10年商標糾紛落幕西南藥業(yè)終獲“散列通”

每經記者  肖曉芬  發(fā)自上海

        西南藥業(yè)與瑞士羅氏公司一場關于“散利痛”、“散列通”長達10年的商標糾紛終于落下帷幕。日前，西南藥業(yè)（600666，SH）拿到了最高人民法院的終審判決書，該判決維持國家工商總局商標評審委員會關于“散列通”商標有效的裁定，西南藥業(yè)最終勝訴。

10年商標之爭落幕

        散列通商標糾紛案源于上世紀。據公開資料顯示，1987年，瑞士羅氏公司為了讓其產品散利痛進入中國市場，與西南藥業(yè)（當時名稱為西南制藥三廠）簽訂了“關于‘散利痛片’在中國生產銷售協議”，約定西南藥業(yè)以羅氏公司的注冊商標Saridon“散利痛”，用中國原料在中國生產、銷售這種鎮(zhèn)痛藥。在雙方3年合作期滿后，雙方未繼續(xù)合作。此后，西南藥業(yè)于1993年2月28日注冊了“散列通”商標，力圖打造一個自有品牌。此后，羅氏公司注冊了“散利痛”商標。

        由此，西南藥業(yè)和瑞士羅氏公司開始了長達10年的商標糾紛。1999年7月30日，羅氏公司因“散列通”與“散利痛”音相似，涉嫌侵權，向國家商標評審委員提交撤銷“散列通”的申請。2001年7月，西南藥業(yè)則提出申請，要求撤銷羅氏公司“散利痛”商標，國家商標評審委員會決定兩案并案審理。2005年4月，商評委作出裁定，維持“散列通”注冊商標。

        羅氏公司不服，向北京市一中院提起訴訟。該院很快作出判決，撤銷商標委的裁定，維持了“散利痛”商標，撤銷“散列通”商標。此后，西南藥業(yè)于2006年1月向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高院在2006年底作出判決，維持一審判決結果。

        為了保住“散列通”商標，西南藥業(yè)將官司上訴到了最高人民法院。此案的終審判決于日前下達。2009年5月25日，最高人民法院出具行政判決書，撤銷了此前北京市高級人民法院、北京市第一中級人民法院的行政判決，維持商評委裁定。這起歷時長達10年的商標案，最終以西南藥業(yè)的勝訴宣告落幕。

或加大營銷力度

        據了解，散列通是解熱鎮(zhèn)痛的普藥，也是西南藥業(yè)的重要產品之一。據該公司介紹，目前“散列通”主要市場在西南地區(qū)，而“散利痛”主要市場在江浙地區(qū)。

        “這肯定是一個利好消息，散列通產品的銷售收入占到公司總銷售收入的近10%，這個訴訟獲勝對公司來說意義重大，現在公司可以放手去做宣傳了。”昨日，西南藥業(yè)有關負責人向《每日經濟新聞》表示。

        盡管此前一直有訴訟的干擾，但散列通在市場上表現強勁。在2008年年報中西南藥業(yè)未披露散列通的具體銷售收入，不過表示，“散列通、益保世靈、芬尼康等品種銷量增幅明顯，促進了公司銷售收入與利潤水平的同步增長?！睋t(yī)藥業(yè)內人士分析，作為西南藥業(yè)三大核心產品之一的散列通去年的銷售收入在6000多萬左右，在未來兩年的銷售增長率都在30%~35%左右。西南藥業(yè)上述人士表示，此次訴訟對公司未來業(yè)績的影響現在還難以預料。

        西南藥業(yè)是西南地區(qū)最大的普藥生產企業(yè)。據2008年年報數據顯示，公司2008年營業(yè)收入為61575.51萬元，較2007年增長21.04%；實現凈利潤3719.37萬元，同比增長3.82%。

        不過，天相投顧發(fā)布報告認為，此次西南藥業(yè)在散列通的商標糾紛案中勝訴后，之前的商標糾紛的顧慮將一掃而空，公司或將放開手腳對散列通進行營銷，從而一定程度上提升公司業(yè)績，但是公司缺乏獨家品種，預計公司未來業(yè)績的增長將保持平穩(wěn)態(tài)勢。



媒體轉載、摘編本報所刊作品時，請注明來源于《每日經濟新聞》及作者姓名。

每經訂報電話

北京：010-59604220  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011