國中水務(wù)終止收購匯源果汁！標(biāo)的公司股權(quán)凍結(jié)的背后發(fā)生了什么？

每經(jīng)記者 黃海    每經(jīng)編輯 文多    

國中水務(wù)（SH600187）飲下匯源果汁的收購方案最終“難產(chǎn)”。

4月23日，國中水務(wù)公告，終止以支付現(xiàn)金方式向上海邕睿企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“上海邕睿”）收購其持有的諸暨市文盛匯自有資金投資有限公司（以下簡稱“諸暨文盛匯”）相關(guān)份額的交易。

2024年7月，國中水務(wù)曾就上述交易發(fā)布公告。按彼時計劃，相關(guān)收購?fù)瓿珊螅瑖兴畡?wù)將累計持有諸暨文盛匯注冊資本的比例不低于51%，從而成為諸暨文盛匯的控股股東及北京匯源食品飲料有限公司（以下簡稱“北京匯源”）的間接控股股東。

但眼下，因交易標(biāo)的股權(quán)仍處于凍結(jié)狀態(tài)，存在限制轉(zhuǎn)讓的情形，尚不符合有關(guān)規(guī)定。

4月23日，國中水務(wù)開盤跌停。不過，公司在公告中也表示：“待相關(guān)限制轉(zhuǎn)讓情形解除后再行評估推進的可行性。”

國中水務(wù)終止收購諸暨文盛匯，背后矛盾究竟在何處？《每日經(jīng)濟新聞》曾在3月28日發(fā)布的《調(diào)查丨國中水務(wù)“收編”匯源果汁遲遲未果：支付9.3億元后仍有障礙待移除》中，獨家拆解此事的兩大核心障礙：

其一，廣東民營投資股份有限公司（以下簡稱粵民投）與上海文盛資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡稱文盛資產(chǎn)）之間的侵權(quán)責(zé)任糾紛；其二，文盛資產(chǎn)與北京匯源針對實繳資金的定義，交易方之間有不同的理解。

障礙一：粵民投狀告文盛資產(chǎn)侵權(quán)，標(biāo)的公司股權(quán)被凍結(jié)

首先看粵民投。2024年8月20日，作為文盛資產(chǎn)股東之一的粵民投以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由向法院提起訴前保全，申請凍結(jié)諸暨文盛匯控股股東上海邕睿的股權(quán)。

3月26日上午，文盛資產(chǎn)主要責(zé)任人胡軍（化名）向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，截至當(dāng)時，針對粵民投的訴訟，雙方正在協(xié)商中，有望在近期達成和解。

如今，從客觀結(jié)果來看，雙方糾紛仍未妥善解決，最終導(dǎo)致標(biāo)的股權(quán)仍處于凍結(jié)狀態(tài)。

4月23日，《每日經(jīng)濟新聞》記者通過微信就交易終止原因以及庭審結(jié)果采訪胡軍，但截至發(fā)稿對方尚未回復(fù)。

據(jù)了解，粵民投不僅是文盛資產(chǎn)的股東，還與文盛資產(chǎn)存在很多業(yè)務(wù)上的合作。胡軍3月時表示，粵民投此番“發(fā)難”或是因其認(rèn)為文盛資產(chǎn)比較重視該筆交易，就通過訴訟來引起后者重視。“粵民投要求獲得合作收益，我們是理解的，我們也一直就此問題進行磋商。”但粵民投提起針對北京匯源持股主體的訴訟并申請凍結(jié)股權(quán)的行動，文盛資產(chǎn)一方事前并不知曉。

此外，對于此次粵民投針對北京匯源持股主體的訴由——侵權(quán)損害糾紛，文盛資產(chǎn)方面并不認(rèn)同。

“在做北京匯源項目之初，公司就設(shè)立了一些項目公司來持有股權(quán)。這種安排粵民投作為股東是了解的。他們在去年8月份提起訴訟，但實際上在2022年、2023年就已經(jīng)按照這種股權(quán)安排在開展工作。”胡軍3月時稱。

“我們認(rèn)為北京匯源股權(quán)的持有主體都是獨立的法人，和粵民投之間沒有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。股權(quán)安排也都是正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)安排，所以不涉及侵害任何主體的權(quán)利。”胡軍3月時還表示，至于出售北京匯源部分股權(quán)所獲資金，其中一大部分用于匯源項目的投資，另一部分用于文盛資產(chǎn)的經(jīng)營開支和投資，這些資金（的）流向都是正當(dāng)且有據(jù)可查的。

障礙二：標(biāo)的公司實繳資本之爭仍未解決

值得注意的是，最新公告中，國中水務(wù)并未再度提及諸暨文盛匯以及天津市文盛匯投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱天津文盛匯）對北京匯源出資款的問題。

據(jù)國中水務(wù)此前公告，截至2025年3月21日，北京匯源的股東諸暨文盛匯及天津文盛匯對其尚有部分出資款未到位，導(dǎo)致各方無法就標(biāo)的估值作價達成一致，對商務(wù)談判形成實質(zhì)影響。

4月23日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者從國中水務(wù)處了解到，目前該糾紛也尚未解決。

根據(jù)北京匯源重整計劃，文盛資產(chǎn)應(yīng)通過諸暨文盛匯和天津文盛匯向北京匯源出資16億元，對應(yīng)取得北京匯源70%股權(quán)（諸暨文盛匯持股60%，天津文盛匯持股10%）。

北京匯源重整執(zhí)行完畢的核心標(biāo)準(zhǔn)有兩條：一是重整投資人第一個年度投資資金7.5億元全部出資完畢；二是債轉(zhuǎn)股的股權(quán)或保留的股權(quán)已在市場監(jiān)督管理部門辦理完成變更登記。

根據(jù)北京匯源2023年年報，文盛資產(chǎn)旗下諸暨文盛匯認(rèn)繳出資額約6.40億元，天津文盛匯認(rèn)繳出資額1.07億元，二者合計認(rèn)繳出資額約7.5億元。2023年，諸暨文盛匯完成對北京匯源7.5億元的投資，兩條標(biāo)準(zhǔn)悉數(shù)達成。同年7月5日，法院宣布北京匯源重整計劃執(zhí)行完畢并終結(jié)其重整程序。

分歧隨之而來：文盛資產(chǎn)方面稱，依據(jù)增資入股協(xié)議提出的“將7.5億元投資優(yōu)先認(rèn)定為實繳出資”，由于實際金額已經(jīng)高于諸暨文盛匯和天津文盛匯承諾的認(rèn)繳出資額，北京匯源應(yīng)進行工商登記確認(rèn)此實繳出資已經(jīng)完成；但北京匯源方面認(rèn)為，文盛資產(chǎn)方面支付的7.5億元資金中，只有部分作為注冊資本能被認(rèn)定為實繳資金，另外的部分則被劃轉(zhuǎn)至資本公積。

北京匯源2023年年報顯示，諸暨文盛匯的實繳金額為4.21億元，天津文盛匯實繳金額為0元。也就是說，北京匯源認(rèn)為，文盛資產(chǎn)方面支付的7.5億元資金中，計入實繳的只有4.21億元，離實繳7.5億元還有一定的差距。

雙方陷入僵持。

胡軍3月時向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露：“按照當(dāng)時的增資入股協(xié)議，文盛資產(chǎn)在出到7.4億多元的資金后，實繳出資義務(wù)就完成了，后續(xù)投資義務(wù)還是有待繼續(xù)支付的。但屬于資本公積的部分，因未完成實繳出資登記，文盛資產(chǎn)遭遇融資困難。我們本來計劃通過股權(quán)融資，把（剩余的）8.5億元投資款支付掉。但因?qū)嵗U沒有完成工商登記，成為金融機構(gòu)提供融資的實際阻礙。”

封面圖片來源：視覺中國-VCG211478322341