徐翔等操縱股價(jià)案終審 文峰股份被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

每經(jīng)記者 趙李南    每經(jīng)編輯 文 多    

1月12日，文峰股份（SH601010，股價(jià)2.52元，市值46.57億元）發(fā)布公告稱，1月10日，其收到江蘇高院送達(dá)的《民事判決書》。

因?yàn)檫@已是二審判決結(jié)果，意味著劉某某、周某某等4名自然人投資者訴徐翔、徐長江、文峰股份操縱證券市場責(zé)任糾紛一案迎來終審判決。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，文峰股份因被認(rèn)定為操縱行為提供幫助，被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于二審判決結(jié)果，文峰股份稱，公司正在與專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)就該案件籌劃申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V事宜。

4名自然人投資者索賠

事情起于劉某某、周某某等4名自然人投資者此前向南京中院提起訴訟，稱其購買文峰股份股票存在損失，該損失系徐翔與文峰股份時(shí)任董事長徐長江合謀，實(shí)施操縱證券交易市場行為所致，文峰股份在此期間配合發(fā)布相關(guān)信息，徐翔、徐長江、文峰股份應(yīng)當(dāng)依法對(duì)其投資損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

2024年9月，南京中院作出一審判決：被告徐翔、徐長江需向4名原告合計(jì)賠償損失約110.26萬元；被告文峰股份對(duì)被告徐翔、徐長江上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向被告徐翔、徐長江追償。

文峰股份不服上述判決，向江蘇高院提起上訴，訴請(qǐng)撤銷“文峰股份對(duì)徐翔、徐長江賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向被告徐翔、徐長江追償”，并改判駁回4名自然人投資者要求文峰股份承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

文峰股份認(rèn)為，公司主觀上不存在操縱的故意、客觀上未實(shí)施操縱行為。

法院判定文峰股份擔(dān)責(zé)

2025年1月10日，文峰股份收到江蘇高院送達(dá)的《民事判決書》。

據(jù)文峰股份公告，江蘇高院認(rèn)為文峰股份為徐翔、徐長江操縱證券交易市場行為提供幫助，應(yīng)連帶承擔(dān)操縱證券交易市場民事賠償責(zé)任。

江蘇高院認(rèn)為，至于文峰股份被徐翔、徐長江控制發(fā)布相應(yīng)公告等，在三者之間是否產(chǎn)生相應(yīng)法律后果問題，與本案投資者主張徐翔、徐長江、文峰股份承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任無關(guān)，不屬于本案審理范圍，故原審法院判決文峰股份與徐翔、徐長江承擔(dān)連帶責(zé)任正確。

江蘇高院還變更一審判決第二項(xiàng)“文峰股份對(duì)徐翔、徐長江上述第一項(xiàng)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向徐翔、徐長江追償”為“文峰股份對(duì)徐翔、徐長江上述第一項(xiàng)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。

對(duì)于這樣的二審結(jié)果，文峰股份表示，公司正在與專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)就該案件籌劃申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V事宜。公司將關(guān)注訴訟后續(xù)進(jìn)展情況并及時(shí)履行信息披露義務(wù)，敬請(qǐng)廣大投資者理性投資，注意投資風(fēng)險(xiǎn)。