一個(gè)“郎”字引發(fā)1.96億元商標(biāo)糾紛，郎酒訴夜郎古酒業(yè)一審勝訴 雙方回應(yīng)來(lái)了

每經(jīng)記者 溫夢(mèng)華  熊嘉楠    每經(jīng)編輯 董興生    

11月11日晚，貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“夜郎古酒業(yè)”）發(fā)出聲明稱，11月8日，公司收到瀘州市中級(jí)人民法院就四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司（合稱“郎酒公司”）訴貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司、貴州夜郎古酒莊有限公司等公司（以下合稱“被告”）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出的一審判決。

該聲明顯示，一審判決認(rèn)定被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識(shí)侵犯了郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán)，判決被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒•大金獎(jiǎng)”和“夜郎春秋”白酒；判決被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求被告三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱；判決被告賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)約1.96億元。

夜郎古酒業(yè)在聲明中表示，其“夜郎古”商標(biāo)合法有效，并強(qiáng)調(diào)該商標(biāo)自1999年起即已作為企業(yè)字號(hào)核準(zhǔn)登記，2005年更是成功申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，且后續(xù)還陸續(xù)注冊(cè)了四枚不同字體和排列方式的“夜郎古”文字商標(biāo)，目前所有商標(biāo)均處于合法有效的注冊(cè)狀態(tài)。夜郎古酒業(yè)進(jìn)一步指出，“夜郎古”源自夜郎文化，與郎酒公司起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)的“郎”酒品牌內(nèi)涵存在顯著差異，且雙方已共存20多年。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞•將進(jìn)酒》獲取的一審判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為，由于被告使用的“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)改變了“夜郎古”文字商標(biāo)的顯著特征，不屬于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用。對(duì)此，夜郎古酒業(yè)在聲明中表示，商標(biāo)與商品通用名稱連在一起使用是對(duì)商標(biāo)最本質(zhì)、也是無(wú)可避免的使用方式，在商標(biāo)后加“酒”的使用方式符合酒類標(biāo)簽使用規(guī)范和行業(yè)慣例。

因此，夜郎古酒業(yè)認(rèn)為，其企業(yè)名稱和商標(biāo)注冊(cè)歷程清晰，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。公司稱，“對(duì)本案一審判決的認(rèn)定難以認(rèn)同，將提出上訴”。

夜郎古酒業(yè)稱，鑒于一審判決并未生效，且不涉及“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的效力，因此該一審判決不影響公司在酒類產(chǎn)品上繼續(xù)合法、規(guī)范使用“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。

針對(duì)雙方糾紛，記者聯(lián)系了夜郎古酒業(yè)方面，對(duì)方表示，“相關(guān)信息以公司聲明為準(zhǔn)”。

對(duì)于夜郎古酒業(yè)的這份聲明，郎酒方面回應(yīng)記者稱，雙方的爭(zhēng)議（的確）存在，“法院判決客觀公正，郎酒方面尊重法院裁決”。同時(shí)，雙方溝通渠道暢通，對(duì)于夜郎古公司的聲明也表示理解。