內(nèi)幕交易“星星科技”，光大證券前保薦業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人連虧帶罰近千萬元

每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 葉峰    

日前，證監(jiān)會網(wǎng)站發(fā)布了一則行政處罰決定書，此次處罰的當(dāng)事人趙遠(yuǎn)軍曾任光大證券保薦業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，2020年2月在參與“星星科技”重組過程中違規(guī)進(jìn)行內(nèi)幕交易。

不過，盡管趙遠(yuǎn)軍在“星星科技”發(fā)布重大資產(chǎn)重組公告前精準(zhǔn)“潛伏”，但最終卻以虧損532.6萬元出局。另外，根據(jù)處罰決定，證監(jiān)會依法對趙遠(yuǎn)軍處以共計(jì)460萬元罰款，加上虧損金額，趙遠(yuǎn)軍此次參與“星星科技”內(nèi)幕交易折損近千萬元。同時證監(jiān)會還對其采取10年證券市場禁入措施。

光大證券前保薦部門負(fù)責(zé)人因內(nèi)幕交易被罰

截圖自：證監(jiān)會官網(wǎng)

據(jù)證監(jiān)會上述行政處罰決定書披露，2018年9月17日至2022年2月28日，趙遠(yuǎn)軍在光大證券任職，為證券從業(yè)人員。

而據(jù)一些上市公司的公告，2018年至2020年，趙遠(yuǎn)軍曾任光大證券保薦業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人。

此次被證監(jiān)會處罰緣于趙遠(yuǎn)軍內(nèi)幕交易“星星科技”，而相關(guān)內(nèi)幕交易的經(jīng)過和時間線如下:

2020年2月17日，光大證券康某結(jié)合“星星科技”情況和融資規(guī)則，設(shè)計(jì)了相關(guān)重大資產(chǎn)重組方案。

2020年2月19日，康某向趙遠(yuǎn)軍匯報(bào)本次重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目的情況。趙遠(yuǎn)軍向光大證券相關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告相關(guān)事宜，并指示康某進(jìn)行重組項(xiàng)目的可行性分析。

2020年2月20日，康某向趙遠(yuǎn)軍發(fā)送了相關(guān)分析報(bào)告。

2020年2月22日，趙遠(yuǎn)軍參與了與“星星科技”方面就該項(xiàng)目進(jìn)行的視頻會晤。

而就在2月22日幾天之后的2020年2月25日、28日，趙遠(yuǎn)軍使用“趙某江”證券賬戶合計(jì)買入“星星科技”160.2萬股，成交金額1141.2萬元。

2020年3月15日，“星星科技”發(fā)布相關(guān)重大資產(chǎn)重組公告。“星星科技”擬聘請光大證券擔(dān)任本次交易的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問。

至2021年8月18日、19日，趙遠(yuǎn)軍將累計(jì)持有的160.2萬股“星星科技”全部賣出，成交金額609.6萬元。經(jīng)計(jì)算，上述交易虧損532.6萬元。

結(jié)合當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，證監(jiān)會對趙遠(yuǎn)軍作出處罰決定如下:

一、根據(jù)《證券法》第一百八十七條規(guī)定，對趙遠(yuǎn)軍處以400萬元罰款。

二、根據(jù)2005年《證券法》第二百零二條規(guī)定，對趙遠(yuǎn)軍處以60萬元罰款。

另外，證監(jiān)會指出：趙遠(yuǎn)軍違法情節(jié)較為嚴(yán)重。根據(jù)《證券法》第二百二十一條第一款、2005年《證券法》第二百三十三條第一款等有關(guān)規(guī)定，決定對趙遠(yuǎn)軍采取10年證券市場禁入措施。

提出多項(xiàng)申辯意見被駁回

內(nèi)幕交易與操縱市場、信披違規(guī)并稱為資本市場三大“毒瘤”。而這也是監(jiān)管持續(xù)嚴(yán)打的對象。今年上半年，證監(jiān)會對操縱市場、內(nèi)幕交易類案件共作出處罰45件、同比增長約10%，處罰責(zé)任主體85人（家）次、同比增長約37%，罰沒金額約23億余元、同比增長約9%。

公開信息顯示，在擔(dān)任光大證券保薦業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人之前，趙遠(yuǎn)軍還曾在華泰聯(lián)合證券擔(dān)任多年保代，為一名資深投行人士。而眾所周知，內(nèi)幕交易屬于法律禁區(qū)，趙遠(yuǎn)軍的上述行為顯然已經(jīng)觸犯紅線。不過，從近年來的監(jiān)管處罰案例來看，內(nèi)幕交易的違規(guī)主體多為上市公司及相關(guān)知情人員，身為保薦機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人“明知故犯”直接下場進(jìn)行內(nèi)幕交易的情形并不多見。

值得一提的是，在聽證過程中，趙遠(yuǎn)軍曾提出案涉內(nèi)幕信息形成時點(diǎn)認(rèn)定錯誤，其不知悉案涉內(nèi)幕信息，其買入“星星科技”是基于朋友推薦和個人研究，且案涉交易行為不具有異常性等申辯意見，但未被證監(jiān)會采納。

證監(jiān)會指出，趙遠(yuǎn)軍系法定內(nèi)幕知情人，在知悉相關(guān)重組信息后負(fù)有戒絕交易的法定義務(wù)，其提出的基于朋友推薦和個人研究等申辯理由，不構(gòu)成阻卻內(nèi)幕交易的正當(dāng)事由。

此外，上述案件也反映出部分從業(yè)人員違規(guī)借用他人賬戶進(jìn)行交易存在的道德風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，無論是借用他人賬戶還是證券從業(yè)人員借他人名義持有、買賣股票都是監(jiān)管紅線，要求員工對其家屬的證券賬戶進(jìn)行申報(bào)也是證券行業(yè)的常規(guī)操作。但近年來，利用親屬等他人賬戶違規(guī)炒股的證券從業(yè)人員卻不在少數(shù)。如2022年12月，河北證監(jiān)局發(fā)布的一則行政處罰決定書顯示，某券商研究所研究員靳某獲知關(guān)于某個股的未公開信息，告知其父親并指導(dǎo)交易，累計(jì)成交411萬元。最終，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，靳某被給予警告，并處以三萬元的罰款。

對于上述前公司投行員工被罰事項(xiàng)，光大證券向媒體回應(yīng)表示，堅(jiān)決支持證監(jiān)會對公司前員工行政處罰的決定，將嚴(yán)格按照公司問責(zé)制度規(guī)定，對責(zé)任人嚴(yán)肅責(zé)任追究，并舉一反三，進(jìn)一步開展全面自查整改。