又一波企業(yè)和創(chuàng)始人要被起訴了？4800億創(chuàng)投巨頭，正密集招標回購訴訟服務

每經(jīng)記者 李蕾    每經(jīng)編輯 趙云    

創(chuàng)投機構(gòu)和被投企業(yè)由于回購產(chǎn)生的矛盾，還在進一步顯現(xiàn)。

《每日經(jīng)濟新聞》查閱天眼查和深圳陽光采購平臺的信息發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)創(chuàng)投巨頭、最新管理規(guī)模4803億元的深創(chuàng)投近期密集對訴訟法律服務采購進行招標。僅6月以來，該機構(gòu)就公布了多則訴訟法律服務采購招標，并且內(nèi)容大多都與被投企業(yè)無法完成回購、要起訴對方有關(guān)。

其中一則招標對項目概況是這樣表述的：“我方于2020年12月向ZTZB公司投資6000萬元。目前該項目已觸發(fā)回購，企業(yè)現(xiàn)金流異常緊張，與投資人的業(yè)績對賭全面觸發(fā)，我方與實控人多次溝通回購事宜尚未達成一致，擬通過訴訟保障我方權(quán)益。現(xiàn)向我方法律服務機構(gòu)（訴訟類）入庫律所以競爭性談判方式采購股權(quán)回購訴訟代理法律服務。”

從去年開始，包括一些明星創(chuàng)始人在內(nèi)的創(chuàng)業(yè)者頻頻被投資方告上法庭，甚至不乏創(chuàng)業(yè)者成為“老賴”的情況出現(xiàn)。本該成為被投企業(yè)的陪伴者，或者將對方“扶上馬”的VC/PE，如今卻要將這些創(chuàng)始人告上法庭，不免令人唏噓。

有業(yè)內(nèi)人士指出，這類情況出現(xiàn)的原因是綜合、復雜的，事關(guān)市場、行業(yè)發(fā)展等因素。“其實對賭只是投資中的一個條款、一個工具，投資機構(gòu)還是應該對企業(yè)進行合理估值、科學設(shè)計對賭架構(gòu)、彈性條款、理性設(shè)定業(yè)績目標，著眼于長遠利益、給公司以成長空間。”

深創(chuàng)投密集招標訴訟法律服務

VC/PE和被投企業(yè)對簿公堂、“相愛相殺”的故事，這兩年大家已經(jīng)聽了很多，近期行業(yè)巨頭的一些動作，可以讓我們更直觀地感受其激烈程度。

來自天眼查和深圳陽光采購平臺的信息顯示，6月以來深創(chuàng)投公布了多則訴訟法律服務采購招標，其中有6則都是關(guān)于被投企業(yè)回購的。

項目概況，可以列幾個大家感受一下：

1、2019年，我方向GDKJ公司投資20000萬元。根據(jù)投資協(xié)議約定，若公司未能于我方投資后四年內(nèi)實現(xiàn)上市，則由回購義務人回購我方股權(quán)。截至目前，回購條款已觸發(fā)。我方擬通過司法途徑保障我方權(quán)益。現(xiàn)向我方法律服務機構(gòu)（訴訟類）入庫律所以競爭性談判方式采購股權(quán)回購訴訟/仲裁代理法律服務。

2、2011年，我方向CQJQ公司投資4728萬元。根據(jù)投資協(xié)議約定，若公司未能如約實現(xiàn)上市，則由回購義務人回購我方股權(quán)。截至目前，剩余未回購部分本金3950萬元加上多年利息成本共計將近6000余萬元。

3、2020年，我方向SJKY公司投資8000萬元。根據(jù)投資協(xié)議約定，若公司未能于2022年12月31日實現(xiàn)上市，則由回購義務人回購我方股權(quán)。截至目前，回購義務人未回購我方股權(quán)。

4、2018年，我方向REGWL公司投資1300萬元。根據(jù)投資協(xié)議約定，若公司未能于2023年12月31日實現(xiàn)上市，則由回購義務人回購我方股權(quán)。截至目前，剩余未回購部分本金639萬元加上多年利息成本共計900余萬元。

事實上，這種情況并非今年才開始。根據(jù)第三方平臺信息，從去年年中起深創(chuàng)投就已經(jīng)開始招標針對回購的訴訟法律服務，并在去年年底達到過一波小高潮。今年以來，這樣的招標也一直沒有停止過，都是因為被投企業(yè)未能按照投資協(xié)議約定的時間上市、又沒有回購股權(quán)而發(fā)生糾紛，進入6月以來則開始密集采購相關(guān)訴訟法律服務。

根據(jù)深創(chuàng)投官網(wǎng)介紹，該機構(gòu)最新管理規(guī)模為4803億元，管理著185只私募股權(quán)基金、16只母基金和22只不動產(chǎn)基金，已投資創(chuàng)投項目多達1822個。

“上一年是老板，下一年是老賴”

在一級市場，VC/PE和被投企業(yè)對簿公堂也不鮮見。

有業(yè)內(nèi)人士對每經(jīng)記者表示，深創(chuàng)投招標這類訴訟法律服務“是業(yè)內(nèi)正常情況，對于國企招標是更加規(guī)范的程序”。另一位VC人士也告訴記者，由于深創(chuàng)投是國企，采購需要公開招標，“其實不是國資背景的很多機構(gòu)也在起訴企業(yè)，不過沒法公開看到”。

“從去年下半年開始，我的主要工作之一就是和被投企業(yè)打官司。都是之前簽了對賭協(xié)議，沒有達到業(yè)績要求或者沒有按照約定上市，創(chuàng)始人也不按照協(xié)議回購，只能采取法律手段。”在某知名VC任職的張潔略帶無奈地對每經(jīng)記者表示。

盈科律師事務所高級合伙人賀俊在接受采訪時指出，近年來因企業(yè)經(jīng)營不善及與創(chuàng)投機構(gòu)簽訂的對賭協(xié)議導致的法律糾紛案件數(shù)量顯著增加。他特別提到，其事務所已經(jīng)開展了一項專門服務，旨在代表被投資方或回購責任主體，協(xié)助他們進行談判、債務減免以及債務重整的整體規(guī)劃。

賀俊分析，從創(chuàng)業(yè)者的角度來看，一旦企業(yè)未能按照合同約定實現(xiàn)上市目標，而必須履行回購責任，企業(yè)將面臨股權(quán)稀釋、資產(chǎn)或股權(quán)被拍賣，甚至創(chuàng)始人個人家庭財產(chǎn)也可能被處置的風險。他警示稱，許多創(chuàng)業(yè)者可能在一年之內(nèi)從企業(yè)所有者轉(zhuǎn)為債務人，承擔的法律風險日益加劇。

另一方面，投資機構(gòu)作為普通合伙人（GP），管理著有限合伙人（LP）的資金，必須對投資人的預期回報負責。在回購條款被觸發(fā)的情況下，投資機構(gòu)有義務采取法律行動，以維護LP的利益。他通過分析國內(nèi)案例，指出投資機構(gòu)通常會給予被投資企業(yè)和創(chuàng)始人一定的緩沖期來履行回購義務，但若期限過后仍未履行，訴諸法律將是不可避免的。

那么，起訴了是否一定能拿回來錢呢？答案或許是否定的。

張潔就告訴每經(jīng)記者：“我今年通過告沒要回來錢，起訴判下來的很少，強制執(zhí)行還在等法院。但還是回來了一部分款項，是項目溝通回購的錢，也沒起訴，愿意還錢的就還了。”

賀俊也指出，在某些情況下，如果被投資企業(yè)的底層資產(chǎn)質(zhì)量較高，投資者通過訴訟可能部分或全部回收其投資款項。但即便勝訴，風險投資（VC）或私募股權(quán)（PE）基金也不總能完全取回其投資價值。

在他看來，當前回購協(xié)議增多的現(xiàn)象與國內(nèi)投資機構(gòu)（GP）在募資、投資、管理和退出（募投管退）方面的重心有關(guān)，同時指出相關(guān)法律法規(guī)尚不完善。他通過處理的案件分析，雖然法律上規(guī)定有限合伙人（LP）是基金產(chǎn)品的擁有者，但許多LP對基金的底層資產(chǎn)和投資邏輯了解不足，導致他們對保本和高回報的期望過高。這種過高的期望反過來迫使GP為了對LP負責而向企業(yè)創(chuàng)始人施加回購壓力。

“當風險投資附加了回購責任時，其本質(zhì)已偏離了傳統(tǒng)意義上的風險投資，轉(zhuǎn)而成為一種帶有回購條款或保底承諾的股權(quán)投資。這種轉(zhuǎn)變不僅給企業(yè)創(chuàng)始人帶來了巨大的壓力，也可能影響到整個投資生態(tài)的健康與可持續(xù)性。”

上述VC人士也向記者指出，對賭只是投資中的一個條款、一個工具，投資機構(gòu)還是應該對企業(yè)進行合理估值、科學設(shè)計對賭架構(gòu)、彈性條款、理性設(shè)定業(yè)績目標，著眼于長遠利益、給公司以成長空間；創(chuàng)業(yè)者也不能一點都不承擔創(chuàng)業(yè)失敗的風險與成本，在引進風投后要合法經(jīng)營，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。“核心還是在于企業(yè)和投資機構(gòu)齊心協(xié)助企業(yè)發(fā)展、壯大，做大蛋糕。”