律師向法官妻子行賄30萬，被認(rèn)定金額較小，不移送檢察機關(guān)，當(dāng)?shù)厮痉ň只貞?yīng)

每經(jīng)編輯 孫志成    

近日，陜西一名律師行賄事件引發(fā)關(guān)注和討論。西安市司法局網(wǎng)站13日公布了一則《行政處罰決定書》，決定對陜西尊本律師事務(wù)所主任劉某作出停止執(zhí)業(yè)六個月的行政處罰。處罰原因是劉某送給法官的妻子30萬元，但劉某因為主動配合監(jiān)察機關(guān)調(diào)查取證，行賄金額較小，同時，在追訴前能主動交代行賄問題，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用。經(jīng)集體研究，綜合考慮“三個效果”，對劉某律師的行賄問題，不移送檢察機關(guān)。

就此事件，紅星新聞記者聯(lián)系了尊本律師事務(wù)所，該律師事務(wù)所一工作人員表示：“需要向司法局了解情況，我們不方便回應(yīng)。”雁塔區(qū)司法局則表示不清楚；西安市司法局對紅星新聞記者表示，目前正在調(diào)查此事，詳情可關(guān)注后續(xù)發(fā)布的相關(guān)通報。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授印波和湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授趙冠男接受紅星新聞記者采訪時均表示，根據(jù)處罰決定書，既然劉某犯罪較輕，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用，對其免除處罰，不予追訴，符合法律規(guī)定和政策要求。

律師向法官妻子行賄30萬 

被認(rèn)定“行賄金額較小”，不移送檢察機關(guān)

西安市司法局出具的行政處罰決定書顯示，3月6日，西安市司法局收到關(guān)于陜西尊本律師事務(wù)所主任劉某相關(guān)問題線索。經(jīng)雁塔區(qū)司法局調(diào)查及西安市司法局工作人員與劉某律師談話查明，在2021年，劉某律師在代理中國長城資產(chǎn)管理有限公司陜西省分公司訴西安融發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案件期間，作為西安市融發(fā)房地產(chǎn)有限公司代理律師，以影響案件辦理結(jié)果為目的，送給張某某（原最高人民法院審判監(jiān)督庭審判員、二級高級法官王某某之妻）現(xiàn)金30萬元。

處罰決定書提到，紹興市監(jiān)察委員會在對王某某案件調(diào)查中，認(rèn)為劉某律師主動配合監(jiān)察機關(guān)調(diào)查取證，行賄金額較小。同時，在追訴前能主動交代行賄問題，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用。行政處罰書明確，最終對劉某律師的行賄問題，不移送檢察機關(guān)。

5月20日，雁塔區(qū)司法局向西安市司法局建議對劉某給予停止執(zhí)業(yè)六個月的行政處罰。

西安市司法局認(rèn)為，劉某的上述行為違反《中華人民共和國律師法》的規(guī)定：“律師在執(zhí)業(yè)活動中不得向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員行賄，介紹賄賂或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄，或者以其他不正當(dāng)方式影響法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員依法辦理案件。”

西安市司法局最終決定對劉某作出停止執(zhí)業(yè)六個月的行政處罰。

對于律師向法官妻子行賄30萬元被認(rèn)定金額較小，給予停止執(zhí)業(yè)六個月的行政處罰一事，引發(fā)關(guān)注。

紅星新聞記者在中國裁判文書網(wǎng)上，找到了涉事律師劉某在2021年所代理的西安市融發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司陜西省分公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案二審民事判決書。其中顯示劉某所代理的一方西安市融發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，要求撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回長城資產(chǎn)公司全部訴訟請求，一、二審案件受理費由長城資產(chǎn)公司承擔(dān)。但法院的二審判決駁回了其上訴，維持原判。

紅星新聞記者聯(lián)系尊本律師事務(wù)所，一名工作人員稱：“需要向司法局了解情況，我們不方便回應(yīng)。”雁塔區(qū)司法局則表示不清楚；西安市司法局對紅星新聞記者表示，目前正在調(diào)查此事，詳情可關(guān)注后續(xù)發(fā)布的相關(guān)通報。

專家說法：

“不予追訴”符合法律規(guī)定和政策要求

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授印波在接受紅星新聞采訪時表示，涉及公職人員的行賄犯罪，主要由刑法第三百八十九條行賄罪和第三百九十條之一規(guī)定的對有影響力的人行賄罪組成，通過將有影響力的人納入刑事打擊的一環(huán)節(jié)，形成“以權(quán)力行使者為核心，以權(quán)力威脅者為嵌合”的完整打擊圈。律師向法官妻子行賄的行為，既可能涉及行賄罪，也可能涉及對有影響力的人行賄罪。兩罪均以行為人為謀取不正當(dāng)利益作為構(gòu)成要件要素。

對于司法局“犯罪數(shù)額較小不移送檢察機關(guān)”的認(rèn)定，印波表示，刑事犯罪認(rèn)定具有復(fù)雜性，根據(jù)2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，向司法工作人員行賄，影響司法公正的，只要行賄數(shù)額在一萬元以上，無論涉及行賄罪還是對有影響力的人行賄罪，都應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。如果僅從犯罪數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格進(jìn)行刑事追責(zé)。但賄賂犯罪作為一種基于行賄人與受賄人之間秘密勾結(jié)的特殊犯罪，其犯罪發(fā)現(xiàn)與偵破具有極高的不確定性，因此也形成了“口供”在賄賂犯罪認(rèn)定中發(fā)揮決定性作用的實踐難題。這使得在賄賂行為被發(fā)現(xiàn)后，受賄人與行賄人之間結(jié)成對抗同盟，共同對抗偵查，成為逃避刑事處罰的最優(yōu)解。為了打破這種偵查上的“失衡”，破解受賄人與行賄人之間的“同盟關(guān)系”，刑法第三百九十條規(guī)定，“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”

印波稱，需注意的是，該案中律師的出罪認(rèn)定是政策與法律相結(jié)合的結(jié)果。第一，律師在被追訴前主動交待行賄問題，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用，其出罪客觀上符合刑法規(guī)定。第二，涉案法官在司法系統(tǒng)中舉足輕重，從政治效果看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大案件。第三，對行賄人適用刑法第三百九十條第二款之規(guī)定，符合立法之初衷，能夠?qū)ζ渌苜V者形成強大的心理震懾，瓦解受賄人、行賄人之間的特殊信任，具有良好的法律效果。

印波還提到，犯罪數(shù)額是刑事犯罪認(rèn)定的客觀一面，但對犯罪數(shù)額具體評價必須與具體個案相匹配，在個案中實現(xiàn)法律的正義與效果。

湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授趙冠男表示，根據(jù)刑法和《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，劉某行賄30萬元，已達(dá)到對有影響力的人行賄罪的入罪門檻，但未達(dá)“情節(jié)嚴(yán)重”的要求，應(yīng)對其判處三年以下有期徒刑或者拘役，可認(rèn)為其犯罪數(shù)額較小，犯罪情節(jié)較輕。

趙冠男表示，關(guān)于“行賄罪的處罰規(guī)定”，實際上是基于行受賄犯罪的懲處實踐，從有效偵破行受賄犯罪的現(xiàn)實需求，作出的刑事政策上的特殊寬宥規(guī)定。根據(jù)允許有利于被告人的類推適用規(guī)則，以上規(guī)定對于對有影響力的人行賄罪亦存在適用可能。既然劉某犯罪較輕，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用，對其免除處罰，不予追訴，符合法律規(guī)定和政策要求。

趙冠男認(rèn)為，在“受賄行賄一起查”的政策指引下，行賄犯罪處罰偏弱的問題日益引起關(guān)注。但需注意的是，“一起查”并非意味“受賄行賄同罪同罰”，而是要求加大行賄犯罪懲處的密度。懲處的強化，也非一刀切地適用嚴(yán)刑峻法，而應(yīng)遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求。

律師分析：

不移送檢察機關(guān)參考刑法中減罪情節(jié)

北京大成（西安）律師事務(wù)所律師谷盼表示，《中華人民共和國律師法》第四十九條規(guī)定，律師向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員行賄，介紹賄賂或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄的。由設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予停止執(zhí)業(yè)六個月以上一年以下的處罰，可以處五萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。該規(guī)定還著重強調(diào)了，律師因故意犯罪受到刑事處罰的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。

陜西漢廷律師事務(wù)所魏楨培律師認(rèn)為，人民法院的審判活動應(yīng)當(dāng)以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，客觀公正地開展。本案中，律師通過向司法機關(guān)工作人員的近親屬進(jìn)行利益輸送的方式，來影響案件辦理結(jié)果，屬于以違法方式謀求不當(dāng)利益，且金額達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的，可能涉嫌行賄犯罪。

但同時，3月1日起實施的《中華人民共和國刑法修正案（十二）》中亦有規(guī)定，行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對調(diào)查突破、偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。因此，司法機關(guān)在結(jié)合案件具體情況的基礎(chǔ)上，有權(quán)依法做出不移送、不起訴等決定。

編輯|孫志成 蓋源源

校對|何小桃

封面圖片來源：視覺中國（圖文無關(guān)）

本文轉(zhuǎn)自：紅星新聞