吉利勝訴！新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案終審落槌，威馬被判賠6.43億元

每經(jīng)記者 黃辛旭    每經(jīng)編輯 裴健如

歷經(jīng)6年，兩次審理之后，國(guó)內(nèi)汽車(chē)圈首例天價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案終于落槌。

日前，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭稱(chēng)，近日審結(jié)了一起國(guó)內(nèi)兩家知名車(chē)企之間因大量員工“跳槽”引發(fā)的新能源汽車(chē)底盤(pán)技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛上訴案。該案原告為浙江吉利控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉利控股），其以“侵害商業(yè)秘密”的名義提起訴訟，被告方為威馬汽車(chē)，索賠額高達(dá)21億元。

最高人民法院二審適用2倍懲罰性賠償判決侵權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支合計(jì)約6.4億余元。值得一提的是，這一金額創(chuàng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額歷史新高。“本案是一起有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車(chē)技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。”最高人民法院表示。

法庭認(rèn)定威馬方非法獲取技術(shù)

根據(jù)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭官方微信號(hào)披露信息，“本案的突出特點(diǎn)在于，吉某方的關(guān)聯(lián)公司即成都高某公司上至總經(jīng)理、項(xiàng)目研發(fā)組組長(zhǎng)、技術(shù)副總、技術(shù)部部長(zhǎng)，下至具體從事汽車(chē)底盤(pán)技術(shù)研發(fā)的多名曾接觸或者掌握涉案技術(shù)秘密的員工，在較短時(shí)間內(nèi)有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模從原單位集中離職并入職威某方及其關(guān)聯(lián)公司，威某方顯然具有接觸吉某方涉案技術(shù)秘密的渠道和機(jī)會(huì)；威某方?jīng)]有新能源汽車(chē)領(lǐng)域的技術(shù)積累或合法技術(shù)來(lái)源；本案證據(jù)能夠證明威某方非法獲取吉某方涉案技術(shù)秘密并進(jìn)行了披露、使用”。

圖片來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭官方微信

根據(jù)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭披露的內(nèi)容，2016年，吉利控股下屬公司近40名高級(jí)管理人員及技術(shù)人員先后離職赴威馬汽車(chē)及其關(guān)聯(lián)公司工作，其中30人于離職后即入職。

回顧來(lái)看，威馬汽車(chē)于2015年成立，其創(chuàng)始人沈暉曾擔(dān)任吉利控股集團(tuán)董事兼副總裁、沃爾沃汽車(chē)全球高級(jí)副總裁兼中國(guó)區(qū)董事長(zhǎng)。在吉利任職期間，沈暉帶領(lǐng)吉利團(tuán)隊(duì)完成海外并購(gòu)沃爾沃汽車(chē)，并負(fù)責(zé)沃爾沃在中國(guó)市場(chǎng)的落地。

而威馬汽車(chē)的多位高管都有過(guò)在吉利汽車(chē)或沃爾沃汽車(chē)任職的經(jīng)歷。比如，其聯(lián)合創(chuàng)始人、首席運(yùn)營(yíng)官侯海靖，威馬汽車(chē)合伙人兼首席運(yùn)營(yíng)官徐煥新，威馬CFO張然等。沈暉在2016年時(shí)也曾對(duì)媒體稱(chēng)，威馬汽車(chē)當(dāng)時(shí)擁有核心員工200多名，有不少是他以前的同事。

2018年，吉利控股以“侵害商業(yè)秘密”的名義提起訴訟，索賠額高達(dá)21億元。2019年9月，該案件首次開(kāi)庭。彼時(shí)，威馬汽車(chē)方面曾向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“威馬汽車(chē)沒(méi)有任何侵權(quán)行為，我們對(duì)贏得這起訴訟非常有信心。” 

記者也曾翻閱威馬汽車(chē)招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，早在2021年底的年度綜合財(cái)務(wù)報(bào)表中，威馬汽車(chē)就預(yù)留了6120萬(wàn)元預(yù)算，主要用于應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，以及2022年底至2023年中期完成對(duì)涉及糾紛的技術(shù)方案或者專(zhuān)利的更換或淘汰。

2022年12月，上海市高級(jí)人民法院曾對(duì)此案做出一審判決。根據(jù)判決結(jié)果，威馬汽車(chē)需賠償吉利控股700萬(wàn)元，包括經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元和為制止侵權(quán)的各項(xiàng)花費(fèi)200萬(wàn)元。此外，威馬汽車(chē)要停止使用用于EX5車(chē)型上的5個(gè)汽車(chē)零部件圖紙，法院審理后認(rèn)定，這5個(gè)圖紙相關(guān)信息均屬于吉利汽車(chē)。

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 張建 攝（資料圖）

威馬汽車(chē)方面曾向記者表示：“目前仍是一審判決，該案件判決尚未生效。”

根據(jù)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭披露，此案件原告方和被告方對(duì)一審判決均表示不服，并提出上訴。如今，又經(jīng)過(guò)近一年半的時(shí)間，該新能源汽車(chē)技術(shù)秘密案終審落槌。

此次判決生效后，威馬方四公司及關(guān)聯(lián)公司和所有在職或者離職員工以及威馬EX系列型號(hào)電動(dòng)汽車(chē)底盤(pán)及底盤(pán)零部件供應(yīng)商所持有或控制的所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙、數(shù)模及其他技術(shù)資料予以銷(xiāo)毀或者移交涉案技術(shù)秘密權(quán)利人。

二審判決明確，如威馬方違反停止使用涉案技術(shù)秘密義務(wù)，應(yīng)以每日100萬(wàn)元計(jì)付遲延履行金；如威馬方擅自處分涉案12件實(shí)用新型專(zhuān)利，應(yīng)針對(duì)其中每件專(zhuān)利一次性支付100萬(wàn)元；如威馬方未按本案判決指定期限履行銷(xiāo)毀或者向吉利方移交涉案技術(shù)秘密相關(guān)載體、發(fā)布公告和內(nèi)部通知以及與相關(guān)人員和單位簽署保守涉案技術(shù)秘密及不侵權(quán)承諾書(shū)的義務(wù)中任一具體義務(wù)，應(yīng)分別以每日10萬(wàn)元計(jì)付遲延履行金。

車(chē)圈已有多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案

值得注意的是，如今的威馬汽車(chē)已經(jīng)處在破產(chǎn)清算程序之中。目前威馬科技集團(tuán)經(jīng)審計(jì)后賬面資產(chǎn)總額為39.88億元，負(fù)債高達(dá)203.67億元，已是嚴(yán)重資不抵債。吉利控股能否拿到6.4億余元賠償，還是未知數(shù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，吉利控股方面能否取得賠償并非最重要的，主要是對(duì)外表達(dá)出尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尊重技術(shù)研發(fā)的態(tài)度。

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 黃辛旭 攝（資料圖）

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害糾紛案件并不好打，訴訟周期長(zhǎng)、舉證難、商業(yè)秘密鑒定的程序和環(huán)節(jié)繁瑣復(fù)雜，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、人力和財(cái)力。”有汽車(chē)行業(yè)人士表示。

“該案判決在停止侵害技術(shù)秘密民事責(zé)任承擔(dān)的具體方式、內(nèi)容、范圍，以及拒絕履行停止侵害等非金錢(qián)給付義務(wù)的遲延履行金及其計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)等方面，作出了開(kāi)創(chuàng)性探索。”最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭方面認(rèn)為，吉利控股與威馬汽車(chē)的訴訟案具有行業(yè)參考的意義。

事實(shí)上，汽車(chē)屬于技術(shù)門(mén)檻較高的行業(yè)，有關(guān)商業(yè)機(jī)密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的訴訟和糾紛并不在少數(shù)。比如，2016年捷豹路虎起訴江鈴汽車(chē)公司，指控該公司的陸風(fēng)X7車(chē)型涉嫌抄襲路虎攬勝極光的車(chē)型設(shè)計(jì)。歷經(jīng)3年時(shí)間，捷豹路虎才贏下了官司。

而本田狀告雙環(huán)外觀抄襲案更是歷經(jīng)了12年。此外，2019年特斯拉以涉嫌盜用公司重要核心機(jī)密為由向多名前員工提起訴訟，其中就包括曾入職小鵬汽車(chē)的中國(guó)籍前員工曹光植。最后雙方達(dá)成了和解，曹光植也從小鵬汽車(chē)離職。

法拉第未來(lái)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)FF）創(chuàng)始人賈躍亭也在今年表示，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的調(diào)查取證和準(zhǔn)備，F(xiàn)F正式就高合汽車(chē)涉嫌盜竊和侵犯FF知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)數(shù)據(jù)和商業(yè)機(jī)密的違法甚至犯罪行為提起訴訟。

一般而言，車(chē)企為了防止接觸到公司核心機(jī)密的高管人員在離職后跳槽到對(duì)手公司，給自己公司帶來(lái)經(jīng)營(yíng)方面的負(fù)面影響，不少車(chē)企都會(huì)讓員工簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，來(lái)規(guī)避此種情況的發(fā)生。長(zhǎng)城汽車(chē)就曾傳出員工要簽署最嚴(yán)競(jìng)業(yè)協(xié)議，但此事被官方否認(rèn)。