財(cái)達(dá)證券投顧發(fā)“重組小作文”，榮科科技緊急澄清后大跌12.8%！當(dāng)事人回應(yīng)：文章系A(chǔ)l推薦，總結(jié)了網(wǎng)上傳聞

每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 趙云    

近期，有關(guān)超聚變公司借殼上市的傳聞牽動(dòng)著不少投資者的神經(jīng)。

日前，又一條“重磅消息”傳出。4月7日上午，財(cái)達(dá)證券投顧馬某某在同花順APP上開設(shè)的頻道發(fā)文稱，“據(jù)悉，榮科科技擬以120-220億元的價(jià)格收購超聚變公司。為了確保該重組方案的順利推進(jìn)，審計(jì)、評估、法律意見書和券商輔導(dǎo)等準(zhǔn)備工作必須在半年內(nèi)完成，預(yù)計(jì)在2024年5月1日前公布具體的重組方案。”

一石激起千層浪，這一疑似上市公司敏感內(nèi)幕信息引發(fā)大量關(guān)注。昨日晚間，榮科科技發(fā)布公告對上述消息的真實(shí)性予以否認(rèn)，稱公司不存在上述資產(chǎn)收購重組計(jì)劃，也未進(jìn)行相應(yīng)的審計(jì)、資產(chǎn)評估、券商輔導(dǎo)等工作。

今日，榮科科技大幅低開，全天下跌超12%?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，從一些公開信息來看，已經(jīng)有投資者可能受上述信息誤導(dǎo)買入了榮科科技，并產(chǎn)生賬面虧損。

就相關(guān)消息來源何處，今日馬某某向記者回應(yīng)稱是“寫作小助手推薦的”“第一段內(nèi)容摘自公告，第二段是總結(jié)網(wǎng)上的傳聞”。

另外，就公司投顧在第三方平臺公開發(fā)布上述不實(shí)信息的有關(guān)問題，今日記者還向財(cái)達(dá)證券方面發(fā)去了采訪函，截至發(fā)稿，對方尚未回應(yīng)。

券商投顧發(fā)“小作文”，當(dāng)事公司澄清

4月7日上午，財(cái)達(dá)證券投顧馬某某在同花順APP上開設(shè)的頻道曾發(fā)布文章聲稱，“據(jù)悉，榮科科技擬以120-220億元的價(jià)格收購超聚變公司。資產(chǎn)評估完成后，公司將公布定價(jià)。為了確保該重組方案的順利推進(jìn)，審計(jì)、評估、法律意見書和券商輔導(dǎo)等準(zhǔn)備工作必須在半年內(nèi)完成，預(yù)計(jì)在2024年5月1日前公布具體的重組方案。目前，該資產(chǎn)重組方案已經(jīng)啟動(dòng)，市場對此充滿期待。”

截圖自：同花順APP

然而，記者查閱發(fā)現(xiàn)，榮科科技近期公告中并無“擬以120-220億元的價(jià)格收購超聚變公司”的內(nèi)容。對此，榮科科技方面今日也向記者予以確認(rèn)。

去年市場曾有類似傳聞，當(dāng)時(shí)消息稱，榮科科技與超聚變公司為同一控股股東，有資產(chǎn)注入預(yù)期等。對此，2023年10月19日，榮科科技曾發(fā)布澄清說明公告，表示公司未有與超聚變進(jìn)行資產(chǎn)注入及股權(quán)合作的計(jì)劃，對資產(chǎn)注入等猜測與事實(shí)不符。在鯤鵬服務(wù)器方面，公司未參與鯤鵬服務(wù)器的研發(fā)，不存在股權(quán)合作關(guān)系。個(gè)別自媒體將公司列為“鯤鵬概念股”疑似市場炒作行為。

另一方面，即便上述文章內(nèi)容屬實(shí)，也存在提前泄露上市公司內(nèi)幕信息的嫌疑。

截圖自：榮科科技公告

對此，昨日晚間，榮科科技再度發(fā)布澄清說明公告予以駁斥。公告指出：公司近日關(guān)注到市場傳聞?dòng)嘘P(guān)公司的不實(shí)信息……公司就相關(guān)信息進(jìn)行了核實(shí)，對情況澄清如下：公司不存在上述資產(chǎn)收購重組計(jì)劃，也未進(jìn)行相應(yīng)的審計(jì)、資產(chǎn)評估、券商輔導(dǎo)等工作。對資產(chǎn)注入等猜測與事實(shí)不符，疑似市場炒作行為。

另外，就上述文章中所稱的“豫信電科將增資20億元到榮科科技，增資后國有股占比約為45%”，今日記者致電榮科科技進(jìn)行求證。榮科科技方面也表示，這些內(nèi)容不屬實(shí)。

馬某某回應(yīng)：文章源于“寫作小助手推薦”

據(jù)了解，在同花順APP上開設(shè)頻道的券商投顧都是經(jīng)認(rèn)證、有資質(zhì)牌照的投顧。記者昨日觀察發(fā)現(xiàn)，幾乎每天盤中，馬某某的頻道都會(huì)發(fā)布大量的股票類資訊信息，甚至一分鐘內(nèi)都會(huì)發(fā)布多條篇幅不短的文章，疑似并非人力所為。

截至昨日晚間，上述馬某某頻道發(fā)布的榮科科技相關(guān)文章的閱讀量已經(jīng)超過了2萬，評論數(shù)超過90條，關(guān)注度明顯高于頻道在4月7日發(fā)布的其他文章。

不過今日早間記者再查看該頻道時(shí)，發(fā)現(xiàn)上述有關(guān)榮科科技的文章已被屏蔽或刪除。

來源：馬某某所發(fā)送私信

就上述榮科科技相關(guān)文章內(nèi)容來源何處，今日記者向其發(fā)送私信詢問。他回復(fù)稱，“寫作小助手推薦的，然后參考的4月1日上市公司公告。”

有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，此類寫作小助手可能是一種AI應(yīng)用，“現(xiàn)在這種寫作輔助小工具其實(shí)還是挺多的，無論是線索類的還是成文類的，目前都有AI工具可以實(shí)現(xiàn)。”

今年4月1日，榮科科技曾發(fā)布公告《榮科科技股份有限公司關(guān)于控股股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更的公告》，主要內(nèi)容為河南國有資本運(yùn)營集團(tuán)有限公司對豫信電科認(rèn)繳出資5.99億元，導(dǎo)致公司控股股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更。但公告中并沒有涉及融科科技將收購超聚變公司等內(nèi)容。

就上述文章的信源，馬某某進(jìn)一步向記者表示，“他的這個(gè)重組方案上市公司沒有正式公布之前，我們都只能是猜測?，F(xiàn)在也得結(jié)合市場反饋來分析，年后這波它從3塊多上來已經(jīng)翻了兩倍了，有些資金可能是提前埋伏了的，而且目前獲利已經(jīng)非常非常豐厚。我覺得公司說5月1日前公布具體的重組方案，應(yīng)該是最后的時(shí)間窗口，一旦公布了哪怕是真重組可能也是利好兌現(xiàn)，到時(shí)候可能會(huì)換一批資金，就是炒概念的換成炒業(yè)績的資金。”

來源：馬某某所發(fā)送私信

隨后記者問及其有沒有就榮科科技將收購超聚變的消息向上市公司進(jìn)行求證，馬某某沒有正面回應(yīng)，表示相關(guān)消息總結(jié)自網(wǎng)上的傳聞，“這篇文章發(fā)之前我也認(rèn)真看過也翻看了上市公司公告，第一段內(nèi)容就是摘自公告，第二段是總結(jié)的網(wǎng)上的傳聞，并在最后一段做了風(fēng)險(xiǎn)說明。”

有投資者發(fā)帖稱已受誤導(dǎo)買入

上述文章發(fā)布后的首個(gè)交易日（4月8日），榮科科技開盤后一度快速拉升，最高上漲近10%，全天逆勢大漲4.7%。

4月8日榮科科技全天分時(shí)圖

不過隨著昨晚澄清公告發(fā)布，今天（4月9日）榮科科技股價(jià)明顯降壓，早盤以12.13%的跌幅大幅低開，收盤大跌12.8%。從今日全天榮科科技的盤面表現(xiàn)來看，4月8日買入的投資者，目前都處于浮虧狀態(tài)。

記者注意到，昨晚9點(diǎn)過后，有投資者在社交平臺上發(fā)文稱，“本人受財(cái)達(dá)證券執(zhí)業(yè)人員馬某某在同花順專欄的公開傳謠文章誤導(dǎo)，今日投入2萬多，買入2200股榮科科技。馬某公然造謠，當(dāng)晚榮科科技即發(fā)布公告澄清?，F(xiàn)在本人不但資金可能面臨損失，精神亦受到極大傷害，萎靡不振，寢食難安，懇請有關(guān)部門主持公道。”

另外，還有不少投資者日前在上述文章的評論區(qū)表達(dá)了不滿情緒，一些投資者認(rèn)為發(fā)布此信息屬于造謠行為。

事實(shí)上，無論從法律層面，還是從行業(yè)自律監(jiān)管層面，公開發(fā)布有關(guān)證券市場的不實(shí)信息都被不容許。

《證券法》第五十六條規(guī)定，禁止任何單位和個(gè)人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場。編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，擾亂證券市場，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《證券公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及從業(yè)人員管理規(guī)則》第二十七條規(guī)定，證券公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及從業(yè)人員不得有以下行為，其中包括不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息。

就投資顧問在第三方平臺開設(shè)頻道發(fā)布資訊的有關(guān)情況，記者也與多家大型券商營業(yè)部負(fù)責(zé)人進(jìn)行了探討。

華南某大型券商營業(yè)部負(fù)責(zé)人表示，其所在券商投顧沒有在第三方平臺開設(shè)這樣的資訊類頻道，“前10的券商一般還會(huì)保留同花順交易通道，但一般不會(huì)去這樣合作。前些年由于券商自己的APP還打造的不夠好，所以和第三方平臺合作較多，但現(xiàn)在排名靠前的券商都在打造自己的APP ，這些年各家在金融科技上的投入也是非常多的。”

華東某大型券商營業(yè)部負(fù)責(zé)人則向記者指出，“我們公司有很嚴(yán)的合規(guī)程序，基本可以理解為不允許投顧在第三方平臺發(fā)表評論。雖然口子是有的，但審批起來很嚴(yán)格。”

據(jù)了解，其所在公司規(guī)定，員工對于面向不特定對象，無法落實(shí)適當(dāng)性管控要求的，不得發(fā)表涉及具體金融產(chǎn)品或金融服務(wù)的推薦建議等。“有了這一條規(guī)定，基本上在第三方平臺開頻道發(fā)布資訊的情形就被限制很多了。”

就相關(guān)頻道公開發(fā)布的上述不實(shí)信息的來源，對于投顧日常在第三方平臺上發(fā)布市場類資訊是否經(jīng)公司合規(guī)審核，以及對于投資者受誤導(dǎo)買入了榮科科技可能產(chǎn)生損失公司是否需要承擔(dān)責(zé)任等問題，記者今日向財(cái)達(dá)證券方面發(fā)布了采訪函，不過截至發(fā)稿未獲回復(fù)。