15萬(wàn)元買(mǎi)的車(chē)位多次被占用，業(yè)主怒了：直接“焊死”，不接受調(diào)解！物業(yè)回應(yīng)，律師解讀

每經(jīng)編輯 段煉    

自家花15萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的私家車(chē)位多次被占，車(chē)位業(yè)主“放大招”——雇人將車(chē)位用焊條焊死。

白色SUV車(chē)主被封堵2天承認(rèn)占車(chē)位不對(duì)，自行將焊死的圍擋拆除，將車(chē)開(kāi)走。

私家車(chē)位多次被占不聽(tīng)勸阻

業(yè)主雇人焊焊條封堵

3月30日，記者聯(lián)系上業(yè)主李先生的朋友，他表示事發(fā)停車(chē)位是在哈爾濱道里區(qū)群力街道恒大雅苑二期的負(fù)一層，屬于李先生的私家車(chē)位，“這個(gè)車(chē)位當(dāng)時(shí)是花15萬(wàn)元買(mǎi)的”。

3月27日，李先生雇請(qǐng)師傅用鐵皮焊條作為圍擋，將蹭車(chē)位的白色SUV封堵其間。李先生表示，冰凍三尺，非一日之寒，他的私家車(chē)位此前多次被霸占，他被迫采取維權(quán)行動(dòng)。

“他就是多次占我車(chē)位，我說(shuō)你是不是停錯(cuò)車(chē)位了呀，然后他就開(kāi)始質(zhì)問(wèn)我‘你是誰(shuí)’，就是態(tài)度非常不友好，我說(shuō)車(chē)位是我的，我說(shuō)你不要再停了，我以為就拉倒了，就不能再停了唄，后期發(fā)現(xiàn)連續(xù)多次還停。”

李先生稱(chēng)白色SUV車(chē)主我行我素，置若罔聞，“這3個(gè)舊輪胎是我故意從一期拉到這來(lái)，特意拉過(guò)來(lái)的，我尋思我擺輪胎是不是就不停了，結(jié)果他把我的輪胎挪開(kāi)，直到27號(hào)那天，我才找焊工給他焊的。他連個(gè)道歉都沒(méi)有，這事怎么解決??？”

“我這么占你車(chē)位是不對(duì)，

你圈住我的車(chē)輛行為違法”

“我也沒(méi)尋思炒作這個(gè)事情，沒(méi)想到這事情發(fā)展到現(xiàn)在這樣。”

據(jù)李先生透露，3月29日，白車(chē)車(chē)主給他發(fā)短信要求打電話(huà)協(xié)商。“他說(shuō)如果17點(diǎn)之前不拆除圍擋，他就自行拆除把車(chē)開(kāi)走。”

記者看到，白色SUV車(chē)主在業(yè)主群發(fā)信息稱(chēng)——因?yàn)槟悻F(xiàn)在把我車(chē)?yán)ё×?，已?jīng)影響我正常使用車(chē)輛了，我這么占你車(chē)位是不對(duì)，但咱可以再協(xié)商。你現(xiàn)在圈住我的車(chē)輛已經(jīng)超過(guò)24小時(shí)，這個(gè)行為是違法的，并且我已經(jīng)報(bào)警，但是你拒絕與我溝通，今天下午17點(diǎn)鐘，你要是把它不解開(kāi)的話(huà)，我就要正常地給它去拆除了，我要把車(chē)輛開(kāi)出來(lái)正常使用。如果你要是想跟我協(xié)商，你可以給我打電話(huà)協(xié)商。

李先生的朋友告訴記者，“從27號(hào)到29號(hào)，也就是用焊條封堵了兩天時(shí)間，29號(hào)晚上9點(diǎn)多，白車(chē)車(chē)主將焊條破壞掉，這是車(chē)主自己強(qiáng)拆的”。

車(chē)庫(kù)監(jiān)控視頻顯示，3月29日晚9:13，李先生拉來(lái)?yè)踉谲?chē)位前的3只輪胎已被對(duì)方挪走，白色SUV車(chē)主找人強(qiáng)行拆除焊條后，將車(chē)輛開(kāi)走。

車(chē)主強(qiáng)行拆除焊條將SUV開(kāi)走

李先生的朋友表示：“所以我們也報(bào)了警，29號(hào)晚上警察沒(méi)有出警，現(xiàn)在也不知道后續(xù)如何處理，作為車(chē)位的業(yè)主，正在想辦法維護(hù)自己的權(quán)益。”

李先生的朋友否認(rèn)李先生向白車(chē)車(chē)主索賠5000元，“他絕對(duì)沒(méi)有”。

物業(yè)：已經(jīng)多次溝通還占

沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)

3月29日下午，記者聯(lián)系負(fù)責(zé)恒大雅苑物業(yè)管理的金碧物業(yè)有限公司哈爾濱分公司，物業(yè)向記者證實(shí)，李先生的私家車(chē)位被占，白車(chē)車(chē)主這樣做不占理。

“現(xiàn)在正在處理中，是別人占了李先生的車(chē)位，白車(chē)車(chē)主把車(chē)停在業(yè)主的私家車(chē)位上，這是他私人行為呀，我們?nèi)f(xié)調(diào)處理了，之前跟這個(gè)占車(chē)位的車(chē)主已經(jīng)溝通過(guò)幾次了，但他還是停在人家位置上。”

對(duì)于白車(chē)車(chē)主是否是小區(qū)的業(yè)主，物業(yè)答復(fù)稱(chēng)：“他是業(yè)主還是租戶(hù)，我們具體還在了解中，他是租的別人的車(chē)位，然后他自己把車(chē)停在李先生的車(chē)位上才引發(fā)的，現(xiàn)在我們還在處理，還沒(méi)有具體的處理結(jié)果。”

記者詢(xún)問(wèn)，車(chē)庫(kù)有監(jiān)控，李先生發(fā)現(xiàn)車(chē)主多次被占，有無(wú)通知業(yè)主要求挪車(chē)，物業(yè)解釋稱(chēng)：“我們管理上是有正常巡邏，但是我們也和他（白車(chē)車(chē)主）溝通過(guò)，我們沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，我們多次跟雙方都溝通過(guò)，我們是告知過(guò)這個(gè)車(chē)主了，至于他挪不挪車(chē)，我們沒(méi)有強(qiáng)制性地做任何行為。”

3月30日，記者試圖聯(lián)系白色SUV車(chē)主未果。此前，哈爾濱當(dāng)?shù)孛襟w記者聯(lián)系上他本人，其表示：“我不接受任何采訪。”

另?yè)?jù)極目新聞，3月31日，車(chē)位業(yè)主向記者表示，他不接受任何調(diào)解。

律師：

車(chē)位業(yè)主“不得已”焊條封堵屬自力救濟(jì)

知名律師曾慶鴻受訪指出，首先，根據(jù)《民法典》第267條規(guī)定，私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞。

“具體到本案，業(yè)主李先生確實(shí)已經(jīng)取得涉案車(chē)位的所有權(quán)，SUV車(chē)主未經(jīng)李先生的允許，擅自占用其私有車(chē)位的行為，已然構(gòu)成侵權(quán)。李先生當(dāng)然有權(quán)要求對(duì)方停止侵權(quán)、排除妨害，甚至于賠償損失。”

其次，《民法典》第1177條規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施。

但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

曾慶鴻表示：“具體到本案，李先生的車(chē)位被占，如何合法處理車(chē)位被占，優(yōu)先考慮的方案，應(yīng)當(dāng)是先與侵權(quán)人協(xié)商解決，要求侵權(quán)人SUV車(chē)主停止侵害行為。在協(xié)商不成，車(chē)主態(tài)度強(qiáng)勢(shì)或‘屢教不改’的情況下，也可以向相應(yīng)管理部門(mén)投訴，請(qǐng)求交警部門(mén)介入處理。”

曾慶鴻認(rèn)為，如果李先生尋求公力救濟(jì)無(wú)果的情形下，“不得已”采取在自家車(chē)位上用焊條封堵，當(dāng)屬自力救濟(jì)的自主行為。

公益律師譚敏濤認(rèn)為，亂占車(chē)位侵害到業(yè)主對(duì)車(chē)位享有的所有權(quán)和使用權(quán)，車(chē)位業(yè)主有權(quán)要求車(chē)主進(jìn)行挪車(chē)，如果說(shuō)涉事車(chē)主態(tài)度惡劣，拒不挪車(chē)的情況下，業(yè)主可以采取報(bào)警的方式，在物業(yè)和警方的見(jiàn)證下，以拖車(chē)的方式進(jìn)行自我的救濟(jì)，將車(chē)拖到不影響交通以及他人的位置，在此過(guò)程中，當(dāng)然也要注意不能損壞車(chē)輛，否則可能要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

譚敏濤指出，“最主要的是在拖車(chē)的過(guò)程中，要保留好拖車(chē)費(fèi)用的發(fā)票，以及視頻和相關(guān)證據(jù)，事后可以要求亂占他人車(chē)位的車(chē)主進(jìn)行賠償。”

“在此案中，業(yè)主的私家車(chē)位被占，使用焊條封堵的這種行為也不失為一種自救的方式，也是為了警告亂占他人車(chē)位的車(chē)主。這種方式，目前來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么不妥，原因就在于，他是在自己的車(chē)位上采取了一定的措施，而且針對(duì)的是亂占他人車(chē)位的車(chē)主。”

北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬麗紅律師表示，業(yè)主焊死車(chē)位的行為是否合法不能一概而論，業(yè)主需要擁有車(chē)位的所有權(quán)，如果是人防車(chē)位或者租用車(chē)位，即對(duì)車(chē)位享有的是使用權(quán)，業(yè)主一般沒(méi)有權(quán)利對(duì)車(chē)位采取焊死這種嚴(yán)重影響其功能的處置。同時(shí)，業(yè)主的焊死行為不能違反相關(guān)法律法規(guī)，不能影響其他業(yè)主的合法權(quán)益?？偠灾?，業(yè)主對(duì)于自己擁有產(chǎn)權(quán)的車(chē)位也不能隨意進(jìn)行處置，還需考慮到其他業(yè)主以及法律法規(guī)的要求。　　

編輯|段煉 易啟江

校對(duì)|湯亞文

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、華商報(bào)大風(fēng)新聞、極目新聞、法治日?qǐng)?bào)、公開(kāi)資料等