小米汽車被投訴定金無法退款，鎖定配置等于鎖定訂單？專家、律師分析

每經(jīng)編輯 張錦河    

近日，小米汽車被消費者投訴5000元定金無法退款一事引發(fā)關注。

3月29日晚，小米汽車就此進行回應稱，大定7天可退。但我們也提供了主動鎖定配置的選擇，一旦鎖定配置也就意味著鎖單完成，車輛將進入生產(chǎn)階段，配置無法再次修改，這個時候定金是不可退的。截止3月29日中午12點，我們的客服體系，接到關于退單及改配需求，總計469例。

小米汽車APP購車流程中，關于主動鎖單不可退，共計三次提示，并在最終「鎖定配置」時直接彈窗提示。我們也在此希望大家理解，在鎖定配置前，還請慎重選擇。

小米汽車不退定金的舉措有沒有問題？專家、律師對此進行分析。

3月29日，小米汽車在微博發(fā)文稱，上市24小時，已大定88898臺。

3月29日，羅永浩在微博發(fā)文稱：“各種補貼拿完了差不多20萬吧，足以把這個價位段的大部分油車、雜牌電車、不夠智能的電車都淘汰掉了。小米很可能繼平價手機市場之后，在大眾消費車市場上重新上演良幣驅逐劣幣的史詩性一幕。服務最廣大消費者的企業(yè)是最偉大的企業(yè)，小米威武。”

小米汽車被上百名消費者投訴

3月28日，小米汽車正式發(fā)布。不過，小米汽車上市第二天就出現(xiàn)了不少爭議，在維權平臺上出現(xiàn)了很多關于小米汽車的投訴，而這些投訴大多集中在“定金不退”“鎖單后無法改配置”“app交互設計有問題”“誘導性鎖單”......

3月29日，黑貓投訴官網(wǎng)顯示，多名消費者在該平臺發(fā)起投訴稱，5000元汽車定金無法退款。媒體報道，截至3月29日晚，黑貓投訴平臺上關于小米汽車無法退定的投訴已達到150條，而部分小米SU7維權群的人數(shù)已超過150人。

多位車主表示，小米汽車App并沒有特別提醒鎖定配置便不能退定，流程設計和宣傳詞有導致消費者產(chǎn)生誤會之嫌，并且在車主反饋無法退定問題后，小米在下定界面重新設置了提醒確認鎖單的彈窗。

根據(jù)車主提供的下定操作流程以及小米汽車銷售的介紹，在進入小米汽車下定界面后，車主需要自行選擇好配置，隨后需要填寫身份證號、手機號等信息，并完成支付即為下定成功。在支付完定金后，小米汽車APP提供了“鎖定配置”選項，預定用戶可自主鎖定配置。

這和過往部分新能源車企線上購車的流程并不完全一致。

大部分新能源車企基本會提供“大定”和“小定”兩種選擇，其中小定定金基本可以無條件退款；而大定則為不可退的定金。

此前，蔚來、問界、理想等車企在新品預售時，訂金主要以無條件可退的“小定”為主。一位蔚來車主向記者表示，此前蔚來在新車銷售時會明確表示預定金可退，并且在支付“小定”之后，蔚來方面會提醒用戶在某一時間段內將訂金轉為不可退的“大定”，蔚來銷售會和用戶確定產(chǎn)品具體配置，并由銷售人員完成最終的鎖單動作。

多為車企的銷售人員均表示，鎖單或“轉大定”需要銷售人員來輔助操作或確認，并明確告知用戶鎖單后定金不可退。

但小米在SU7上重新定義了“大定”，給出了定金7日可退的政策，并且小米將鎖單的權利下放給了用戶。這也導致了部分用戶在快速操作時，直接鎖單，造成了訂金不可退的情況。

是否侵犯消費者合法權益？專家：小米汽車履行了告知義務，也存在一些誤導

河南澤槿律師事務所主任付建認為，小米汽車設置的關于定金退還的方式?jīng)]有侵犯消費者合法權益。他表示，定金是民法典明文規(guī)定的擔保方式，具有明確的法律規(guī)定，不得隨意退還，在購車、買房等場景被廣泛使用。小米汽車在訂購前的發(fā)布會上已講明訂購方式和定金規(guī)則，在開放訂購后的小米汽車App上也提醒用戶，已經(jīng)盡到提醒和告知義務，消費者有確認和思考的步驟，符合消費者權益保護法中對經(jīng)營者義務的規(guī)定。

付建認為，退單的原因可能是多方面的，比如沖動消費、跟風購買，但對規(guī)則和法律不了解，因此產(chǎn)生爭議。此外，黃牛囤積訂單高價轉賣，誤觸“鎖單”選項，預算不夠改變選擇等也是退訂的原因。無論消費者還是經(jīng)營者，都應當了解規(guī)則，遵守規(guī)則，提高法律意識。

中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江表示，與消費者利害相關的信息，經(jīng)營者還是要以顯著方式提醒消費者，用詞上也要注意，避免引發(fā)歧義。按照消費者的認知，鎖定配置不一定等于鎖定訂單，這種提示可能對消費者造成誤導。當然，消費者也應該看清相關規(guī)則，理智看待新產(chǎn)品和新的營銷模式，不要輕易被調動情緒，沖動消費。在對方有效告知和知情的情況下，下單就要履行契約精神。

陳音江表示，定金合同保障的是雙方的合法權益，在不侵犯雙方合法權益的基礎上，雙方應該理智協(xié)商解決。對汽車企業(yè)來說，從法律上確實履行了告知義務，但根據(jù)消費者反映，在實際情況中也存在一些誤導，從情理上來說，還是要考慮品牌形象和消費者的感受。

每日經(jīng)濟新聞綜合自黑貓投訴官網(wǎng)、第一財經(jīng)、央廣網(wǎng)