573萬元變573億元、“北京”寫成“背景”……一份判決書出現(xiàn)100多處錯(cuò)誤！法院通報(bào)：屬實(shí)，將追責(zé)

每經(jīng)編輯 孫志成 杜宇    

近日經(jīng)媒體報(bào)道后，一份“漏洞百出”的一審判決書，在輿論場(chǎng)上引發(fā)關(guān)注。

諸暨市人民法院3月26日晚發(fā)布情況通報(bào)：經(jīng)查，帖文反映文字差錯(cuò)問題屬實(shí)，對(duì)此將依照法定程序予以糾正。目前，我院已啟動(dòng)追責(zé)程序，依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅追究案件承辦人等相關(guān)人員責(zé)任；同時(shí)舉一反三，加強(qiáng)審判管理，不斷提高裁判文書質(zhì)量。

圖片來源：諸暨市人民法院

據(jù)北京青年報(bào)，3月21日，浙江省紹興市中級(jí)法院審理了一起“合同詐騙案”，此次開庭為該案二審質(zhì)證階段，該案一審由諸暨市人民法院審理、判決。

庭審中，一位辯護(hù)人在發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)引用了一審判決書上的一段內(nèi)容：一企業(yè)欠另一企業(yè)1000多萬元，其中一筆借款為5735019.54元。

但辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)，這一借款數(shù)額，在一審判決書中的原文是“借款5735019.54萬元”。辯護(hù)人當(dāng)庭指出，一審法院認(rèn)定錯(cuò)誤，多出來的一個(gè)“萬”字，直接將借款573萬元變成了573億元。

因多了一個(gè)“萬”字，判決書中的借款金額從573萬元變成了573億元

休庭后，當(dāng)事人家屬和其代理人再次仔細(xì)翻閱了一審判決書。以何華芳為被告人的一審判決書，案號(hào)為（2021）浙0681刑初904號(hào)之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這份判決書中的錯(cuò)誤大致可分為4大類。

最多的一類錯(cuò)誤，涉及企業(yè)名字、當(dāng)事人名字、證人證言字詞錯(cuò)誤等，約85處。

判決書提到“貴州陳建玲……”，其中“陳建玲”應(yīng)為“陳建麟”；判決書中“嚴(yán)勝自己還是開寶馬740……”，其中“嚴(yán)勝”應(yīng)為“嚴(yán)勝軍”。

判決書中，程長(zhǎng)川的證言中提到“宣城公司”，實(shí)際企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱為“宣丞公司”；判決書記載“北京大學(xué)的700萬加35萬余元利息”，綜合判決書全文，此處的“北京大學(xué)”實(shí)際應(yīng)為“北京交通大學(xué)”。另外，判決書第175頁(yè)、第176頁(yè)、第238頁(yè)中，“青海勃源礦業(yè)有限公司”多次被錯(cuò)寫為“青海博源”。

圖為判決書中出現(xiàn)的錯(cuò)誤內(nèi)容：“平房”應(yīng)為“平方”、“博源礦業(yè)”應(yīng)為“勃源礦業(yè)”

證人證言中，約出現(xiàn)42處詞語(yǔ)錯(cuò)誤。如判決書中提到：“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（首席而被抓2019年1月24日……）”。此處的“首席而被抓”實(shí)際上是“手寫備注”；又如判決書記載：“諸暨對(duì)比其他城市，雖然市政府給的正?？梢?hellip;….”，此處的“正常”應(yīng)為“政策”；“背景柏禮貿(mào)易有限公司的賬戶”中的“背景”應(yīng)為“北京”。

第三類錯(cuò)誤，是判決書記載的內(nèi)容與證據(jù)原文內(nèi)容不符，此類錯(cuò)誤約有7處。

如判決書第172頁(yè)第5段第2行，記載內(nèi)容為：“另一份協(xié)議書為2018年10月11日嚴(yán)勝軍發(fā)送給王某某，該份《合作協(xié)議書》無印章”。實(shí)際證據(jù)內(nèi)容顯示，此處的“合作協(xié)議書”應(yīng)為“股權(quán)收購(gòu)意向書”。

第四類是數(shù)字單位錯(cuò)誤，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)約有4處。何華芳家屬稱，在這份311頁(yè)的判決書中，他們發(fā)現(xiàn)了至少110處類似錯(cuò)誤。

據(jù)人民法院報(bào)報(bào)道，2023年11月，我國(guó)在司法審判領(lǐng)域全面推行“閱核制”必須正確理解閱核制的深刻內(nèi)涵，要充分認(rèn)識(shí)到閱核的本質(zhì)要求，就是院庭長(zhǎng)依據(jù)審判監(jiān)督管理權(quán)力和權(quán)責(zé)清單對(duì)合議庭、獨(dú)任法官作出的裁判文書等法律文書進(jìn)行審核把關(guān)，加強(qiáng)對(duì)審判權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督和制約，全面提升審判質(zhì)效。閱核制關(guān)系到司法責(zé)任制的全面準(zhǔn)確落實(shí)，關(guān)系到院庭長(zhǎng)審判監(jiān)管責(zé)任的壓實(shí)，關(guān)系到案件的質(zhì)量、效率、效果，具有重要的法治意義、理論意義和實(shí)踐意義。

落實(shí)院庭長(zhǎng)閱核制度，強(qiáng)化審判監(jiān)督管理職責(zé)，要突出重點(diǎn)、抓住關(guān)鍵，著力解決影響和制約閱核制實(shí)施的關(guān)鍵性問題，促進(jìn)閱核制全面有效實(shí)施。

編輯|孫志成 杜宇 杜波

校對(duì)|程鵬

封面圖自視覺中國(guó)（圖文無關(guān)）

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合北京青年報(bào)、人民法院報(bào)、諸暨市人民法院