新車MEGA被網(wǎng)友惡意P圖，理想汽車發(fā)投訴函，律師：惡搞也涉嫌侵權(quán)

每經(jīng)編輯 程鵬    

理想汽車旗下MEGA推向市場(chǎng)后因其外觀陷入輿論漩渦。

近日，一名汽車博主在網(wǎng)絡(luò)上曝出一則理想汽車向某平臺(tái)的投訴通知函。

該通知函指出，2024年3月2日，今日頭條平臺(tái)“成熟小貓”等用戶對(duì)理想汽車的新品MEGA車型進(jìn)行惡意P圖，將“奠”和“新能源殯儀車”等字樣貼于車身，嚴(yán)重侵害理想汽車的產(chǎn)品形象及品牌聲譽(yù)，侵害了理想汽車的名譽(yù)權(quán)。理想方面要求今日頭條平臺(tái)的相關(guān)內(nèi)容作刪除等處理。

據(jù)紅星新聞3月4日?qǐng)?bào)道，記者搜索發(fā)現(xiàn)，截至3月4日上午10點(diǎn)，通知函中涉及的鏈接均已無(wú)法打開(kāi)。3月4日下午，記者向理想汽車方面核實(shí)了上述通知函件的真實(shí)性，“函件確實(shí)是我們發(fā)給部分媒體的”，理想汽車方面還稱，發(fā)布該通知函的網(wǎng)友已經(jīng)更改賬戶名，搜不到相關(guān)信息，目前正在解決。

理想汽車發(fā)函稱侵犯名譽(yù)權(quán)

據(jù)第一財(cái)經(jīng)3月5日?qǐng)?bào)道，理想汽車方面表示，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上大量發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論帶有上述侮辱性信息的圖片、視頻和言論，已經(jīng)明顯違反《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條的規(guī)定，侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)。公司已經(jīng)通過(guò)發(fā)送侵權(quán)通知、律師函等形式，向各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提出刪除侵權(quán)信息的要求。對(duì)于惡意制造和擴(kuò)散上述信息的侵權(quán)行為，理想汽車將保留追求其法律責(zé)任的權(quán)利。

3月1日，理想汽車發(fā)布首款純電MPV--MEGA，主打車內(nèi)超大空間和高續(xù)航，售價(jià)55.98萬(wàn)。3月11日開(kāi)始交付該車采用800V高壓平臺(tái)，搭載與寧德時(shí)代共同研發(fā)的麒麟5C電池組，電池容量為102.7千瓦時(shí)，CLTC工況下續(xù)航為710公里。在補(bǔ)能方面，理想MEGA可以做到充電12分鐘，續(xù)航500公里的充電速度。

圖片來(lái)源：截圖

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 孫磊 攝

理想汽車CEO李想表示，MEGA將是理想汽車下一個(gè)爆品，有信心成為50萬(wàn)元以上乘用車銷量第一的產(chǎn)品。

此外，理想汽車副總裁劉杰在接受記者采訪時(shí)透露，伴隨新車型的發(fā)布和交付，理想汽車的目標(biāo)是在3月份恢復(fù)到月交付5萬(wàn)輛的水平。而在今年1月和2月份，理想汽車月銷量已經(jīng)連續(xù)兩個(gè)月被問(wèn)界超越。

據(jù)財(cái)聯(lián)社3月5日?qǐng)?bào)道，MEGA市場(chǎng)表現(xiàn)不及預(yù)期，有消息稱，理想新款純電車型 MEGA 的大定訂單未破萬(wàn)，小定轉(zhuǎn)大定的數(shù)量有限，上市72小時(shí)該款車型的大定約3218輛，而退訂量是10297輛。截至發(fā)稿，理想汽車并未對(duì)MEGA上市后的訂單數(shù)據(jù)情況作出回應(yīng)。

另?yè)?jù)第一財(cái)經(jīng)3月5日?qǐng)?bào)道，記者走訪門店了解到的情況，MEGA上市頭幾天訂單情況較為一般，并沒(méi)有異?；鸨?。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前了解，理想汽車對(duì)于MEGA有較高期待，全年銷量預(yù)期為8萬(wàn)輛左右。這意味著，理想MEGA上市后，月平均銷量要達(dá)到近8000輛。

MEGA市場(chǎng)表現(xiàn)不及預(yù)期，理想汽車也走出“跳水”行情。在發(fā)布會(huì)后的兩個(gè)交易日，理想汽車港股連續(xù)下跌了10.71%（3月4日）和5%（3月5日），市值在兩日內(nèi)蒸發(fā)超500億港元。3月6日股價(jià)小幅上漲0.66%，報(bào)153元/股，最新市值為3247億港元。

有機(jī)構(gòu)分析認(rèn)為，理想MEGA訂單量不理想，一方面是其過(guò)高的售價(jià)所致，超過(guò)55萬(wàn)元的價(jià)格使其在一眾國(guó)產(chǎn)新勢(shì)力MPV車型中都是天花板級(jí)存在，但是在產(chǎn)品力方面卻并沒(méi)有那么突出；另一方面，新車較為新穎的造型也讓該車的口碑出現(xiàn)了明顯的兩極化傾向，并不是所有人都能夠接受這一設(shè)計(jì)語(yǔ)言。

律師：惡搞也涉嫌侵犯

名譽(yù)權(quán)和產(chǎn)品著作權(quán)

P圖或故意歪曲產(chǎn)品意圖，是否對(duì)理想汽車構(gòu)成了侵權(quán)，又需要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？

據(jù)紅星新聞報(bào)道，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，企業(yè)法人的名譽(yù)權(quán)關(guān)乎其聲譽(yù)，是其重要的無(wú)形資產(chǎn)，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)效益具有重大影響。“就本事件而言，行為人對(duì)品牌產(chǎn)品宣傳圖進(jìn)行惡搞P圖，并通過(guò)帶有侮辱性或者引導(dǎo)性的圖片，使得公眾誤以為理想MEGA是殯儀專用車，降低了理想汽車品牌社會(huì)影響力和商業(yè)價(jià)值等。”

“行為人此舉是侵犯了理想汽車的名譽(yù)權(quán)。”趙良善指出，《民法典》規(guī)定：民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)，名譽(yù)權(quán)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建律師指出，惡搞P圖，尤其是針對(duì)商業(yè)品牌產(chǎn)品的宣傳圖，往往涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。即便用戶是以搞笑、詼諧的方式，也是一種侵權(quán)行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。品牌產(chǎn)品的宣傳圖通常受著作權(quán)法的保護(hù)，惡搞P圖者未經(jīng)授權(quán)擅自修改、傳播這些圖片，可能構(gòu)成對(duì)原始作品著作權(quán)的侵犯。

付律師介紹，根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，侵犯著作權(quán)的個(gè)人或組織需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失、停止侵權(quán)等。除了著作權(quán)問(wèn)題，惡搞P圖還可能涉及虛假宣傳和誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。如果惡搞P圖導(dǎo)致公眾對(duì)產(chǎn)品用途產(chǎn)生誤解，進(jìn)而會(huì)造成消費(fèi)者損失。

也有網(wǎng)友提出疑問(wèn)，如果是購(gòu)買了理想汽車的車主對(duì)車輛實(shí)體進(jìn)行惡意改裝，是否又涉及損害品牌形象？

趙律師指出，首先要經(jīng)過(guò)有關(guān)部門備案許可，方可改裝。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第16條明確規(guī)定已注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車有下列情形之一的，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)向登記地車輛管理所申請(qǐng)變更登記：1、改變車身顏色的；2、更換發(fā)動(dòng)機(jī)的；3、更換車身或者車架的。

“相反，如未經(jīng)登記許可擅自改裝，且有侮辱性或違背公序良俗等內(nèi)容的，則涉嫌違法，對(duì)此，相關(guān)品牌也可依法維權(quán)。”趙律師介紹。

編輯|程鵬 杜恒峰

校對(duì)|孫志成

封面圖片來(lái)源：截圖

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自第一財(cái)經(jīng)、紅星新聞（記者：蔡曉儀 實(shí)習(xí)生 周松）、wind