劉德華公司，深夜連發(fā)2條聲明！

每經(jīng)編輯 杜宇

3月1日深夜，劉德華電影公司映藝娛樂在官方微博連發(fā)2條聲明。

圖片來源：新華社 （圖文無關）

劉德華電影公司映藝娛樂3月1日22:10分在官方微博發(fā)布聲明稱：近期，部分網(wǎng)絡主體假借劉德華先生粉絲會之名義開設小紅書賬號:HZJLB20080618，并通過網(wǎng)絡平臺組建群聊，邀請歌迷成為會員，甚至仿冒“華仔天地”官方網(wǎng)站，通過其盜版網(wǎng)站“華仔俱樂部”散布關于劉德華先生2024年演唱會相關不實信息，同時向消費者收取演唱會門票的訂金，造成了惡劣影響。為避免誤導廣大消費者，及維護劉德華先生的合法權(quán)益，本公司特此嚴正聲明如下：

圖片來源：映藝娛樂官方微博

值得注意的是，20分鐘后，該賬號再次發(fā)布《關于AI合成聲音侵權(quán)事件的嚴正聲明》：

聲明稱，近日，我司發(fā)現(xiàn)微信用戶“華仔共享團”(微信號:KOH173)及其關聯(lián)視頻號“華仔集結(jié)號”通過信息技術手段偽造劉德華先生的聲音，并在未經(jīng)授權(quán)許可的情況下，于微信平臺連續(xù)發(fā)布其剪輯拼湊視頻，導致公眾發(fā)生誤認，從而達到利用劉先生的知名度吸引流量、售賣商品、從中營利的目的。該行為已嚴重侵害劉德華先生的肖像權(quán)、姓名權(quán)及聲音權(quán)益，并涉嫌構(gòu)成詐騙。

圖片來源：映藝娛樂官方微博

AI技術的應用，為我們的生活帶來巨大變化。每當AI技術進入到一個新的產(chǎn)業(yè)，都會迎來社會的廣泛關注和討論，引發(fā)法律界的爭鳴。

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院2023年12月13日消息，12月12日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院首次組成五人合議庭，依法公開審理全國首例“AI聲音侵權(quán)案”。

圖片來源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

該案中，原告殷某某以配音為職業(yè)，曾錄制多部有聲作品。殷某某意外發(fā)現(xiàn)，自己的聲音被AI化后，在一款名為“魔音工坊”的APP上以“魔小璇”的名義對外出售。因此，殷某某以被告行為侵害其聲音權(quán)為由，將“魔音工坊”的運營主體北京小問智能科技有限公司等五被告起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

原告認為，他人利用原告聲音的配音作品在抖音、直播吧等APP廣泛流傳，其中抖音用戶“小禾侃劇”自2021年9月7日至今，共發(fā)布使用原告聲音的作品119部。經(jīng)聲音篩選和溯源，發(fā)現(xiàn)上述聲音作品中的聲音來自于被告北京小問智能科技有限公司運營的“魔音工坊”APP。被告中廣影音（北京）文化傳媒有限公司將原告為其錄制的3本書的音頻交給被告微軟（中國）有限公司，被告微軟（中國）有限公司將原告的聲音進行AI化處理，并向被告上海藍云網(wǎng)絡科技有限公司和被告北京信諾時代科技發(fā)展有限公司授權(quán)對外出售。但是，原告從未授權(quán)過任何第三人將其錄制的聲音進行AI化并對外銷售，上述被告的行為已經(jīng)嚴重侵犯了原告的聲音權(quán)，應承擔停止侵權(quán)、賠禮道歉及賠償原告經(jīng)濟損失、精神損失的侵權(quán)責任。

五被告均否認侵權(quán)。北京小問智能科技有限公司認為，其APP中的聲音產(chǎn)品有合法來源，來自于微軟（中國）有限公司。微軟（中國）有限公司稱其使用的聲音來源于中廣影音（北京）文化傳媒有限公司。中廣影音（北京）文化傳媒有限公司認為其與原告有過合作，約定經(jīng)原告錄制形成的作品著作權(quán)歸屬其所有。上海藍云網(wǎng)絡科技有限公司和北京信諾時代科技發(fā)展有限公司辯稱，其分別為微軟中國的平臺運營商與涉案產(chǎn)品的經(jīng)銷商，不構(gòu)成侵權(quán)。

本案未當庭宣判。擔任此案審判長的北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長趙瑞罡在庭審后接受采訪時表示，該案涉及新業(yè)態(tài)、新領域的權(quán)益保護。AI化的聲音作品授權(quán)鏈條的認定、如認定侵權(quán)對于侵權(quán)責任的承擔方式、侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?shù)額的確定，都是該案審理時需要考慮的難點問題。下一步，合議庭將在充分合議后作出判決。

《民法典》第1023條第二款規(guī)定，對自然人聲音的保護參照適用肖像權(quán)保護的規(guī)定，防止其被混淆、濫用、冒用、不正當使用。殷女士主張其聲音權(quán)利被侵犯，將小問科技、中廣影音、微軟中國以及其平臺運營商上海藍云、供應商信諾時代等共五家公司起訴至法院，請求法院判令被告停止侵犯原告聲音權(quán)利的行為，下架對外出售的原告聲音；公開賠禮道歉；賠償原告經(jīng)濟損失50萬元；賠償原告精神損害賠償10萬元。

每日經(jīng)濟新聞綜合映藝娛樂官方微博、北京互聯(lián)網(wǎng)法院

封面圖片來源：：新華社 （圖文無關）