倒查IPO企業(yè)10年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)？

每經(jīng)記者 王琳    每經(jīng)編輯 魏官紅    

自2月7日吳清履新證監(jiān)會(huì)主席以來，證監(jiān)會(huì)維護(hù)市場穩(wěn)定的政策動(dòng)作頻頻。

2月18~19日，證監(jiān)會(huì)連開十余場座談會(huì)。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2月18日證監(jiān)會(huì)座談會(huì)與會(huì)專家介紹，當(dāng)前資本市場發(fā)展建議中，觀點(diǎn)分歧最大之處在于是否暫停IPO（首次公開募股）。而無論暫停與否，嚴(yán)把IPO準(zhǔn)入關(guān)、加強(qiáng)IPO全流程嚴(yán)監(jiān)管是各方共識(shí)。

值得注意的是，倒查IPO企業(yè)10年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)頗受各方關(guān)注，正處于IPO排隊(duì)階段乃至已經(jīng)撤回材料的企業(yè)同樣在倒查之列。

就倒查IPO企業(yè)的相關(guān)消息，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于2月21日致電上交所發(fā)行上市服務(wù)中心方面人士，但其婉拒了記者的采訪請(qǐng)求。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，A股終止IPO的公司數(shù)量從2021年之前的每年數(shù)十家，快速增長至2023年的236家，2024年以來，這一數(shù)據(jù)仍處于同比上升趨勢。另外，不少問題企業(yè)“一查就撤”，例如2023年羊絨世家便被抽中現(xiàn)場檢查，從交表到終止僅一個(gè)多月。

在聯(lián)儲(chǔ)證券總裁助理尹中余看來，相較于IPO倒查，整個(gè)A股生態(tài)環(huán)境的問題才是核心所在，例如2023年下半年以來A股市場下跌的情況下，即便高發(fā)行市盈率，股票上市當(dāng)天就遭到爆炒。記者注意到，監(jiān)管層方面也坦言，新股合理定價(jià)始終是個(gè)難題。

2021年前，A股每年的IPO終止數(shù)量均不超過100家，而2021~2023年，分別大幅上升至131家、186家、236家。2024年以來，已有45家公司IPO終止，2023年同期這一數(shù)據(jù)為31家。每經(jīng)記者 韓陽 攝

嚴(yán)打財(cái)務(wù)造假欺詐發(fā)行

如果A股IPO確實(shí)要倒查10年，可能會(huì)查什么？或許可以從證監(jiān)會(huì)方面近期的動(dòng)態(tài)中找到線索。

“實(shí)踐中，證監(jiān)會(huì)和交易所堅(jiān)持從嚴(yán)審核，綜合運(yùn)用審核問詢、現(xiàn)場檢查、專項(xiàng)核查等手段防范財(cái)務(wù)造假，強(qiáng)化內(nèi)控和公司治理要求，關(guān)注持續(xù)經(jīng)營能力，精準(zhǔn)執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策，整治信息披露中的過度包裝、‘偽創(chuàng)新’等問題，強(qiáng)化發(fā)行定價(jià)等行為監(jiān)管，維護(hù)市場秩序。同時(shí)，我們堅(jiān)決落實(shí)‘申報(bào)即擔(dān)責(zé)’，對(duì)審核和現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)問題的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)，按照問題性質(zhì)，該整改的整改、該問責(zé)的問責(zé)、該移送立案的移送立案。”在1月19日的證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)發(fā)行司司長嚴(yán)伯進(jìn)表示。

記者注意到，針對(duì)各界所關(guān)注的欺詐發(fā)行，監(jiān)管層近期的表態(tài)也愈發(fā)嚴(yán)厲。

2月4日，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布的《證監(jiān)會(huì)依法從嚴(yán)打擊欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等信息披露違法行為》顯示，證監(jiān)會(huì)始終對(duì)欺詐發(fā)行行為予以全方位“零容忍”打擊，堅(jiān)決阻斷發(fā)行上市“帶病闖關(guān)”，從源頭上保護(hù)投資者合法權(quán)益。一是強(qiáng)化立體化追責(zé)，讓造假者“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”。如科創(chuàng)板上市公司澤達(dá)易盛、紫晶存儲(chǔ)的IPO發(fā)行文件存在重大財(cái)務(wù)造假，證監(jiān)會(huì)分別對(duì)兩家公司及責(zé)任人處以1.425億元、9071萬元罰款，公安機(jī)關(guān)對(duì)十余名責(zé)任人員采取刑事強(qiáng)制措施，投資者獲得超過13億元民事賠償。二是貫徹“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”理念，“一查就撤”休想“一走了之”。嚴(yán)肅查處5起在發(fā)行申報(bào)階段報(bào)送虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的案件，對(duì)藍(lán)山科技、思爾芯兩家公司及其責(zé)任人，證監(jiān)會(huì)分別處以1300萬元、1150萬元罰款。三是堅(jiān)持全覆蓋打擊，涵蓋申報(bào)、注冊(cè)、發(fā)行等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，涉及主板、科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板、北交所等重點(diǎn)板塊。

新華社在2月20日刊發(fā)報(bào)道《證監(jiān)會(huì)密集召開系列座談會(huì) 廣泛聽取資本市場關(guān)切》，其中提到證監(jiān)會(huì)在2月18日至19日召開的一系列座談會(huì)傳遞出不少各方如何共建市場的新信號(hào)，其中在“加強(qiáng)上市公司全過程的監(jiān)管”方面，對(duì)于欺詐發(fā)行、系統(tǒng)性造假和配合造假、財(cái)務(wù)“洗澡”等重點(diǎn)問題，證監(jiān)會(huì)將加強(qiáng)跨部門聯(lián)合防治、聯(lián)合執(zhí)法，提高行政刑事銜接效率，提升“零容忍”執(zhí)法效能，讓造假者及其“幫兇”真正痛到不敢再為。

須貫徹申報(bào)即擔(dān)責(zé)理念

記者注意到，在證監(jiān)會(huì)近期的幾次會(huì)議中，均表態(tài)要貫徹“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”理念，這針對(duì)的正是一些IPO公司“一查就撤”的現(xiàn)象。

記者根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2021年前，A股每年的IPO終止數(shù)量均不超過100家，而2021~2023年，分別大幅上升至131家、186家、236家。2024年以來，已有45家公司IPO終止，2023年同期這一數(shù)據(jù)為31家。

進(jìn)一步來看，2023年以來IPO終止的281家公司中，有21家公司是在2022年前受理，其中受理最早的是重?cái)?shù)傳媒，其早在2017年首次IPO上會(huì)被否，隨后在2020年底“卷土重來”，申請(qǐng)上市創(chuàng)業(yè)板，最終在2023年3月終止IPO。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，羊絨世家、華耀光電、中天氟硅3家公司從IPO受理到終止均不足100天，是時(shí)間間隔最短的公司。其中，羊絨世家曾被監(jiān)管機(jī)構(gòu)抽中現(xiàn)場檢查，華耀光電在IPO終止后，因IPO過程中存在違規(guī)問題，公司及3名實(shí)控人被深交所給予公開譴責(zé)處分，其保薦券商和律所也被給予通報(bào)批評(píng)處分。

嚴(yán)伯進(jìn)在前述證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上就表示，試點(diǎn)注冊(cè)制5年來審結(jié)的1000多家企業(yè)中，撤回和否決比例近四成，堅(jiān)決把“帶病闖關(guān)”和不符合條件的企業(yè)擋在市場大門之外。

IPO倒查，除了對(duì)過往IPO企業(yè)可能帶來影響，對(duì)潛在IPO企業(yè)來說又意味著什么？某IPO律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，相對(duì)于怕被查出存在問題，企業(yè)其實(shí)更多還是擔(dān)心沒有能力和機(jī)會(huì)上市，因?yàn)闇罱灰姿艚o的IPO指標(biāo)少了，標(biāo)準(zhǔn)自然也就抬高了，一般的企業(yè)也去不了。再加上監(jiān)管查得嚴(yán)，對(duì)企業(yè)的規(guī)范要求也更高。

中介機(jī)構(gòu)的履職情況也是被關(guān)注的重點(diǎn)之一，監(jiān)管層之前多次對(duì)中介機(jī)構(gòu)的履職盡責(zé)能力提出了更高要求。在前述證監(jiān)會(huì)的新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)綜合業(yè)務(wù)司主要負(fù)責(zé)人周小舟就披露，注冊(cè)制改革以來，證監(jiān)會(huì)已對(duì)從事投行業(yè)務(wù)的69家證券公司、381名責(zé)任人采取了監(jiān)管措施，特別是對(duì)問題嚴(yán)重的5家證券公司暫停保薦業(yè)務(wù)，對(duì)55名從業(yè)人員認(rèn)定為不適當(dāng)人選，行業(yè)機(jī)構(gòu)合規(guī)意識(shí)明顯增強(qiáng)。

上述IPO律師表示，這幾年一直是從嚴(yán)監(jiān)管，中介機(jī)構(gòu)也不敢亂來。

此外，新華社的前述報(bào)道還提到，在退市方面，監(jiān)管部門正在研究優(yōu)化退市指標(biāo)，設(shè)置更加精準(zhǔn)、匹配的退市標(biāo)準(zhǔn)，著重加大對(duì)財(cái)務(wù)造假公司的出清力度，同時(shí)完善吸收合并等多元退出政策規(guī)定，進(jìn)一步削減“殼”資源價(jià)值，推動(dòng)企業(yè)主動(dòng)退市。

事實(shí)上，在前述證監(jiān)會(huì)的新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)上市司司長郭瑞明披露，全面注冊(cè)制改革3年來，共有127家公司退市，其中104家強(qiáng)制退市，強(qiáng)制退市數(shù)量是改革以前10年的近3倍。同時(shí)，郭瑞明表示，以美國為代表的境外市場退市是以私有化、被其他上市公司吸收合并為主，是自愿退市為主，有些市場自愿退市占總退市比例超過90%，真正強(qiáng)制退市的比例也不高。這些公司退市是自身公司戰(zhàn)略考量，主動(dòng)作出的市場化選擇。A股強(qiáng)制退市的公司不少，但重組退市、主動(dòng)退市案例大幅度少于境外市場。

合理定價(jià)始終是個(gè)難題

在一位券商的保薦代表看來，如果要倒查IPO的話，重點(diǎn)查的除了有發(fā)行人業(yè)績?cè)旒?，還有新股發(fā)行過程中的估值過高問題。

記者注意到，市場上也存在新股發(fā)行過程中串通報(bào)價(jià)等情況。2023年12月，上交所發(fā)布《關(guān)于對(duì)武漢美陽投資管理有限公司予以監(jiān)管警示的決定》，披露武漢美陽投資管理有限公司在參與金帝股份等3單主板首次公開發(fā)行證券項(xiàng)目詢價(jià)過程中，未做好報(bào)價(jià)相關(guān)工作人員管理，個(gè)別價(jià)格知悉人員在發(fā)行價(jià)格確定前向其他網(wǎng)下投資者泄露報(bào)價(jià)信息，導(dǎo)致當(dāng)事人與其他投資者在上述3單項(xiàng)目中報(bào)價(jià)高度一致，對(duì)詢價(jià)秩序造成一定影響。

記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2022年和2023年，A股市場分別上市428家和313家公司，新股平均發(fā)行市盈率（攤?。┓謩e為51.67倍和43.20倍（取算術(shù)平均值，下同），為近年來高點(diǎn)，其中科創(chuàng)板上市新股的平均發(fā)行市盈率更是分別達(dá)到101.21倍和89.83倍。

在尹中余看來，相較于倒查IPO，A股市場更核心的問題在于整個(gè)生態(tài)環(huán)境，舉例來說，2023年下半年以來A股市場下跌的情況下，沒有出現(xiàn)發(fā)行失敗的發(fā)行人，相反出現(xiàn)了中簽率極低、新股上市首日頻頻大漲的情況。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，2023年下半年以來，A股市場新股在上市首日的漲幅平均數(shù)（取算術(shù)平均值）為85.46%。而且，自2023年以來，A股市場上市首日漲幅超100%的新股有66家，其中有51家是在2023年下半年以來上市，占比達(dá)77.27%。2023年以來上市首日漲幅最高的前10大新股，均為8月之后上市的新股。如此看來，在二級(jí)市場表現(xiàn)較差的情況下，新股上市首日的漲幅反而偏高。

由此，次新股也成為2023年下半年以來A股最“受傷”的群體之一，部分科創(chuàng)板次新股較上市后股價(jià)最高值的跌幅近七成。

一些股票以高發(fā)行市盈率上市，并在上市首日大漲，隨后便迎來持續(xù)下跌之路，這也成為拖累大盤表現(xiàn)的因素之一。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2024年2月21日收盤，科創(chuàng)板的動(dòng)態(tài)市盈率算數(shù)平均值和中位數(shù)分別為95.35倍和46.27倍。

在尹中余看來，如果市場生態(tài)搞不好，勢必會(huì)吸引差公司來上市，甚至可能造成劣幣驅(qū)逐良幣，所以A股最主要的任務(wù)應(yīng)該是如何優(yōu)化整個(gè)市場生態(tài)，讓差公司無法發(fā)行成功。

在前述新聞發(fā)布會(huì)上，周小舟也坦言，定價(jià)制度方面，我國新股發(fā)行長期處于“賣方市場”，合理定價(jià)始終是個(gè)難題。