每經(jīng)熱評｜學員暴怒李一舟暴富 199元課程不應退款難

每經(jīng)評論員 杜恒峰

人工智能的巨大進展，對現(xiàn)代職場人卻是一場巨大的沖擊，不想被替代的焦慮情緒催生出了巨大的AI（人工智能）學習需求。依托“清華博士”“原價999元，現(xiàn)價199元”“最后6單”等營銷話術(shù)，李一舟的AI課程在一年內(nèi)賣出約25萬套、銷售額約5000萬元，其吸金能力如此之強，以至于有人調(diào)侃他：“自打Sora火了，你是AI圈里唯一可以和奧特曼平起平坐的華人大神。”

知識付費早已是一套成熟的商業(yè)模式，比李一舟賣課更多、賺得更多的大有人在。但李一舟被廣泛質(zhì)疑的地方在于嚴重“貨不對板”，課程質(zhì)量低，和網(wǎng)絡上已公開的相關(guān)內(nèi)容高度相似；在199元買下課程后，學員想要“現(xiàn)學現(xiàn)用”，那么后續(xù)還有收費更高的AI工具可供使用，由此李一舟也實現(xiàn)了從賣課到賣工具的商業(yè)閉環(huán)，進而賺取持續(xù)性更強的利潤，但是這些所謂的AI工具也被指出是套殼已有成熟開源工具；此外，其清華大學的真實背景、學員質(zhì)疑課程質(zhì)量被粗暴踢出群等情況，也進一步打擊了其個人形象。

李一舟的暴富和學員們的暴怒，不應該只是又一個“韭菜即割即走”的問題，其本質(zhì)上是一個消費者權(quán)益保護的問題。網(wǎng)課屬于電子消費類數(shù)字化產(chǎn)品，這類產(chǎn)品可被復制、重復使用，消費者線上購買網(wǎng)課后即可被視為已消費完成。由于無法判斷網(wǎng)課的內(nèi)容是否被使用，所以在《消費者權(quán)益保護法》中，七日內(nèi)有權(quán)無理由退貨的商品就將“在線下載或消費者已拆封的數(shù)字化商品”排除在外，商家在銷售類似商品時，往往也會提示“購買后無法退款”。但這種出于保護商家目的的條款，也可能被惡意利用——網(wǎng)絡課程的質(zhì)量無法量化評價，即便質(zhì)量很差，消費者也很難舉證并要求退款。在互聯(lián)網(wǎng)無限放大大V影響力和觸達面的情況下，不良商家爭搶流量風口，割第一波“韭菜”的潛在收益巨大，因課程質(zhì)量帶來的退款風險卻很小，低風險高收益，沒有比這更好的生意。

要更好地保護消費者權(quán)益，斬斷上面不合理的激勵鏈條，退款退貨仍然是釜底抽薪的辦法。網(wǎng)課的質(zhì)量不好評判，但商家是否涉及虛假宣傳并不難取證，“原價999”商家如何給出證據(jù)？“最后6單”是否為真的最后6單？“清華博士”是什么專業(yè)的博士？若虛假宣傳坐實，其對應的合同也理應撤銷并退款。知識付費的付款設置也有改進空間，一門課打包一次性出售的模式完全可以切得更碎，比如可以單獨購首節(jié)，消費者不滿意即走，損失更可控。

知識付費仍是一個較新的行業(yè)，對于涉及金額較大的焦點事件，相關(guān)部門應及時介入，保護消費者權(quán)益，懲治違法違規(guī)商家，維護市場秩序。針對共性問題，包括平臺在內(nèi)，應當與政府主管部門積極配合，共同制定合理的行業(yè)標準和規(guī)范，不能讓劣幣驅(qū)逐良幣，斷了整個行業(yè)的路。