《第二十條》主人公原型找到了！最高檢發(fā)影評

影片由發(fā)生在檢察官韓明（雷佳音飾）身上的三個故事串聯(lián)而成。到永恩市人民檢察院掛職的韓明一心想通過掛職實現(xiàn)轉(zhuǎn)正，進而解決兒子韓雨辰（劉耀文飾）能夠進入重點中學(xué)讀書，但過程并不順利。韓明此前辦理的一起故意傷害案的被告人不服司法機關(guān)處理結(jié)果，認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)而非故意傷害一直上訪申訴，兒子似乎也不讓自己“省心”，為制止校園霸凌打傷了教導(dǎo)主任（張譯飾）的兒子但拒絕道歉，作為同事的檢察官呂玲玲（高葉飾）承辦的一起故意傷害案，在存在認(rèn)定爭議且面臨重大上訪壓力的情況下，被副檢察長更換承辦人，指定自己主辦，案件辦理的效果如何可能就會影響自己能否轉(zhuǎn)正。在面臨如此“內(nèi)憂外困”的情況下，韓明將何去何從，無不揪著觀眾的心。

對現(xiàn)實屈從還是勇于擔(dān)當(dāng)，成為對韓明的重大考驗。影片通過兩個多小時的時間，以韓明的角度全面、系統(tǒng)地呈現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用，從不敢適用、不愿適用到切實轉(zhuǎn)變司法理念依法適用正當(dāng)防衛(wèi)維護公平正義的過程。

我國1979年刑法就規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，提出為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；但是應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰。為了鼓勵公民積極與犯罪分子作斗爭，有效保護公民的人身安全和合法權(quán)益，有利于震懾犯罪分子，維護社會穩(wěn)定，1997年，我國刑法對正當(dāng)防衛(wèi)制度進行了修改完善，放寬了防衛(wèi)限度的條件，即正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的是防衛(wèi)過當(dāng)，規(guī)定了無限防衛(wèi)，即針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪可以采取無限度的防衛(wèi)，即使造成了不法侵害者傷亡后果的也不負(fù)刑事責(zé)任。徒法不足以自行，雖然1997年刑法規(guī)定了較為完善的正當(dāng)防衛(wèi)制度，但相當(dāng)一段時期卻是“沉睡條款”。除了法律本身規(guī)定較為原則外，涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件事實、證據(jù)也比較復(fù)雜，相當(dāng)部分的案件缺少證據(jù)，影片中涉嫌故意傷害的王永強（潘斌龍飾）辯解對方揚言要弄死自己，并去車?yán)锬玫叮部吹搅藢Ψ杰嚴(yán)锏牡?，但因為刀遲遲未能查找到，導(dǎo)致案件認(rèn)定出現(xiàn)較大爭議。再如，受傳統(tǒng)的司法理念影響，司法人員也不敢適用，影片中韓明翻找了許多故意傷害案件，一一讀給呂玲玲聽，“以前的案件都是這么定的”。加之，“死者為大”“誰鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的認(rèn)識，客觀上也對正當(dāng)防衛(wèi)制度適用造成了影響，影片中死者一方拉橫幅、堵大門等一系列行為，對司法辦案造成了一定壓力。以上種種，雖然是藝術(shù)呈現(xiàn)，但一定程度上反映出了司法實踐中適用正當(dāng)防衛(wèi)所面臨的種種困難。

2018年，昆山反殺案喚醒了刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)這樣一個“沉睡條款”以后，近年來，司法機關(guān)又依法辦理了趙宇見義勇為案、河北淶源反殺案、浙江盛春平案等一批社會高度關(guān)注的正當(dāng)防衛(wèi)案件。正當(dāng)防衛(wèi)問題引發(fā)社會廣泛關(guān)注，實際上反映出了人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全更高的需求。檢察機關(guān)及時回應(yīng)社會關(guān)切，積極弘揚社會正氣，“法不能向不法讓步”的法治精神逐漸深入人心，更成為檢察官辦理這類案件必須遵循的法治理念。影片中韓明、呂玲玲等檢察官就是新時代檢察官的一個縮影，展現(xiàn)了新時代檢察官察微析疑、敢于擔(dān)當(dāng)，注重法理情的融合，依法維護公平正義的形象。

一個個案件是沉重的，似也頗具無奈。司法作為維護社會公平正義的最后一道防線，如果失守，失去的可能就是民心。慶幸的是，正因為有韓明、呂玲玲等一批檢察官、警官堅守初心，最終使得正義得以伸張，惡行得到懲處，使得我們在沉重和無奈中感受到了希望。

每日經(jīng)濟新聞綜合法治日報微信號、最高檢微信號、燈塔專業(yè)版App