熱搜！好意當(dāng)“免費(fèi)司機(jī)”載同學(xué)出行發(fā)生車禍，男子被索賠59萬(wàn)！法院判了→

每經(jīng)編輯 段煉    

三同學(xué)相約開車赴考，不慎車禍，一人傷重，開車的同學(xué)該負(fù)全責(zé)嗎？

1月7日，話題#3同學(xué)租車出車禍開車同學(xué)遭索賠59萬(wàn)#，沖上熱搜第一。

近日，珠海市香洲區(qū)人民法院審結(jié)這起珠海首例“好意同乘”車禍致傷案。

免費(fèi)當(dāng)司機(jī)開車載同學(xué)出車禍

男子被索賠59萬(wàn)

據(jù)香洲法院，小汪、小史和小陳是大學(xué)同學(xué)，三人報(bào)名參加同一場(chǎng)考試。因考點(diǎn)在校外，路程稍遠(yuǎn)，三個(gè)考試“搭子”便盤算著租輛車，駕車前去考場(chǎng)。

圖片來(lái)源：香洲法院

考試當(dāng)天，小汪開著合租來(lái)的車，“兜”上小陳和小史，向目的地進(jìn)發(fā)。可車輛開出沒(méi)多遠(yuǎn)，因小汪駕駛不慎，車輛猛地撞上電燈柱，造成車內(nèi)三人受傷，車輛和電燈柱亦受損。

小陳傷重，當(dāng)即被送往中大五院救治。入院診斷小陳重型顱腦損傷、顱骨多發(fā)骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)視神經(jīng)管骨折、胸部損傷，還伴隨有多器官功能障礙等。出院后，小陳輾轉(zhuǎn)珠海、廣州兩地三家醫(yī)院繼續(xù)治療，累計(jì)住院98天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)41.94萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，小陳手術(shù)治療后，顱腦及右眼兩處構(gòu)成十級(jí)傷殘。

小陳認(rèn)為，本次交通事故對(duì)自己造成嚴(yán)重人身財(cái)產(chǎn)損害，交警部門出具《道路事故認(rèn)定書》，認(rèn)定司機(jī)小汪沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，小汪應(yīng)向其賠付醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償?shù)裙灿?jì)59.26萬(wàn)余元。

面對(duì)小陳的索賠，小汪滿腹委屈。三人本是同學(xué)，因?yàn)殛P(guān)系好，為了方便，才想著租車一同赴考?！案缲韮骸备吒吲d興出門，也沒(méi)料想會(huì)出車禍。自己當(dāng)免費(fèi)司機(jī)載同學(xué)，實(shí)屬好意，又不存在有意報(bào)復(fù)、陷害等情形，自己也已墊付了部分醫(yī)療費(fèi)用，要自己一個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任，于理不合。更何況小陳傷勢(shì)重，主要是其自身原因所致。事故當(dāng)天，小陳坐在后排，一上車就自顧玩手機(jī)，對(duì)系好安全帶的提醒充耳不聞，才遭受重傷。

法院：形成好意同行關(guān)系

減輕40%賠償責(zé)任，賠28萬(wàn)

香洲法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告小陳和被告小汪系同學(xué)，相約一起租車外出考試，共同負(fù)擔(dān)租車費(fèi)用，對(duì)外與租車公司形成有償服務(wù)的合同關(guān)系，但對(duì)內(nèi)，被告小汪駕駛車輛系基于三人之間的友情，無(wú)償履行該事務(wù)，并沒(méi)有額外向同學(xué)收取任何費(fèi)用，故在沒(méi)有事先明確責(zé)任分配，且該行為存在較高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定駕駛?cè)吮桓嫘⊥襞c搭乘人原告小陳之間形成好意同乘關(guān)系。

《道路事故認(rèn)定書》雖然認(rèn)定被告小汪對(duì)事故承擔(dān)全責(zé)，但該責(zé)任認(rèn)定不完全等同于民事法律賠償責(zé)任，行為人的過(guò)錯(cuò)程度，需結(jié)合案件實(shí)際情況，依據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。被告小汪在原告小陳受傷一事上，固然存在過(guò)錯(cuò)，但并非故意或重大過(guò)失，原告小陳訴請(qǐng)其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，有違民事活動(dòng)的公平及權(quán)利義務(wù)相一致原則，根據(jù)民法典規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕被告小汪的賠償責(zé)任。綜合考慮本案好意同乘時(shí)的具體情況、事故事實(shí)以及被告小汪主動(dòng)承擔(dān)部分責(zé)任的行為等，酌情減輕其40%的賠償責(zé)任。

經(jīng)核算，原告小陳因案涉人身?yè)p傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)54.69萬(wàn)余元，扣除保險(xiǎn)已理賠和被告小汪已墊付的部分，被告小汪還需賠付醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償?shù)?8.71萬(wàn)余元。

一審判決后，雙方均未上訴，小汪主動(dòng)履行了支付賠償款的義務(wù)。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

法官解釋，好意同乘是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭?，無(wú)償搭載他人或允許他人無(wú)償搭乘的情誼行為，對(duì)于維持人際關(guān)系和諧、促進(jìn)形成互助友愛(ài)的社會(huì)風(fēng)氣及倡導(dǎo)綠色出行均具有積極意義。

本案中，小汪與同學(xué)之間的互幫互助、團(tuán)結(jié)友愛(ài)，是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的直觀體現(xiàn)，值得提倡。但無(wú)償幫助并非免責(zé)的理由，駕駛?cè)藢?duì)搭乘人的生命財(cái)產(chǎn)安全仍負(fù)有保障義務(wù)，在駕駛?cè)讨袘?yīng)審慎注意，保護(hù)好自己及乘車人的生命健康安全，別讓好事成悲劇。

律師：并非所有“好意同行”

都能獲得這么大的責(zé)任減輕

對(duì)此，網(wǎng)友們紛紛表示，“真的不要隨意讓別人搭車，不是不熱情，不是不善良，出了事都是司機(jī)責(zé)任?！薄耙院筌?yán)镆S車攜帶免責(zé)協(xié)議了，或在車上寫‘坐車即默認(rèn)免責(zé)’?！薄伴_車盡可能不要搭其他人，尤其是對(duì)于那些看上去關(guān)系不錯(cuò)但是很多事情不遵守規(guī)則也不聽勸阻的人來(lái)說(shuō)，要學(xué)會(huì)果斷的拒絕?！?/span>

也有網(wǎng)友表示，“雖然好意同乘的行為是好意，這個(gè)值得鼓勵(lì)，體現(xiàn)了互相幫助，但無(wú)論是開車人還是乘車人，都應(yīng)提高自己的交通安全意識(shí)。”

據(jù)橙柿互動(dòng)，浙江西湖律師事務(wù)所張澤誠(chéng)律師表示，“并非所有好意同乘行為，都能在司法實(shí)踐中獲得如珠海的小汪這么大的責(zé)任減輕?！?/span>

張律師說(shuō)，好意同乘在生活中其實(shí)非常普遍，上下班邀請(qǐng)同事搭便車，周末與好友相約同車自駕游，以及本案三人租車一人駕駛前往考點(diǎn)等，都屬于好意同乘行為。

好意同乘行為本身是建立在各方善意互助或者友情幫忙的基礎(chǔ)上的，可一但發(fā)生交通事故，形成損失后，卻往往又導(dǎo)致各方訴諸司法解決。

相關(guān)法條

據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或重大過(guò)失的除外。

編輯|段煉?蓋源源

校對(duì)|孫志成

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自香洲法院、橙柿互動(dòng)、公開資料等