合盛硅業(yè)回復監(jiān)管工作函，原總經(jīng)理方紅承家屬再發(fā)聲明稱：舉報內(nèi)容真實性得到印證

每經(jīng)記者 于垚峰    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

一場上市公司原總經(jīng)理家屬針對董事長的舉報，將合盛硅業(yè)推上了風口浪尖，上交所也火速下發(fā)了監(jiān)管工作函。

12月8日晚，合盛硅業(yè)發(fā)布公告，就有關(guān)媒體報道的監(jiān)管工作函進行回復，對與經(jīng)營骨干成員簽訂股權(quán)激勵協(xié)議以及董監(jiān)高的持股情況等問題作出說明，但是在上交所監(jiān)管工作函中提及自查是否涉嫌安全生產(chǎn)違法行為則未正面回應。

當日晚間，合盛硅業(yè)原總經(jīng)理方紅承家屬針對上述公告發(fā)布了聲明，稱在監(jiān)管部門的強力要求下，合盛硅業(yè)終于不得不披露了部分信息，且完全印證了他們之前舉報內(nèi)容的真實性。但對部分核心事實，仍然拒不正面回應。

舉報信引起上交所關(guān)注

11月12日，一封由方紅承家屬發(fā)布的“實名舉報合盛硅業(yè)董事長羅立國”的舉報信在網(wǎng)上引起軒然大波。舉報信稱，方紅承原系合盛硅業(yè)總經(jīng)理，在合盛硅業(yè)服務(wù)10年，并于2017年10月幫助合盛硅業(yè)成功上市。方紅承離職后，董事長羅立國拒絕兌付上市前即已簽訂協(xié)議應支付的公司股權(quán)，方紅承不得不通過民事訴訟的方式起訴維權(quán)。

舉報信引起媒體的廣泛關(guān)注和報道，上交所也在次日一早火速下發(fā)了監(jiān)管工作函。

12月8日晚，合盛硅業(yè)發(fā)布了《關(guān)于有關(guān)媒體報道的監(jiān)管工作函的回復公告》，就上交所監(jiān)管工作函關(guān)注的問題進行回復。

關(guān)于上交所關(guān)注函問題一，根據(jù)舉報，2015年9月，羅立國通過持股平臺公司與總經(jīng)理方紅承等經(jīng)營團隊骨干成員簽訂股權(quán)激勵協(xié)議，約定公司上市后兌現(xiàn)相關(guān)股權(quán)權(quán)益。2017年1月，羅立國將其名下的部分股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給方紅承，并由羅立國代持。請公司自查股權(quán)激勵協(xié)議及股權(quán)代持的相關(guān)投訴是否屬實，核實IPO以來董監(jiān)高的持股情況，相關(guān)股權(quán)是否清晰，是否存在應披露未披露的高管持股等重大信息，并就核實情況及時履行信息披露義務(wù)。

合盛硅業(yè)回復稱，2015年9月，公司結(jié)合上市籌備情況，通過寧波英融企業(yè)管理咨詢有限公司（曾用名：新疆啟恒股權(quán)投資管理有限公司，以下簡稱寧波英融）等三家公司作為持股平臺引入員工持股。持股平臺共與 57 名員工簽訂相關(guān)股權(quán)激勵協(xié)議，通過間接方式實施股權(quán)激勵。

2017年10月公司上市后，大部分員工遵守了股權(quán)激勵協(xié)議約定，持股平臺按照協(xié)議約定兌現(xiàn)收益；少量員工僅未滿足服務(wù)期要求而提前離職，持股平臺經(jīng)協(xié)商按實際服務(wù)期限占比兌現(xiàn)收益。截至本回復日，該兩類員工合計52人。

合盛硅業(yè)表示，其余包括方紅承在內(nèi)的5人，與寧波英融、公司就股權(quán)激勵的收益事項產(chǎn)生分歧。除方紅承外4人均已通過訴訟實現(xiàn)股權(quán)激勵履行完畢。

寧波英融認為方紅承違反了不損害公司利益、不與公司同業(yè)競爭的基本條件，不符合享受激勵的前提，不應予以兌現(xiàn)。方紅承因股權(quán)激勵糾紛向平湖市人民法院提起訴訟，一審法院判決，英融公司于判決生效之日起三十日內(nèi)在公開市場出售其所持有的合盛公司315000股A股股票，并將相應款項支付給方紅承。寧波英融不服提起上訴，嘉興市中院撤銷了平湖市人民法院的民事判決。

關(guān)于羅立國和方紅承的股權(quán)糾紛事項，合盛硅業(yè)表示，雙方產(chǎn)生分歧，方紅承于2021年4月25日向杭州仲裁委員會提起仲裁，要求確認140萬股公司股票為其所有，并要求變現(xiàn)后支付價款等請求。隨后，羅立國提出反仲裁請求，要求解除協(xié)議、返還不當?shù)美目铐棥?/p>

2022年2月23日，杭州仲裁委員會作出（2021）杭仲02裁字第155號《裁決書》，裁決如下：一、方紅承與羅立國簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及代持協(xié)議》于本裁決書作出之日解除；二、被申請人羅立國于本裁決書送達之日起二十個交易日內(nèi)將340676股合盛硅業(yè)股份有限公司股票，以集中競價交易方式減持，并在減持結(jié)束之日次一交易日將減持所得（扣除交易環(huán)節(jié)稅費后）支付給申請人方紅承。

目前上述裁決處于執(zhí)行階段。在仲裁過程中，仲裁庭以羅立國提交的證據(jù)不足為由，對羅立國主張方紅承損害公司利益、同業(yè)競爭的違約情形未予以認定。根據(jù)刑事案件進展，羅立國認為有新的證據(jù)表明方紅承嚴重損害公司利益、有待刑事案件查明，故已向法院提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請，法院尚在審查之中。

上交所的監(jiān)管工作函問題二則提及，根據(jù)舉報，公司生產(chǎn)過程中形成的副產(chǎn)物“低沸物”屬于危險廢物，但公司未經(jīng)政府依法審批進行處置，將低沸物加工為“水解油”并對外非法銷售。請公司核實“水解油”業(yè)務(wù)具體情況，自查是否涉嫌安全生產(chǎn)違法行為、是否符合環(huán)境保護相關(guān)要求。

合盛硅業(yè)在回復中表示，“水解油”相關(guān)事項涉及方紅承涉嫌非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪一案，有關(guān)部門及司法機關(guān)尚未作出最終結(jié)論。經(jīng)公司自查及初步測算，“水解油”相關(guān)業(yè)務(wù)收入占公司營業(yè)收入不足0.5%。公司將密切關(guān)注進展，按照法律法規(guī)及時履行信息披露義務(wù)。

方紅承家屬再發(fā)聲明

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在合盛硅業(yè)發(fā)布了回復公告之后，方紅承家屬于12月8日晚間針對上述“回復公告”也發(fā)布了一份聲明。

方紅承家屬在聲明中表示，2023年12月8日晚間，合盛硅業(yè)發(fā)布了一則《關(guān)于有關(guān)媒體報道的監(jiān)管工作函的回復公告》，該公告顯示，在監(jiān)管部門的強力要求下，合盛硅業(yè)終于不得不披露了部分信息，且完全印證了我們之前舉報內(nèi)容的真實性。但對部分核心事實，仍然拒不正面回應，具體而言：

一、合盛硅業(yè)終于承認了，2017年1月，羅立國將其名下的部分股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給方紅承，并由羅立國代持，該事項合盛硅業(yè)并未依法予以披露，涉嫌嚴重違規(guī)，充分證明舉報內(nèi)容的真實性。

二、合盛硅業(yè)與羅立國終于承認了，與方紅承的兩場股權(quán)官司，合盛硅業(yè)（持股平臺為寧波英融）和羅立國均敗訴（嘉興市中院撤銷了平湖市人民法院的一審民事判決，記者注）。其在本次《回復公告》中亦承認，公司與員工之間在平湖市人民法院的訴訟，包括方紅承在內(nèi)的5名員工，起訴后均獲得了勝訴，而方紅承與羅立國在杭州仲裁委的仲裁，也以羅立國敗訴告終，但羅立國迄今仍以所謂的“有新的證據(jù)”，百般拖延、拒不執(zhí)行仲裁裁決。

三、合盛硅業(yè)終于承認了，公司的確是在生產(chǎn)危險化學品“水解油”，且承認“經(jīng)公司自查及初步測算，‘水解油’相關(guān)業(yè)務(wù)收入占公司營業(yè)收入不足0.5%”充分印證了舉報內(nèi)容的真實性。同時也提請監(jiān)管部門和廣大公眾注意，合盛硅業(yè)在回復當中，仍然未直接正面回答監(jiān)管部門的提問，也即未回答“是否涉嫌安全生產(chǎn)違法行為、是否符合環(huán)境保護相關(guān)要求”。

方紅承家屬在聲明中稱，接下來，希望合盛硅業(yè)能夠正面回應監(jiān)管部門和公眾的關(guān)切，如實回答：公司何時開始從事“水解油”的生產(chǎn)？生產(chǎn)是否獲得過安全生產(chǎn)及環(huán)保部門的許可？相關(guān)證件是否辦理？何時辦理的？等等問題。

封面圖片來源：視覺中國-VCG4186206486