“你這瓜保熟嗎？”演員孫紅雷起訴！法院判了...

每經(jīng)編輯 孫志成    

“你這瓜保熟嗎？” 知名演員孫紅雷把一批人告了！

9月25日，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭開庭審理了全國(guó)首例影視劇臺(tái)詞聲音權(quán)糾紛案。10月13日，該案一審宣判。

未經(jīng)授權(quán)使用臺(tái)詞聲音

游戲公司被告上法庭要求賠償

據(jù)紅星新聞報(bào)道，在電視劇《征服》中，孫紅雷飾演角色劉華強(qiáng)，因西瓜缺斤少兩問題，劉華強(qiáng)與小販產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，小販連同同伙想要收拾劉華強(qiáng)，但最終反被劉華強(qiáng)收拾。近年來，這也發(fā)展為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱?！叭A強(qiáng)買瓜”，“你這瓜保熟嗎？”也成為電視劇經(jīng)典臺(tái)詞。

圖源：《征服》電視劇截圖

這款游戲軟件《西瓜攤主大戰(zhàn)買瓜人》在網(wǎng)上小有名氣。游戲3D畫面中，玩家扮演西瓜攤老板，憑借技能來抵擋買瓜人一眾小弟搗亂的過程。

游戲一開始，游戲角色的臺(tái)詞與電視劇《征服》中買瓜一幕雷同，“你這瓜保熟嗎？”游戲中的道具金瓜粒子、吸鐵石、生瓜蛋子等都在電視劇《征服》中出現(xiàn)過。

孫紅雷認(rèn)為，成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司未經(jīng)其授權(quán)，以營(yíng)利為目的開發(fā)、設(shè)計(jì)該款游戲，客觀上構(gòu)成對(duì)其聲音權(quán)益的侵犯。另外，該款游戲中自己的人格元素被塑造成了在社會(huì)上打架、尋釁滋事的壞人形象，其人格尊嚴(yán)未被尊重，客觀上構(gòu)成對(duì)其一般人格權(quán)的侵犯。

基于上述理由，孫紅雷請(qǐng)求判令成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失45萬(wàn)元及精神損害撫慰金5萬(wàn)元。

是否構(gòu)成一般人格侵權(quán)？

9月25日，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭開庭審理了該案。

據(jù)紅星新聞，法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：該游戲是否侵犯了孫紅雷的聲音權(quán)及一般人特權(quán)。

據(jù)悉，被告的兩家公司相互持有股權(quán)，其代理律師認(rèn)為，案涉聲音極短，“不足10秒”，即便具有識(shí)別性，指向的是電視劇以及劇中角色，而非孫紅雷本人。且無論從游戲?qū)嶋H情況還是客觀效果來看，都可以看出游戲設(shè)置的是與電視劇《征服》相類似的情節(jié)，“玩兒的是《征服》的梗，而非孫紅雷的梗?！彼麄冎饔^上并不想讓游戲與孫紅雷產(chǎn)生代言或誤認(rèn)的關(guān)系。

律師稱，此外，本案的特殊性在于涉案的音頻是電視劇中的表演片段，不適用《民法典》關(guān)于聲音權(quán)以及一般人格權(quán)的規(guī)定，且孫紅雷身份特殊，是公眾人物、職業(yè)演員，并非普通自然人，應(yīng)具有較高的容忍義務(wù)，“被訴游戲角色沒有指向?qū)O紅雷，即便指向的是孫紅雷，也與孫紅雷自身出演的角色行為保持一致”，并未進(jìn)行捏造和歪曲，也沒有損害其人身自由或人格尊嚴(yán)。

孫紅雷方代理律師表示，聲音長(zhǎng)短與聲音是否具有可識(shí)別性沒有必然聯(lián)系。2021年開始，“劉華強(qiáng)買瓜”片段突然爆火網(wǎng)絡(luò)，其聲音也更易被社會(huì)公眾所熟知、識(shí)別。孫紅雷作為公眾人物，若作為形象大使進(jìn)行商業(yè)合作，能夠給品牌和產(chǎn)品帶來巨大商業(yè)利益和社會(huì)關(guān)注度，對(duì)方擅自將極具辨識(shí)度的聲音元素進(jìn)行提取制作形成游戲軟件，通過各渠道上架、下載，對(duì)外形成了雙方合作的“外觀”，導(dǎo)致侵權(quán)行為不斷擴(kuò)散。

同時(shí)，該游戲中大量植入廣告，因此可以預(yù)見游戲已為被告創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從該角度看，被告的行為不僅創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)收益，更為其吸引了商業(yè)流量和潛在玩家。孫紅雷在影視劇中去參演、塑造一個(gè)什么角色，是其自由，不能肆意抽離某一項(xiàng)人格元素。被告未經(jīng)授權(quán)將原告參演的影視作品的原生素材進(jìn)行人為提取剪輯制作，刻意排除影視作品的背景，利用游戲內(nèi)的其他元素來指向原告，將原告的聲音及其代表的人格形象與游戲的反面boss進(jìn)行捆綁、獲利，侵犯其聲音權(quán)，傷害其人格尊嚴(yán)。游戲上架到原告發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)，已持續(xù)侵權(quán)至少10個(gè)月以上。游戲被大量下載、轉(zhuǎn)載、上傳，甚至截至開庭前仍可下載，足見侵權(quán)情節(jié)十分嚴(yán)重。

孫紅雷勝訴，獲賠3萬(wàn)元

10月13日，據(jù)川觀新聞，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭對(duì)該案進(jìn)行宣判。

該案因二被告游戲公司分別在其運(yùn)營(yíng)上架的網(wǎng)絡(luò)游戲中使用原告演員孫紅雷影視劇聲音片段而起。原告訴稱，二被告未經(jīng)其授權(quán)，以營(yíng)利為目的開發(fā)并設(shè)計(jì)案涉游戲，客觀上構(gòu)成對(duì)其聲音權(quán)益的侵害，并且此款游戲中使用原告的人格元素塑造壞人形象，同時(shí)侵害了原告的一般人格權(quán)，遂請(qǐng)求法院判令二被告公開賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金。

成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ海ǔ啥蓟ヂ?lián)網(wǎng)法庭）經(jīng)審理認(rèn)為，自然人的聲音和肖像作為標(biāo)表自然人的人格標(biāo)志，具有人格權(quán)屬性。二被告未經(jīng)孫紅雷本人同意，也未取得孫紅雷許可使用的影視作品著作權(quán)人授權(quán)同意，在開發(fā)、制作、運(yùn)營(yíng)的游戲中使用其聲音，構(gòu)成聲音權(quán)益侵權(quán)。但游戲中人物形象設(shè)計(jì)來源于影視作品角色設(shè)定，在游戲制作中未明顯偏離原劇設(shè)定。在客觀表現(xiàn)上案涉游戲角色指向的是影視劇人物，一般公眾的理性認(rèn)知并未將反派形象的游戲角色識(shí)別為孫紅雷本人的社會(huì)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，基于識(shí)別指向關(guān)系的中斷，不構(gòu)成一般人格權(quán)侵權(quán)。法院一審判決二被告向原告賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

編輯|孫志成?杜恒峰

校對(duì)|王月龍

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自紅星新聞、川觀新聞等