每日經(jīng)濟新聞 2023-10-09 18:38:12
每經(jīng)編輯 李澤東
自己拍攝的圖片竟然因“侵權”被圖片交易平臺視覺中國（000681.SZ）索賠？星空攝影師戴建峰的一條微博因為龐大的關注度直接上了熱搜。
如今，事件有了最新進展！
10月9日，攝影師戴建峰 @Jeff的星空之旅 發(fā)布微博稱，“對于@視覺中國 未經(jīng)我本人許可，非法銷售我的照片，并向我索賠一事，我已向天津市和平區(qū)人民法院提起訴訟，通過法律途徑，維護我的合法權益。 ”
今年8月15日，攝影師戴建峰在社交平臺上表示，“真的是離譜了！今天收到了視覺中國打來的電話，說我的公眾號侵權使用了他們173張照片，還要賠償他們8萬多元！”“當我打開內(nèi)容一看，這些所謂的‘侵權照片’竟然都是我自己拍攝的作品。”
圖片來源：微博截圖
戴建峰的控訴一出，立刻引發(fā)網(wǎng)友熱議。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，戴建峰并未將圖片直接賣給視覺中國。戴建峰授權圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關圖片授權給Getty Images銷售。視覺中國稱其作為Getty Images在中國內(nèi)地的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內(nèi)的完整的銷售權利，涉事圖片的銷售授權鏈條清晰完整。
圖片來源：微博截圖
但戴建峰對此回應并不滿意，針對此回應稱：“我已與Stocktrek進行核實，Stocktrek明確告知我，視覺中國無權銷售我的作品，也沒有我作品的任何版權。Getty也無權將我的作品再次轉授。”
圖片來源：微博截圖
可以看到，至此雙方的表述出現(xiàn)了分歧。
復旦大學知識產(chǎn)權研究中心研究員王俊8月18日通過微信向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“要注意Stocktrek定義自己是royalty- free（買斷式授權，用來宣告一項具有版權、專利或著作權的產(chǎn)品能永久或特定時段被使用而不需要支付權利金或執(zhí)照費）的內(nèi)容提供商，因此在此后的各流轉環(huán)節(jié)中，起初的royalty- free授權是不能等同于‘授權分銷’的。授權展示是一回事，但‘受權展示并分銷’（轉授權+收費），是完全徹底的兩碼事。”?
若真如視覺中國所述“涉事圖片的銷售授權鏈條清晰完整”，攝影師是否有權在自己及關聯(lián)方的自媒體平臺使用自己的攝影作品？
王俊表示：“這要看攝影師當初是否，以及怎樣授權給Stocktrek，轉授權鏈條是否清晰完整，由每個流轉環(huán)節(jié)的‘后手’舉證。”
“關鍵之處在于：攝影師當初有沒有將自己的圖片使用權‘賣斷’給了Stocktrek？”
浙江大學光華法學院教授張偉君8月18日通過微信告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者：“視覺中國所說的‘銷售權利’，不是一個知識產(chǎn)權法的概念，是不清楚的含義，所謂銷售權利到底什么內(nèi)涵，沒有辦法從這四個字中去評判。”
對于授權的邊界，曾經(jīng)和視覺中國有名譽權官司的雷騰律所認為，視覺中國曾“偽裝編造的訴訟證據(jù)鏈條”。
雷騰律所發(fā)布文章稱，于美國Getty公司（Getty Images Inc.）出具的《版權確認及授權書》，原意應當是有權“進行展示、營銷和使用權（含版權使用權）許可”，而視覺中國卻將其翻譯為“所有圖像享有版權”，雷騰律所表示“版權使用權的轉授權與版權人的直接授權存在根本性的差別，轉授權情況下，被授權人根本無權提起索賠訴訟”。
圖片來源：雷騰律所官網(wǎng)截圖
王俊也發(fā)出疑問：“對于授權內(nèi)容（權項），每個流轉環(huán)節(jié)是否存在增減情形？在中國，（知識產(chǎn)權）市場發(fā)育尚很不健全，法治的作用就是防止人心叵測。”
視覺中國方面8月21日則通過微信對《每日經(jīng)濟新聞》記者說，使用圖片的賬號主體是戴建峰先生為法定代表人的公司，即北京星之旅文化傳播有限公司，而這件事情“巧就巧在這里”。
受訪視覺中國高層電話稱，如果在溝通前注意到Jeff Dai和戴建峰是同一個人，“可能是另外一個概念”。
需要注意的是，使用照片的賬號主體是否“侵權”，仍然與戴建峰對Stocktrek的授權范圍有關。
此次事件之所以再次引燃公眾情緒，很大程度與視覺中國此前屢陷版權糾紛有關。
2019年4月，人類歷史上第一張“黑洞照片”對外公布，引發(fā)了社會的廣泛關注，而視覺中國因將這張照片標為其“版權所有”而受到各界質(zhì)疑。
彼時歐洲南方天文臺在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時明確表示：“我們從未，也不能將自己的圖片版權轉讓給任何其他個人或組織，且視覺中國從未就黑洞圖片聯(lián)系過我們，至少到目前為止沒有任何自稱是視覺中國代表的人，聯(lián)系過歐洲南方天文臺。”
一石激起千層浪。
也是在2019年，視覺中國因為將國旗、國徽等公共資源標注為自己的版權所有而引發(fā)外界廣泛關注。
“視覺中國上圖片的版權絕大多數(shù)都屬于版權人的，視覺中國只是搭建了版權內(nèi)容提供者和版權內(nèi)容使用者之間交易的平臺，但并不是這些版權內(nèi)容的擁有者。除了少量視覺中國買斷的版權，那是另外一個概念。”8月21日，視覺中國高層如此電話對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，一些報道說視覺中國擁有這些內(nèi)容的版權，是一種誤讀。
前述視覺中國高層向《每日經(jīng)濟新聞》記者闡述，該公司認為版權屬于內(nèi)容提供方，視覺中國提供的是技術服務，“我們掙的是內(nèi)容服務和技術服務的錢，這是視覺中國最核心的商業(yè)模式，這個商業(yè)模式占到總收入差不多99%”。
同時，視覺中國也被質(zhì)疑“碰瓷式維權”“以訴代銷”。從此次戴建峰放出的截圖看，視覺中國在發(fā)現(xiàn)他“未經(jīng)授權使用173張”圖片后才發(fā)去了“維權郵件”，并且提出了兩個解決方案：一是需戴建峰購買不低于173張圖片，圖片單價300元，合作期限為1年，除已經(jīng)使用的照片外，可再下載173張圖片；其二是已使用的173張圖片支付全部使用費用，圖片單價500元。
圖片來源：微博截圖
2018年7月3日，經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎，曾在微博上“怒批”視覺中國，稱其開了一個系統(tǒng)，開始有組織地大范圍搜索使用未授權圖片的各種企業(yè)，并以此要求企業(yè)簽年度合同。
而對版權確權的重視，被視覺中國視為是一個積極行為。根據(jù)視覺中國2023年半年報，該公司宣稱“是國內(nèi)第一家將‘可信時間戳’用于數(shù)字版權的確權和存證的公司，累計完成了超過50億次圖片版權檢測。”
針對關于公司運營模式的質(zhì)疑，前述視覺中國高層回應道：“我們今年上半年也公布了相關數(shù)據(jù)，如果說視覺中國主要靠所謂‘以訴代銷’的話，是無法支撐這些收入的。出了個別類似的事情，給外界造成了一種印象，覺得視覺中國主要就是“靠打官司掙錢”，這是對視覺中國商業(yè)模式的嚴重誤讀。眾所周知，為了圖片打一場官司的賠償是很少的，視覺中國2022年收入近7個億，如果單靠打官司，得打多少個官司？那種所謂的‘以訴代銷’的收入，2023年上半年只占到我們整體銷售收入的1.26%。”
8月17日晚間，視覺中國晚間發(fā)布半年度業(yè)績報告稱，2023年上半年營業(yè)收入約3.71億元，同比增加5.75%；歸屬于上市公司股東的凈利潤約9087萬元，同比增加65.72%；基本每股收益0.1297元，同比增加65.64%。
2022年1至12月份，視覺中國的營業(yè)收入構成為：視覺內(nèi)容與服務占比99.74%。
每日經(jīng)濟新聞綜合公開資料、每日經(jīng)濟新聞（記者 王佳飛 李少婷）
如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。
讀者熱線：4008890008
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站，可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP
