每日經(jīng)濟(jì)新聞 2023-09-27 13:25:32
◎在8月30日至今的20個交易日內(nèi)(不含9月27日),捷榮技術(shù)一共有15個交易日漲停,總漲幅達(dá)到334.80%。隨著股票“起飛”,無論是投資者還是公開媒體,多次討論該企業(yè)是否屬于“華為概念股”?!睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,捷榮技術(shù)多次回復(fù)投資者所留言咨詢與華為相關(guān)的問題,但這些回復(fù)并未正面回復(fù)、答疑解惑,而是以“商業(yè)保密條款”等方式作為理由。
每經(jīng)記者 吳澤鵬 每經(jīng)編輯 董興生
9月26日晚間,捷榮技術(shù)(002855.SZ,股價47.83元,市值117.86億元)發(fā)布了股票交易嚴(yán)重異動公告,稱連續(xù)2個交易日漲幅累計(jì)超過20%,同時連續(xù)十個交易日漲幅累計(jì)超過100%,可能存在非理性炒作風(fēng)險。
需要注意的是,在該公告中,捷榮技術(shù)終于對外澄清了對華為收入的占比。捷榮技術(shù)稱,公司的客戶代工廠(ODM)廠家向華為品牌產(chǎn)品提供公司的產(chǎn)品精密結(jié)構(gòu)件,相關(guān)的營收占比較小,對公司業(yè)績無重大影響。
9月27日早盤,捷榮技術(shù)股價在短暫震蕩后,繼續(xù)漲停。
在8月30日至今的20個交易日內(nèi)(不含9月27日),捷榮技術(shù)一共有15個交易日漲停,總漲幅達(dá)到334.80%。隨著股票“起飛”,無論是投資者還是公開媒體,多次討論該企業(yè)是否屬于“華為概念股”。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,捷榮技術(shù)多次回復(fù)投資者所留言咨詢與華為相關(guān)的問題,但這些回復(fù)并未正面回復(fù)、答疑解惑,而是以“商業(yè)保密條款”等方式作為理由。
“華為概念股”捷榮技術(shù),“成色”幾何?這是近段時間以來不少投資者的心中大惑。記者發(fā)現(xiàn),深交所互動易上,幾乎每日都有與華為相關(guān)的問題,捷榮技術(shù)選擇了其中部分問題進(jìn)行答復(fù),但回復(fù)內(nèi)容又大多稱“涉及商業(yè)保密條款”。因此,始終未能解答投資者心中的疑惑。
圖片來源:網(wǎng)頁截圖
直到9月26日晚間的異動公告,投資者才從中得到真相,而這,距離捷榮技術(shù)此番股價大漲,已經(jīng)過去20個交易日、15個漲停板。
“經(jīng)公司進(jìn)一步核查,公司的客戶代工廠(ODM)廠家向華為品牌產(chǎn)品提供公司的產(chǎn)品精密結(jié)構(gòu)件,相關(guān)的營業(yè)收入分別占2021年、2022年、2023年上半年公司營業(yè)收入比例分別為0.46%、3.48%、3.70%,相關(guān)的收入占公司整體營業(yè)收入較小,對公司業(yè)績無重大影響。”捷榮技術(shù)在公告中如是提到。
實(shí)際上,記者查詢發(fā)現(xiàn),9月中旬,深交所曾向捷榮技術(shù)下發(fā)關(guān)注函,當(dāng)時就要求捷榮技術(shù)結(jié)合行業(yè)發(fā)展趨勢、市場需求以及公司業(yè)務(wù)開展等具體情況,對公司營業(yè)收入下降、凈利潤虧損情況進(jìn)行充分的分析說明與風(fēng)險提示。與此同時,深交所關(guān)注函也要求捷榮技術(shù)核查“是否存在主動迎合市場熱點(diǎn)炒作公司股價的情形”。
但在9月19日回復(fù)關(guān)注函時,捷榮技術(shù)未就具體客戶情況進(jìn)行說明。
捷榮技術(shù)披露與華為相關(guān)收入的另一背景,是深交所于9月26日晚間披露,捷榮技術(shù)股價9月13日至9月26日累計(jì)上漲97.1%,漲幅嚴(yán)重異常期間,獲自然人買入115.08億元,占比94.89%。其中,中小投資者累計(jì)買入77.49億元,占比63.89%。機(jī)構(gòu)投資者買入6.19億元,占比5.11%。
從上述回復(fù)來看,目前而言,捷榮技術(shù)“華為概念股”成色不足。
不過,需要說明的是,捷榮技術(shù)上述公告提到的,僅僅是間接供貨給華為的收入占比,該企業(yè)是否存在直接供貨華為的情況?
實(shí)際上,就此問題,早在2019年時,捷榮技術(shù)就曾2次回復(fù)過相似問題。第一次是在2019年8月16日,當(dāng)時,捷榮技術(shù)向投資者介紹,“公司目前為華為間接地提供精密模具及精密結(jié)構(gòu)件(包括2.5D板材后蓋)”。此外,2019年8月19日,捷榮技術(shù)進(jìn)一步向投資者解釋稱,“由于我司是間接供貨華為,因此我司對終端客戶華為的銷售金額無法進(jìn)行統(tǒng)計(jì),僅對直接客戶的銷售金額進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)”。
圖片來源:網(wǎng)頁截圖
在2017年~2021年,捷榮技術(shù)多次公告介紹華為是公司服務(wù)的終端客戶之一。
9月27日上午,記者以投資者身份電話咨詢捷榮技術(shù),但公司工作人員首先強(qiáng)調(diào)不接受任何媒體采訪,同時也明確表示,公告所披露即為與華為的全部業(yè)務(wù)信息。
但歷史上,華為確實(shí)曾是捷榮技術(shù)的重要收入終端客戶。
回復(fù)2017年年報問詢函時,捷榮技術(shù)介紹,公司2016年第一大客戶為華為終端(東莞)有限公司和華為終端有限公司(以下簡稱“華為”)。但由于華為項(xiàng)目在當(dāng)年向金屬與玻璃轉(zhuǎn)型,捷榮技術(shù)無法完全匹配華為的量產(chǎn)需求,導(dǎo)致華為的訂單下降,當(dāng)年銷售額下降。
2019年10月的一次投資者交流會上,捷榮技術(shù)也披露,在2015年之前,公司的第一大終端客戶是三星。隨著三星的生產(chǎn)制造向東南亞轉(zhuǎn)移,公司調(diào)整客戶結(jié)構(gòu),將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)為國內(nèi)市場,主要客戶如華為、OPPO、華勤等。
根據(jù)捷榮技術(shù)上市招股書,2014年~2016年,公司對華為系公司的銷售收入占收入總額的比例分別為23.01%、44.54%和39.52%。其中后兩年華為均為公司第一大客戶。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,在不少上市公司的公告或?qū)ν顿Y者的咨詢回復(fù)中,“商業(yè)機(jī)密”一直是一塊“進(jìn)可攻、退可守”的擋箭牌。從捷榮技術(shù)的公告及投資者回復(fù)來看,類似操作也不少見。
回顧捷榮技術(shù)歷史公告及投資者咨詢回復(fù),華為曾為捷榮技術(shù)的業(yè)績作出較大支撐,而當(dāng)時,捷榮技術(shù)并未避諱這一客戶的曝光。
例如,2019年1月,有投資者提問“請問華為是不是公司的客戶,2016公司年報顯示華為是公司最大客戶是真的嗎”。當(dāng)時,捷榮技術(shù)給予肯定回復(fù),對三年前的客戶信息再次進(jìn)行披露,稱“公司2016年第一大客戶為華為終端(東莞)有限公司和華為終端有限公司”。
2019年5月,有投資者在互動易留言:“請問貴公司和華為有技術(shù)或者業(yè)務(wù)合作嗎?”當(dāng)時,捷榮技術(shù)的回復(fù)是“華為是公司重要的終端客戶之一”,答案簡潔明了。
此外,在2017年~2019年年報中,捷榮技術(shù)均有提及直接或間接服務(wù)的終端客戶主要為全球消費(fèi)電子產(chǎn)品公司,其中包括華為。
除了華為,2019年,捷榮技術(shù)對三星、TCL等客戶信息也不隱瞞,甚至直到2021年初的投資者交流會上,捷榮技術(shù)還介紹,“主要服務(wù)的客戶包括OPPO、華勤、三星、Google、Facebook、某北美大客戶、華為等”。
但近期,在互動易對投資者的回復(fù)中,捷榮技術(shù)多以“商業(yè)機(jī)密”的說辭答復(fù),并未說明來自華為的收入占比如何。
圖片來源:網(wǎng)頁截圖
不過,以“商業(yè)機(jī)密”進(jìn)行答復(fù)的操作,實(shí)際上也符合信披要求。上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,在互動易上的回復(fù)屬于對定期報告的細(xì)化,程度上只要不超出定期報告的信披內(nèi)容即可。“互動易的回復(fù)都是建立在定期報告之上的細(xì)化,重要客戶這些信息,在年報應(yīng)該都有相應(yīng)披露。”從這一角度說,捷榮技術(shù)的回復(fù)確實(shí)在公告披露范圍之內(nèi)。
而從日前捷榮技術(shù)公告信息來看,其客戶代工廠(ODM)廠家向華為品牌產(chǎn)品提供公司的產(chǎn)品精密結(jié)構(gòu)件,相關(guān)的營業(yè)收入占比并不高。但在市場傳聞、股票多次異動后,捷榮技術(shù)才做出澄清,這是否符合披露程序便值得商榷。
“之前市場傳聞導(dǎo)致股價異動,公司應(yīng)當(dāng)從媒體報道等知道傳聞是什么事,如果在股價漲了很長一段時間后,才出來澄清傳聞,這屬于信披不及時。”王智斌解釋道。
“第一,它最終是以(對)華為收入占比作出澄清,這個澄清是對應(yīng)了前期的股價異動,但股價異動并不是剛剛發(fā)生,這個發(fā)布本身是不及時的;第二,股價開始異動時,是有媒體報道的,要對媒體報道的真實(shí)性作出披露,比如對涉及到華為的信息作出披露。但異動初期不披露,等到十幾個漲停之后才披露,顯然是不及時的。”王智斌進(jìn)一步解釋稱。
對于信息披露及時性問題,記者也以郵件方式給捷榮技術(shù)發(fā)去采訪函,但截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。
封面圖片來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 劉國梅 攝
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP