小學(xué)生極端欺凌事件：9歲施暴者只被訓(xùn)誡，央媒發(fā)聲：子不教，父之過！律師：可以起訴監(jiān)護(hù)人

每經(jīng)編輯 王月龍    

山西省大同市大成雙語(yǔ)學(xué)校一小學(xué)生遭同班兩男生欺凌，近日引發(fā)關(guān)注。

9月26日，大同市聯(lián)合工作組發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)查，大成雙語(yǔ)學(xué)校小學(xué)生趙某某（男，9歲）、晉某某（男，9歲）對(duì)同寢室同學(xué)孫某某（男，10歲）多次實(shí)施辱罵、毆打、欺凌等嚴(yán)重不良行為。因趙某某、晉某某均系未成年人，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》對(duì)趙某某、晉某某依法予以訓(xùn)誡，責(zé)令其接受心理輔導(dǎo)、行為矯治。

此事因?qū)嵤┢哿枵咝袨閻毫右饛V泛關(guān)注，同時(shí)引發(fā)關(guān)于如何對(duì)有嚴(yán)重不良行為未成年人進(jìn)行矯治的討論。

施暴者家長(zhǎng)代筆寫的道歉信

知名大V：這個(gè)年齡只能這樣

律師：可以起訴監(jiān)護(hù)人

知名大V”江寧婆婆“9月26日發(fā)文表示，因?yàn)檫@兩個(gè)孩子年齡實(shí)在太小了（9歲）。哪怕是過去的一些措施，什么少管所之類的，也從來(lái)沒有把年齡劃到這么低的區(qū)間?，F(xiàn)在的專門（工讀）學(xué)校也不能低于12歲。所以這個(gè)年齡，真的就，只能這樣。

“江寧婆婆”表示，眼下最嚴(yán)重的是，當(dāng)下極其快速發(fā)展的信息時(shí)代和未成年人違法犯罪處理滯后的突出矛盾?，F(xiàn)在的小孩子能獲取信息的途徑比我們小時(shí)候多太多了。經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)家長(zhǎng)和老師完全不知道的事情，但是孩子很清楚。我們的立法要跟上時(shí)代。“江寧婆婆”還指出，“對(duì)于極特殊的，極少見的人類個(gè)體，做出的極端行為，我們是不是應(yīng)該考慮以他的具體行為來(lái)具體研究懲處措施，而不是用年齡一刀切。”

家長(zhǎng)在網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)貼子，貼文簡(jiǎn)直觸目驚心，10周歲的受害人遭遇了被毆打等惡劣行為，甚至被對(duì)方侵犯。

據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)，江蘇加達(dá)加律師事務(wù)所石澤華律師表示，此事件中因兩施暴者年齡過小，依據(jù)現(xiàn)有行政處理法規(guī)，警方已作出頂格處理。“根據(jù)《治安管理處罰法》第12條的規(guī)定，不滿14周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。”

石澤華律師表示，該事件中被欺凌的小學(xué)生孫某某確實(shí)受到了長(zhǎng)期傷害，施暴者監(jiān)護(hù)人需要對(duì)孫某某的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用、心理疏導(dǎo)費(fèi)用、精神損傷費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行賠償，“受害者家長(zhǎng)可直接起訴施暴者監(jiān)護(hù)人，要求進(jìn)行民事賠償，讓對(duì)方為自己小孩的行為付出代價(jià)。”

石澤華律師表示，如果受害人受到了人身?yè)p害，則根據(jù)《民法典》第1200條的規(guī)定，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。“本事件中，如果學(xué)校無(wú)法證明已經(jīng)盡到相關(guān)職責(zé)，同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

央媒發(fā)聲：“子不教，父之過”

立法應(yīng)該跟上時(shí)代

9月26日，央視網(wǎng)發(fā)表評(píng)論文章稱，欺凌者行為之惡劣、手段之暴戾，無(wú)不令人不寒而栗。我們甚至不愿再?gòu)?fù)述那些無(wú)恥而殘暴的行徑，難以想象這竟然是兩個(gè)十歲左右的孩子所為。但這份通報(bào)不但未能平息大家的怒火，反而讓輿論再次沸騰。其中，一個(gè)重要的因素就是，公眾普遍認(rèn)為，對(duì)欺凌者的處罰太輕了。

依法辦案無(wú)可非議，但對(duì)待校園欺凌這類事件，相關(guān)部門應(yīng)首先認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)，必須把保護(hù)和救濟(jì)受害者放在核心位置。一方面，要開辟特殊渠道、通過多種方式為受害者提供最大可能的幫助，讓他們能盡快走出陰影；另一方面，“子不教，父之過”，就是要對(duì)施害者及其監(jiān)護(hù)者給予有力的懲戒，這絕不僅僅是對(duì)受害者的一種撫慰，也是對(duì)那些潛在的施暴者給予一個(gè)警示。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)只看年齡來(lái)劃分刑事責(zé)任和法律責(zé)任，社會(huì)各界一直有比較密集的討論。茲事體大，確實(shí)需要審慎對(duì)待。但必須提醒的是，當(dāng)今信息時(shí)代，未成年人獲取信息的途徑、效率、能力已經(jīng)超乎想象，有些孩子成熟得異常迅速。像此案中兩個(gè)“小惡魔”的行為，還有之前逼同學(xué)吃糞等暴行，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了成年人正常理解的范圍。對(duì)這些新問題、新現(xiàn)象、新趨勢(shì)，立法是不是應(yīng)該跟上時(shí)代呢？

人民網(wǎng)評(píng)論則指出，必須追問的是，他們的監(jiān)護(hù)人該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？警方已對(duì)他們的監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。這是基本操作。孩子欺凌了他人，家長(zhǎng)不能雙肩一聳、兩手一攤就算完事，除了道歉、賠償?shù)?，更需反思教育方式，以及承?dān)疏于教導(dǎo)的責(zé)任。如果對(duì)自家的孩子不嚴(yán)加管教，他們就可能傷害他人，最終搭上自己的前途。

不管是公辦學(xué)校還是民辦學(xué)校，都應(yīng)該對(duì)校園欺凌事件零容忍，都應(yīng)該依法承擔(dān)責(zé)任。此次事件是對(duì)各級(jí)學(xué)校的一次警示教育，為校園管理敲響警鐘。不僅平時(shí)要嚴(yán)格管理，避免出現(xiàn)欺凌事件，更需要在出了問題不掩蓋問題，不能妄圖大事化小小事化了。唯有實(shí)事求是，方能變被動(dòng)為主動(dòng)，方能讓學(xué)生和家長(zhǎng)放心。該管卻不管，該制止卻不制止，學(xué)校失聲，監(jiān)管失靈，無(wú)疑就是縱容，成為了幫兇。

編輯|王月龍 杜恒峰

校對(duì)|孫志成

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自@江寧婆婆、揚(yáng)子晚報(bào)、央視網(wǎng)、人民網(wǎng)、公開信息