修了7年，3個(gè)民生項(xiàng)目全部爛尾，4000萬中央資金打水漂！錢去哪兒了？央視網(wǎng)：水深得很，水底下有人！

每經(jīng)編輯 段煉    

2016年，河南長(zhǎng)垣申請(qǐng)多個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行保障房配套建設(shè)，其中3個(gè)項(xiàng)目中央撥出預(yù)算內(nèi)資金合計(jì)約4000萬元。

7年過去了，這些項(xiàng)目全部爛尾：1700萬資金建了條“斷頭路”，計(jì)劃中的立體車庫從未被使用，方案里的幼兒園和衛(wèi)生室不見蹤影！

超過市場(chǎng)價(jià)一倍修的車庫成垃圾場(chǎng)

地產(chǎn)商沒交付就拿到全部財(cái)政資金

按照計(jì)劃，河南長(zhǎng)垣列入的項(xiàng)目包括蒲光社區(qū)安置房配套項(xiàng)目、食品公司安置房配套基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、長(zhǎng)垣縣魏莊棚戶區(qū)改造工程項(xiàng)目，這三個(gè)項(xiàng)目總共涉及中央預(yù)算內(nèi)資金4000多萬元。

長(zhǎng)垣的和平里小區(qū)實(shí)施的是計(jì)劃中食品公司安置房的配套項(xiàng)目。

按照計(jì)劃，這里利用中央資金修建起三座立體車庫作為小區(qū)的配套。可是居民反映立體車庫的確修起來了，但是根本沒有被使用過。

走進(jìn)這個(gè)車庫，里面滿是灰塵和飛絮，地上也沒有停過車的痕跡。有的地方已經(jīng)破損，連電路都沒有正式通上，有的角落甚至成了堆放垃圾的地方。

社區(qū)物業(yè)公司經(jīng)理梁彩云稱，并沒有人把技術(shù)管理權(quán)轉(zhuǎn)交給物業(yè)。

這個(gè)立體車庫究竟是誰建的？建成之后又為什么不交付給物業(yè)使用呢？物業(yè)經(jīng)理說，這幾座車庫都是棚改小區(qū)的開發(fā)商申請(qǐng)修建的。

長(zhǎng)垣奧起房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人付彩廷：“地面停車位因?yàn)榕虏粔?，既然有政府扶持政策，申?qǐng)立體停車位。”

付彩廷說的政府扶持政策就是中央的專項(xiàng)資金，而車庫的承建企業(yè)奧起實(shí)業(yè)成了這個(gè)項(xiàng)目最大的受益者。根據(jù)當(dāng)時(shí)的中標(biāo)文件，他們以461萬元的價(jià)格中標(biāo)，建設(shè)123個(gè)車位，平均每個(gè)車位價(jià)格近4萬元。而記者在奧起實(shí)業(yè)采訪時(shí)了解到，即使是現(xiàn)在，他們對(duì)外開出的市場(chǎng)價(jià)格每個(gè)車位也就2萬元左右。這中間的利潤(rùn)空間可真不小。

即便如此車庫仍然沒能正常交付使用，不僅是沒有投入使用，實(shí)際上，這三座車庫連最基礎(chǔ)的數(shù)目也沒有最后完成。2018年6月，車庫修建方收到了當(dāng)?shù)匾?guī)劃局的拆除決定書，要求他們?cè)?5日內(nèi)自行拆除其中的一座。

河南長(zhǎng)垣市自然資源和規(guī)劃局副局長(zhǎng)毛用霞稱，有住戶也舉報(bào)車庫影響采光，所以下了拆除處罰決定書。

車庫拆除之后，公司并沒有找地方重建，而是將一堆廢料堆在小區(qū)。但是，這并不影響相關(guān)部門在2019年將剩余的近百萬元項(xiàng)目資金尾款全部撥付給了公司。

車位數(shù)量不夠，也沒有交付使用，公司卻已經(jīng)拿到了全部466萬元的財(cái)政資金。這樣一來，后期的試運(yùn)行、交付運(yùn)營(yíng)等問題就沒人再管了。小區(qū)停車難的問題依然沒有解決。

河南長(zhǎng)垣市棚戶區(qū)改造辦公室主任董鵬：“車庫如果實(shí)施了，對(duì)群眾也好政府也好，包括個(gè)人都有利。結(jié)果對(duì)群眾有利的沒有做到位，而是自己有所收益。”

1800萬元建的幼兒園和衛(wèi)生室無影無蹤

監(jiān)管部門：超出職責(zé)范圍

計(jì)劃表中的第一個(gè)項(xiàng)目車庫成了擺設(shè)，下一個(gè)蒲光社區(qū)安置房配套項(xiàng)目情況又怎么樣？計(jì)劃表顯示，當(dāng)?shù)財(cái)M建一座幼兒園和衛(wèi)生室以及其他相關(guān)配套，中央財(cái)政總共撥付1800多萬元。

記者在小區(qū)內(nèi)走了兩圈，并沒有發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目中申請(qǐng)修建的幼兒園。

河南省長(zhǎng)城建設(shè)公司副總經(jīng)理宋廣軍：“原來考慮非常好，規(guī)劃協(xié)調(diào)調(diào)整不了，所以說沒有建?！?/span>

幼兒園說是沒地方修建，而衛(wèi)生室又在哪兒？在蒲光小區(qū)的門口有一排商業(yè)門臉房，開發(fā)商說其中的兩間門臉房就是衛(wèi)生室。

根據(jù)當(dāng)時(shí)蒲光小區(qū)這批配套項(xiàng)目的中標(biāo)文件顯示，2016年12月，長(zhǎng)城建設(shè)公司中標(biāo)了這個(gè)項(xiàng)目，而這棟衛(wèi)生室所在的建筑竣工日期也是2016年12月，也就是說這個(gè)項(xiàng)目在招投標(biāo)進(jìn)行時(shí)，整個(gè)大樓就已經(jīng)竣工了，這又何來新建衛(wèi)生室一說？

河南長(zhǎng)垣市棚戶區(qū)改造辦公室主任董鵬稱，此舉是先建設(shè)后爭(zhēng)取資金，為了考慮到實(shí)際用途。

可實(shí)際上，這個(gè)所謂的衛(wèi)生室到現(xiàn)在也沒有投入使用。?？顚Ｓ檬俏覈?guó)財(cái)政專項(xiàng)資金的基本要求，蒲光社區(qū)的這個(gè)項(xiàng)目當(dāng)?shù)叵蛏仙暾?qǐng)了1800萬中央資金，實(shí)際只往下?lián)芨读?00萬元，這些資金被用在了何處，不得而知。

根據(jù)我國(guó)《中央預(yù)算內(nèi)直接投資項(xiàng)目管理辦法》，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自調(diào)整建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)或者投資規(guī)模、改變建設(shè)地點(diǎn)或者建設(shè)內(nèi)容的；轉(zhuǎn)移、侵占或者挪用建設(shè)資金的，都屬于違規(guī)行為。

對(duì)于這種現(xiàn)象，當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)項(xiàng)目監(jiān)管的市發(fā)改部門又如何看待？

河南長(zhǎng)垣市發(fā)改委城鎮(zhèn)發(fā)展科科長(zhǎng)陳鋒：“我們對(duì)它的管理，起于項(xiàng)目立項(xiàng)，止于項(xiàng)目竣工，這是我們監(jiān)管的過程，項(xiàng)目竣工之后我們就交付了，他們使用過程中管理的問題，超出我的職責(zé)范圍了。”

1700萬修560米路，還有200米沒通

承建公司只收到了600多萬

項(xiàng)目竣工后就不歸發(fā)改部門監(jiān)管了，可是記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，計(jì)劃表中魏莊安置房配套項(xiàng)目，甚至就沒有完工。

按照計(jì)劃，當(dāng)?shù)匾藿ㄒ粭l約560米的道路，連接起從緯八路到緯十路兩條市政道路。中央財(cái)政總共撥付了1700萬元的資金，計(jì)劃將在2017年完工?？墒?span>6年時(shí)間過去，這條路仍然是“斷頭路”，還有200多米沒有修通。

河南長(zhǎng)垣市發(fā)改委城鎮(zhèn)發(fā)展科科長(zhǎng)陳鋒：“據(jù)了解有一段因?yàn)椴疬w問題，沒有完全建完，還有一部分可能有停滯?！?/span>

為了建設(shè)這條道路，中央財(cái)政1700萬元的資金早就撥付到位，但是路卻沒有完工。實(shí)際上這條道路的承建公司只收到了600多萬元的資金。

按照相關(guān)文件要求，地方發(fā)改部門和住建部門應(yīng)采取措施加強(qiáng)項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，并對(duì)不能按時(shí)開竣工、竣工驗(yàn)收不合格等問題的項(xiàng)目將通過通報(bào)批評(píng)、收回或扣減中央預(yù)算內(nèi)投資等措施予以懲戒。

記者采訪結(jié)束后，當(dāng)?shù)貙?duì)這幾個(gè)問題項(xiàng)目進(jìn)行了整改，現(xiàn)在車庫、衛(wèi)生室等正逐步投入使用。

中央財(cái)政資金投入的都是當(dāng)?shù)氐拿裆こ蹋屩醒胴?cái)政資金用在刀刃上，真正推動(dòng)發(fā)展、惠民利民、造福一方，就需要加強(qiáng)對(duì)資金落實(shí)情況、項(xiàng)目實(shí)施情況的有效監(jiān)督。

如果把中央財(cái)政的資金當(dāng)成“唐僧肉”，只管申請(qǐng)，不管項(xiàng)目實(shí)施和實(shí)際效果，這樣的“民心工程”如何能得民心？

網(wǎng)友義憤填膺，呼吁嚴(yán)查

央視網(wǎng)：水深得很，水底下有人！

對(duì)此，網(wǎng)友們紛紛義憤填膺，呼吁嚴(yán)查。

對(duì)此，央視網(wǎng)發(fā)表評(píng)論《項(xiàng)目爛尾了，問責(zé)不能再爛尾?。?！》，標(biāo)題連打三個(gè)感嘆號(hào)，表示其已出離憤怒。

央視網(wǎng)表示，總結(jié)一下觀后感，其行為膽大包天，其細(xì)節(jié)觸目驚心，其態(tài)度麻木不仁。

立體車庫成了垃圾場(chǎng)，計(jì)劃建設(shè)的幼兒園和衛(wèi)生室無蹤影，這么多年過去了，一條500多米的道路竟然還沒修通，4000多萬資金就這么打了水漂。

這不僅僅是敗家子的作風(fēng)，恐怕更是大蛀蟲的套路。其實(shí)，當(dāng)?shù)匕傩招睦锔麋R似的，打了水漂不假，可這水深得很，水底下有人哩！

你瞧！其中一個(gè)車庫項(xiàng)目的承建企業(yè)奧起實(shí)業(yè)以461萬元的價(jià)格中標(biāo)，建設(shè)123個(gè)車位，平均每個(gè)車位造價(jià)近4萬元?？杉词故乾F(xiàn)在，他們對(duì)外開出的市場(chǎng)價(jià)格每個(gè)車位也就2萬元左右。這中間的利潤(rùn)去了哪里了？

又如，另外一個(gè)衛(wèi)生室項(xiàng)目，當(dāng)?shù)叵蛏仙暾?qǐng)了1800萬中央資金，實(shí)際只撥付了600萬元，但所謂的衛(wèi)生室到現(xiàn)在也沒有投入使用，這些資金又去哪兒了？

更深的追問是，為何會(huì)出現(xiàn)如此咄咄怪事？為何有些人膽敢如此有恃無恐？有的輿論習(xí)慣性將之完全歸咎于所謂的“機(jī)制”“體制”。這似乎成了很多社會(huì)問題的萬能答案?？陀^說，如果一些相同的問題、現(xiàn)象一而再、再而三出現(xiàn)，那在相關(guān)制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行中大概率存在漏洞。

但另一方面，我們不能忽視的是，任何制度也都是由具體的人執(zhí)行的。這樣的重大項(xiàng)目，立項(xiàng)、審批、建設(shè)、監(jiān)管，是擁有一個(gè)完整復(fù)雜的流程的。這一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)上的負(fù)責(zé)人是否都充分盡到了相應(yīng)的責(zé)任？從長(zhǎng)垣如此糟糕、糟心的結(jié)果倒推，答案顯然是否定的。那這究竟是“制度”的問題，還是人的因素？

我們常常感慨：“蓋天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！焙玫姆ㄒ?guī)制度，如果無法有效落實(shí)，就會(huì)成為“紙老虎”“稻草人”，不僅不能產(chǎn)生正向的作用，反而會(huì)損害法律的權(quán)威性和公信力。在一些地方，有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部為官不為、為官亂為，對(duì)違紀(jì)行為、腐敗現(xiàn)象選擇“睜一只眼，閉一只眼”，遇事不敢擔(dān)當(dāng)，只掃門前雪，該管的沒管住、該抓的沒抓好，無形之中是在助長(zhǎng)上述報(bào)道中這種懶政、亂政的風(fēng)氣。

順著這樣的疑問，人們自然就要談到問責(zé)的問題。有權(quán)就有責(zé)，有錯(cuò)就得問責(zé)。這樣荒唐的行徑、這樣重大的損失，如果沒有人擔(dān)責(zé)或者找?guī)讉€(gè)小角色“背鍋”，那是說不過去的。這時(shí)候，還要當(dāng)老好人，抑或明哲保身？得趕緊行動(dòng)起來了，一竿子插到底，問個(gè)明明白白、查個(gè)清清楚楚。問責(zé)更要?jiǎng)诱娓竦?，別蜻蜓點(diǎn)水隔靴搔癢甚至虛與委蛇敷衍了事，對(duì)上對(duì)下都交代不過去的。

項(xiàng)目已經(jīng)爛尾了，問責(zé)不能再爛尾?。?/span>

編輯|段煉 杜波

校對(duì)|何小桃

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自央視《焦點(diǎn)訪談》、央視網(wǎng)、網(wǎng)友評(píng)論