天賜材料與子公司索賠9000萬(wàn)！要求金石資源等被告停止侵權(quán)

每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 魏官紅    

新能源賽道上，一細(xì)分領(lǐng)域龍頭要起訴另一家細(xì)分領(lǐng)域龍頭。

8月9日晚，天賜材料（SZ002709，股價(jià)37.36元，市值719.3億元）公告稱，公司及全資子公司九江天賜高新材料有限公司作為原告，就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已于近日立案受理。天賜材料起訴的主體之一是金石資源（SH603505，股價(jià)24.67元，市值149.8億元），前者是電解液龍頭，后者是螢石行業(yè)龍頭。

天賜材料要求金石資源等被告停止侵犯六氟磷酸鋰產(chǎn)品生產(chǎn)工藝、專用設(shè)備、生產(chǎn)配方等技術(shù)秘密信息的侵權(quán)行為。隨后，金石資源也專門發(fā)布公告對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。

天賜材料起訴三名被告

天賜材料公告稱，公司及全資子公司九江天賜高新材料有限公司作為原告，就商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已于近日立案受理。

三名被告分別是陳春財(cái)、金石資源及子公司江山金石新材料科技有限公司。

根據(jù)天賜材料公告所述，天賜材料自2005年開始進(jìn)行六氟磷酸鋰的研究工作，在結(jié)合自身研發(fā)及引進(jìn)相關(guān)技術(shù)的基礎(chǔ)上，形成了以六氟磷酸鋰生產(chǎn)配方等核心的技術(shù)秘密。

九江天賜高新材料有限公司主要為六氟磷酸鋰的研發(fā)基地及生產(chǎn)基地。2009年，天賜材料在九江天賜高新材料有限公司工廠開始實(shí)施六氟磷酸鋰的產(chǎn)業(yè)化，建設(shè)六氟磷酸鋰生產(chǎn)線。在使用上述技術(shù)秘密過(guò)程中，該子公司對(duì)授權(quán)的技術(shù)秘密進(jìn)行了改進(jìn)。由于改進(jìn)后的六氟磷酸鋰生產(chǎn)技術(shù)的先進(jìn)性和適用的廣泛性，該技術(shù)秘密為兩原告（即天賜材料及全資子公司九江天賜高新材料有限公司）創(chuàng)造了巨大經(jīng)濟(jì)效益。

金石資源回應(yīng)涉訴一事

據(jù)天賜材料所稱，2009年10月10日，陳春財(cái)入職九江天賜高新材料有限公司，擔(dān)任技術(shù)部副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)六氟磷酸鋰的日常生產(chǎn)和工藝變更，對(duì)六氟磷酸鋰的技術(shù)秘密方案完全了解。2014年5月13日至2017年5月12日期間，陳春財(cái)與天賜材料簽訂《勞務(wù)合同》（含保密協(xié)議），擔(dān)任公司的技術(shù)顧問(wèn)，負(fù)責(zé)六氟磷酸鋰生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)工作。

據(jù)天賜材料了解，2022年3月23日，金石資源申請(qǐng)了一項(xiàng)名為“一種五氟化磷的制備方法及其用途”的發(fā)明專利申請(qǐng)，該專利公開文本中記載的第一發(fā)明人為陳春財(cái)，說(shuō)明陳春財(cái)為金石資源的技術(shù)人員。根據(jù)廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心出具的鑒定報(bào)告可知，九江天賜高新材料有限公司的作業(yè)指導(dǎo)書已經(jīng)記載了上述專利的技術(shù)方案。上述專利文本中公開的路線與陳春財(cái)在兩原告處掌握的合成五氟化磷的技術(shù)路線實(shí)質(zhì)性近似。因此，陳春財(cái)、金石資源擅自公開了兩原告的五氟化磷制備工藝，侵犯了兩原告的技術(shù)秘密。

天賜材料還表示，另外，2022年11月，金石資源子公司公開了一份“年產(chǎn)15000噸六氟磷酸鋰項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書”。結(jié)合相關(guān)專利和環(huán)評(píng)報(bào)告可以認(rèn)定江山金石新材料科技有限公司生產(chǎn)六氟磷酸鋰的技術(shù)方案與天賜材料的六氟磷酸鋰技術(shù)秘密內(nèi)容相同。

天賜材料要求被告立即停止侵犯其六氟磷酸鋰產(chǎn)品生產(chǎn)工藝、專用設(shè)備、生產(chǎn)配方等技術(shù)秘密信息的侵權(quán)行為，同時(shí)請(qǐng)求判令三被告共同賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失9000萬(wàn)元及原告為維權(quán)支付的鑒定費(fèi)、調(diào)查費(fèi)及律師費(fèi)80.2萬(wàn)元。

8月10日，金石資源發(fā)布“關(guān)于公司可能涉及訴訟的公告”進(jìn)行回應(yīng)。公告稱，截至本公告之日，本公司尚未收到任何涉及該案的訴訟材料。同時(shí)，公告表示，公司一直以來(lái)尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，所研發(fā)的生產(chǎn)工藝具有完全自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，本公告涉及的可能發(fā)生的訴訟案件不會(huì)對(duì)公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。