內(nèi)斗不休！姚振華到中炬高新調(diào)研，竟被保安攔下？中山潤(rùn)田發(fā)視頻譴責(zé)……

繼中炬高新（SH600872）國(guó)資股東“火炬系”欲罷免“寶能系”董事，后者又在官網(wǎng)實(shí)名舉報(bào)前者涉嫌虛假訴訟、操縱證券市場(chǎng)后，內(nèi)斗“劇情”又來一個(gè)新回合。 7月20日，“寶能系”旗下中山潤(rùn)田在寶能官網(wǎng)再度發(fā)表聲明并附視頻稱，中炬高新實(shí)際控制人、寶能集團(tuán)董事長(zhǎng)姚振華于7月19日到中炬高新總部“調(diào)研生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況”，“竟被保安拒絕進(jìn)入”。 聲明還透露，7月20日，中炬高新相關(guān)管理層拒絕董事會(huì)任命的總經(jīng)理鄧祖明、副總經(jīng)理孔令云、秦君雪進(jìn)入工廠辦公區(qū)，且上述三人仍未辦理入職手續(xù)。中山潤(rùn)田表示，“嚴(yán)厲譴責(zé)相關(guān)股東惡意干預(yù)破壞中炬高新正常經(jīng)營(yíng)秩序的行為，并懇請(qǐng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及廣東監(jiān)管局、上交所、相關(guān)黨委政府等部門介入查處?！? 在這段寶能官網(wǎng)發(fā)布的現(xiàn)場(chǎng)視頻中，姚振華顯得十分憤憤不平，怒斥：“從沒見過（想到）能夠亂到這種程度”。 中炬高新股東會(huì)前夜管理層“大清洗” 7月18日晚，中炬高新發(fā)布公告稱，收到公司總經(jīng)理李翠旭的辭職報(bào)告，并經(jīng)董事會(huì)審議，以6票贊成、0票反對(duì)、3票棄權(quán)通過免去張弼弘公司副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人職務(wù)的議案；以6票贊成、3票反對(duì)、0票棄權(quán)通過聘任鄧祖明為公司總經(jīng)理、聘任孔令云、秦君雪為公司副總經(jīng)理的議案。 公開信息顯示，新獲得委任的三名高管均有寶能系背景。 鄧祖明為寶能集團(tuán)總裁助理、孔令云為寶能集團(tuán)融資管理中心副總經(jīng)理、秦君雪為寶能集團(tuán)人力資源管理中心總經(jīng)理助理。 針對(duì)上述人事任免議案投出棄權(quán)和反對(duì)票的為國(guó)資背景的兩名董事余健華和萬鶴群，以及獨(dú)立董事甘耀仁。 其中對(duì)于總經(jīng)理和副總經(jīng)理聘任議案，余健華和萬鶴群在反對(duì)理由中公開表示“三位人員完全沒有調(diào)味品行業(yè)背景和任職經(jīng)驗(yàn)且為現(xiàn)任寶能員工，任職能力存疑，聘任動(dòng)機(jī)不純”。 獨(dú)立董事甘耀仁則在反對(duì)意見中提出，盡管被提名人員僅有金融背景，沒有提供被提名人經(jīng)營(yíng)實(shí)體公司的案例和業(yè)績(jī)經(jīng)驗(yàn)，沒有提供管理財(cái)務(wù)和部門的履歷經(jīng)驗(yàn)，不能保證能否勝任。 值得注意的是，此次高層人事變動(dòng)距離7月24日召開臨時(shí)股東大會(huì)不足一周。臨時(shí)股東大會(huì)上將審議包括罷免董事長(zhǎng)何華在內(nèi)的四位寶能系董事，以及選舉新董事的五項(xiàng)議案。 事實(shí)上，一旦上述議案獲得通過，則代表國(guó)資的火炬系仍然有可能通過新董事會(huì)重定管理層人選；則寶能掀起的此次管理層調(diào)整難以維持更長(zhǎng)時(shí)間。 “寶能系”實(shí)名舉報(bào)！ 7月12日，中炬高新的“寶能系”股東中山潤(rùn)田于寶能集團(tuán)官網(wǎng)發(fā)布聲明，實(shí)名舉報(bào)中山火炬工業(yè)聯(lián)合有限公司（以下簡(jiǎn)稱：工業(yè)聯(lián)合公司）、中山火炬公有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：公資集團(tuán)）、上海鼎暉雋禺投資合伙企業(yè)(有限合伙)（以下簡(jiǎn)稱：鼎暉雋禺）、嘉興鼎暉按股權(quán)資合伙企業(yè)(有限合伙)（以下簡(jiǎn)稱：鼎暉桉鄴）、CypressCambo,L.P及中山火炬集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：火炬集團(tuán)）涉嫌虛假訴訟、操縱證券的重大犯罪行為，導(dǎo)致中炬高新公司及股東廣大投資者約500億元巨額經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)悉，上述各股東均為一致行動(dòng)人。 圖片來源：寶能集團(tuán)截圖 聲明顯示，約500億巨額經(jīng)濟(jì)損失涉及二十多年前的三份土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。據(jù)中山潤(rùn)田所述，工業(yè)聯(lián)合公司曾為幫助中炬高新達(dá)到配股資格，于1999年至2001年期間，與后者隱瞞關(guān)聯(lián)方關(guān)系進(jìn)行三次虛假土地轉(zhuǎn)讓交易。但該違法行為于2001年12月事發(fā)，并經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)兩年調(diào)查，于2003年12月作出行政處罰。 然而，在虛假交易行為之下，2020年9月起，工業(yè)聯(lián)合公司卻又以中炬高新未履行前述三份土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為由，向人民法院提起民事訴訟并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了中炬高新公司的土地及資金。 據(jù)過往公告顯示，三起案件需賠償25.64億元、交付土地16.73萬㎡，總價(jià)值超50億元。中山潤(rùn)田表示，受三起虛假訴訟影響，中炬高新公司2022年報(bào)計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債約11.78億元，這也是公司上市28年來首次出現(xiàn)虧損。 此外，中山潤(rùn)田還認(rèn)為火炬集團(tuán)及其一致行動(dòng)人涉嫌操縱證券交易。據(jù)了解，2020年8月，中炬高新股價(jià)達(dá)到近三年最高點(diǎn)，即82.4元/股，但自2020年9月起，即工業(yè)聯(lián)合公司向法院提起虛假訴訟后，中炬高新股價(jià)開始持續(xù)大幅震蕩下行，最低時(shí)股價(jià)僅22.82元/股。截至2023年7月8日，中炬高新股價(jià)為37.04元/股，總股本7.85億股，其中，中山潤(rùn)田及投資者合計(jì)持有約80%，由此中山潤(rùn)田初步估算，因股價(jià)下跌造成的股票價(jià)值損失合計(jì)約400億元人民幣。 中山潤(rùn)田指出，隨著股價(jià)下跌，火炬集團(tuán)及其一致行動(dòng)人涉嫌“低價(jià)吸納、惡意收購(gòu)”。截至2023年6月1日，火炬集團(tuán)及其一致行動(dòng)人合計(jì)增持比例已達(dá)到19.56%，而其于2020年的持股為10.72%，增幅為8.93%。綜上，中山潤(rùn)田認(rèn)為該行為涉嫌操縱證券市場(chǎng)。 中山火炬回應(yīng)：寶能舉報(bào)信息不實(shí) 7月12日晚，中山火炬集團(tuán)有限公司發(fā)布了《關(guān)于中山潤(rùn)田發(fā)布不實(shí)信息的嚴(yán)正聲明》，《聲明》稱，中山潤(rùn)田此次發(fā)表聲明舉報(bào)，目的包括惡意損害他人聲譽(yù)，擾亂上市公司正常經(jīng)營(yíng)秩序，嚴(yán)重?fù)p害了上市公司和上市公司其他股東利益。 聲明稱，不存在虛假訴訟事實(shí)。中山火炬認(rèn)為，三起訴訟涉及的土地使用權(quán)買賣合同，均是真實(shí)、合法、有效的合同。中炬高新在一審的多次開庭及提交書面文件中，對(duì)合同的真實(shí)性、合法性均予以認(rèn)可。三起訴訟涉及的合同均已支付土地轉(zhuǎn)讓款，中炬高新對(duì)此予以認(rèn)可。 圖片來源：中山火炬集團(tuán)截圖 其次，不存在操縱證券市場(chǎng)行為。自2022年6月至2023年7月期間，火炬集團(tuán)及其一致行動(dòng)方主要通過司法拍賣以及大宗交易方式取得上市公司股票，該等股票主要為進(jìn)入司法執(zhí)行程序的中山潤(rùn)田所持股票，交易的時(shí)間和數(shù)量主要是依據(jù)司法執(zhí)行的要求確定，與訴訟案件進(jìn)展并無聯(lián)系，相關(guān)增持事項(xiàng)已經(jīng)嚴(yán)格遵守上市公司信息披露的要求履行信息披露義務(wù)。中山潤(rùn)田所謂利用訴訟案件操縱證券、期貨市場(chǎng)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，涉嫌誣告、惡意損害他人聲譽(yù)。 “寶能系”再發(fā)聲明八問“火炬系”！ 7月14日，“寶能系”中山潤(rùn)田投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中山潤(rùn)田）再次發(fā)表聲明，一連八問，對(duì)“火炬系”上述聲明進(jìn)行駁斥。 事態(tài)至此，雙方矛盾已經(jīng)擺到臺(tái)面。盡管早前上交所下發(fā)監(jiān)管工作函，要求上市公司股東通過媒體發(fā)布信息要審慎客觀，不得濫用信披渠道發(fā)布不符合信披內(nèi)容和格式要求的公告，但仍止不住雙方通過自家網(wǎng)站或公眾號(hào)隔空“對(duì)戰(zhàn)”。 在中山潤(rùn)田的最新聲明中，可見較多措辭激烈的詞句，例如直指對(duì)方“到底還在上市公司埋了多少雷？”“難道要重施20多年前無法無天、左右手交易的故伎？”“天理何在？”“良知何在？” 就此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理了該聲明中向工業(yè)聯(lián)合發(fā)出的八問： 首先，針對(duì)中炬高新被索賠的三宗訴訟案件所涉20年前土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的歷史，中山潤(rùn)田發(fā)問：是否被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定虛構(gòu)了銷售收入和虛假交易？中華人民共和國(guó)審計(jì)署認(rèn)定的“該轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同是中炬高新為了達(dá)到配股資格，而進(jìn)行的一樁不真實(shí)的交易行為”是否屬實(shí)？相關(guān)人員馮梳勝及葛志斌是否被審計(jì)署認(rèn)定為“隱瞞重大關(guān)聯(lián)關(guān)系”？ 其次，針對(duì)上述三宗合同在近幾年引發(fā)的訴訟，中山潤(rùn)田發(fā)問：早已被認(rèn)定為虛假和不真實(shí)交易的合同為何在20年后搖身一變，又成了工業(yè)聯(lián)合及火炬集團(tuán)聲明中所稱的“真實(shí)、合法、有效”的合同？案涉三宗訴訟案件何以成了自己告自己？工業(yè)聯(lián)合基于被認(rèn)定的虛假和不真實(shí)交易還能索賠約五十億元，合理性何在？ 最后，針對(duì)近期“火炬系”欲罷免“寶能系”董事，并且以不斷增長(zhǎng)的持股比例壓制“寶能系”，中山潤(rùn)田發(fā)問：火炬集團(tuán)及其一致行動(dòng)人當(dāng)下急于清洗并換掉中炬高新的全部董事為自己指定的人，意欲何為？為了打壓股價(jià)，惡意違法增持股份，何以不惜以身犯法進(jìn)行涉嫌操縱證券罪？ 寶能集團(tuán)官網(wǎng)截圖 每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中山火炬集團(tuán)、上市公司公告、寶能集團(tuán)官網(wǎng) （免責(zé)聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，使用前核實(shí)。據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。）