中炬高新內(nèi)斗又來(lái)一回合 “寶能系”再發(fā)聲明八問(wèn)“火炬系”

每經(jīng)記者 王帆    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

繼中炬高新（SH600872，股價(jià)33.81元，市值265.5億元）國(guó)資股東“火炬系”欲罷免“寶能系”董事，后者又在官網(wǎng)實(shí)名舉報(bào)前者涉嫌虛假訴訟、操縱證券市場(chǎng)后，內(nèi)斗“劇情”又來(lái)一個(gè)新回合。

7月12日，“火炬系”中山火炬工業(yè)聯(lián)合有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工業(yè)聯(lián)合）在公眾號(hào)發(fā)布聲明，否認(rèn)存在虛假訴訟事實(shí)、操縱證券市場(chǎng)行為，并表示監(jiān)事會(huì)召集股東大會(huì)程序合法合規(guī)。今日（7月14日），“寶能系”中山潤(rùn)田投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中山潤(rùn)田）再次發(fā)表聲明，一連八問(wèn)，對(duì)“火炬系”上述聲明進(jìn)行駁斥。

事態(tài)至此，雙方矛盾已經(jīng)擺到臺(tái)面。盡管早前上交所下發(fā)監(jiān)管工作函，要求上市公司股東通過(guò)媒體發(fā)布信息要審慎客觀，不得濫用信披渠道發(fā)布不符合信披內(nèi)容和格式要求的公告，但仍止不住雙方通過(guò)自家網(wǎng)站或公眾號(hào)隔空“對(duì)戰(zhàn)”。

在中山潤(rùn)田的最新聲明中，可見(jiàn)較多措辭激烈的詞句，例如直指對(duì)方“到底還在上市公司埋了多少雷？”“難道要重施20多年前無(wú)法無(wú)天、左右手交易的故伎？”“天理何在？”“良知何在？”

就此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理了該聲明中向工業(yè)聯(lián)合發(fā)出的八問(wèn)：

首先，針對(duì)中炬高新被索賠的三宗訴訟案件所涉20年前土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的歷史，中山潤(rùn)田發(fā)問(wèn)：是否被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定虛構(gòu)了銷(xiāo)售收入和虛假交易？中華人民共和國(guó)審計(jì)署認(rèn)定的“該轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)合同是中炬高新為了達(dá)到配股資格，而進(jìn)行的一樁不真實(shí)的交易行為”是否屬實(shí)？相關(guān)人員馮梳勝及葛志斌是否被審計(jì)署認(rèn)定為“隱瞞重大關(guān)聯(lián)關(guān)系”？

其次，針對(duì)上述三宗合同在近幾年引發(fā)的訴訟，中山潤(rùn)田發(fā)問(wèn)：早已被認(rèn)定為虛假和不真實(shí)交易的合同為何在 20年后搖身一變，又成了工業(yè)聯(lián)合及火炬集團(tuán)聲明中所稱(chēng)的“真實(shí)、合法、有效”的合同？案涉三宗訴訟案件何以成了自己告自己？工業(yè)聯(lián)合基于被認(rèn)定的虛假和不真實(shí)交易還能索賠約五十億元，合理性何在？

最后，針對(duì)近期“火炬系”欲罷免“寶能系”董事，并且以不斷增長(zhǎng)的持股比例壓制“寶能系”，中山潤(rùn)田發(fā)問(wèn)：火炬集團(tuán)及其一致行動(dòng)人當(dāng)下急于清洗并換掉中炬高新的全部董事為自己指定的人，意欲何為？為了打壓股價(jià)，惡意違法增持股份，何以不惜以身犯法進(jìn)行涉嫌操縱證券罪？

寶能集團(tuán)官網(wǎng)截圖

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N1399705284