一公司發(fā)文稱“小氣吧啦的特斯拉”“毛坯房汽車”，被起訴！判了

每經(jīng)編輯 盧祥勇    

日前，深圳市中級人民法院發(fā)布了2022年度深圳法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例。其中，南山區(qū)人民法院審結(jié)的特斯拉（上海）有限公司與藍(lán)電（深圳）汽車服務(wù)有限公司（下稱藍(lán)電公司）不正當(dāng)競爭糾紛案入選。

工商資料顯示，藍(lán)電公司成立于2019年5月，注冊資本100萬。一般經(jīng)營項目包括汽車配件、汽車用品、汽車裝飾品的銷售；提供代駕服務(wù)等，許可經(jīng)營項目包括汽車美容、汽車維修服務(wù)。

法院介紹，被告藍(lán)電公司作為新能源汽車行業(yè)經(jīng)營者，其一方面通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布針對特斯拉公司產(chǎn)品的誤導(dǎo)性負(fù)面評價，另一方面在其店鋪中使用“特斯拉”“LIGHTNING×TESLA”等標(biāo)識及特斯拉車標(biāo)，并同時懸掛兩家公司商標(biāo)的旗幟，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)其與特斯拉公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。

圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 資料圖

被告藍(lán)電公司一是陸續(xù)發(fā)表了多篇文章，使用“小氣巴拉的特斯拉”“毛坯房汽車”“特斯拉出了名的導(dǎo)航不行，千萬別用官方導(dǎo)航，絕對讓你繞路繞到吐”“糟糕的座椅”等內(nèi)容對原告進(jìn)行評價；二是藍(lán)電公司在其經(jīng)營的店鋪中多處使用“特斯拉玻璃膜”“特斯拉輪轂罩定制”“特斯拉輪轂改色”“藍(lán)電LIGHTNING汽車工作室.特斯拉”“LIGHTNING×TESLA”，并在其店鋪中懸掛原被告兩家公司的標(biāo)識的旗幟。特斯拉公司以藍(lán)電公司對其實施了不正當(dāng)競爭行為為由，向法院提起訴訟。

深圳市南山區(qū)人民法院認(rèn)為，一方面藍(lán)電公司在小紅書平臺所發(fā)布的文章中所表述的“小氣巴拉的特斯拉”“特斯拉出了名的導(dǎo)航不行，千萬別用官方導(dǎo)航，絕對讓你繞路繞到吐”等內(nèi)容已經(jīng)超出了客觀、合理評價的范圍，其表述顯然會使原告的客戶產(chǎn)生對原告產(chǎn)品的負(fù)面評價，損害了特斯拉公司的商業(yè)信譽(yù)；另一方面，藍(lán)電公司在大眾點評上的店鋪名稱直接出現(xiàn)了“特斯拉”三個字，在其店鋪中懸掛“LIGHTNING×TESLA”字樣，店鋪標(biāo)有特斯拉車標(biāo)，商戶的價目表上均有“特斯拉”字樣等行為顯然會讓一般消費(fèi)者誤認(rèn)被告與原告存在特定聯(lián)系。藍(lán)電公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

南山區(qū)人民法院判決：藍(lán)電公司停止侵權(quán)，在“小紅書”平臺和“大眾點評”平臺發(fā)布聲明為特斯拉公司消除影響，賠償特斯拉公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元。雙方均未上訴。

法院介紹，本案涉及新能源產(chǎn)業(yè)新型公司行為正當(dāng)性審查問題,新能源汽車行業(yè)融合了新能源、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等多項技術(shù)變革，本案特斯拉公司在電動驅(qū)動汽車行業(yè)具有一定知名度，被告一方面利用網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布貶損原告商譽(yù),另一方面在其經(jīng)營的店鋪中懸掛兩家公司商標(biāo)的旗幟等行為讓一般消費(fèi)者誤認(rèn)被告與原告存在特定聯(lián)系。被告通過上述行為迅速占領(lǐng)市場，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案判決為新能源汽車產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供了司法保障，具有鮮明的司法導(dǎo)向。

編輯|盧祥勇 杜波

校對|程鵬

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自深圳中院官方微信