銀河證券追討前90后分析師落戶賠償金，二審判了：應(yīng)賠償公司16.26萬元

每經(jīng)記者 王硯丹    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

證券從業(yè)者被社會視為打工人中的金領(lǐng)階層。但員工與公司之間的糾紛仍時有發(fā)生。

4月7日，中國裁判文書網(wǎng)公布了北京市第二中級人民法院對銀河證券與公司前分析師吳某璋之間糾紛的二審判決書。其中顯示，吳某璋作為留學(xué)生，通過在銀河證券工作獲得北京戶口。原本其服務(wù)期限應(yīng)該為五年，但吳某璋不到兩年就已經(jīng)離職，銀河證券遂追討賠償金。吳某璋向法院提起訴訟，要求無需支付賠償。目前二審已完成，一審與二審的結(jié)果，法院均支持吳某璋賠償銀河證券損失16.26萬元。

前分析師三年薪酬成本118.19萬元

根據(jù)上述二審判決文書，一審法院已認(rèn)定了以下事實：

吳某璋于2018年6月入職銀河證券，擔(dān)任研究院研究員，雙方簽訂了勞動合同。吳某璋于2019年11月落戶北京，于2021年8月因個人原因離職。

銀河證券主張，吳某璋入職之初申請留學(xué)生落戶并辦理戶口進(jìn)京手續(xù)、承諾自其戶口進(jìn)京5年內(nèi)不會主動辭職，如果未完成此承諾，自愿賠償公司留學(xué)生戶口名額損失25萬元，按其實際履行的承諾服務(wù)年限，以每年20%的比例逐年遞減。

由于吳某璋未完成上述承諾，違反誠實信用原則，應(yīng)自其落戶之日起計算，按比例向公司支付賠償金。

吳某璋的薪酬成本共計118.19萬元，加上其他公司投入成本及吳建璋離職成本共計271.84萬元，吳某璋需要承擔(dān)163.1萬元沉沒成本；公司通過郵件形式多次通知吳支付賠償金，但吳未予履行，并出具勞動合同、承諾書、戶口登記卡、離職申請、個人聲明、郵件截圖、服務(wù)器賠償金計算表、工資銀行流水、員工離職損益分析加以證明。

2022年3月10日，銀河證券公司以吳某璋為被申請人向北京市豐臺區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁前置程序，最終仲裁支持吳某璋應(yīng)賠償銀河證券16.26萬元。而這一仲裁結(jié)果，也得到了一審法院的支持。

法院認(rèn)定：影響用人單位人才隊伍穩(wěn)定，駁回上訴

吳某璋不服，因此上訴至北京二院，請求撤銷一審判決。

吳某璋表示，銀河證券公司以辦理京籍戶口為條件，強令其違背其自身意愿簽署《承諾書》。此外，其在銀河證券公司工作3年之久，因銀河證券公司的工作崗位違反勞動法對于工作時間的規(guī)定，導(dǎo)致其長時間生活不規(guī)律，工作壓力太大，罹患中重度抑郁癥，無法繼續(xù)工作，為保持身心健康選擇離職，并沒有騙取京籍戶口的惡意，也沒有違反誠實信用原則。

但北京二院審理后最終認(rèn)定，吳某璋為辦理本市戶口向用人單位出具《承諾書》，承諾戶口進(jìn)京5年內(nèi)不會主動辭職。吳某璋主張銀河證券公司強令其違背自身意愿簽署《承諾書》，缺乏事實依據(jù)，不予采信。

北京二院還指出，吳某璋主張其離職系銀河證券公司違反勞動法規(guī)定，其長期處于加班狀態(tài)，患有抑郁癥，無奈辭職。此與其提交的《離職申請》中所載離職原因不符。吳某璋違背向用人單位所做承諾，有違誠信，如因此造成損失，應(yīng)予賠償。

此外，北京二院強調(diào)，為職工解決戶口，勢必增加了用人單位的人力資源成本。吳某璋接受了用人單位的培訓(xùn)培養(yǎng)，在其經(jīng)過職場成熟期并取得戶口后違背服務(wù)期承諾自行離職，其行為勢必給銀河證券公司造成招聘、培訓(xùn)、后續(xù)補充人力等方面的損失，亦對用人單位人才隊伍穩(wěn)定造成負(fù)面影響，甚至可能對用人單位后續(xù)引進(jìn)人才落戶造成不利影響。一審法院根據(jù)雙方勞動合同及服務(wù)期的履行情況，判決吳某璋賠償銀河證券公司損失16.26萬元，并無不當(dāng)。

北京二院因此駁回吳的上訴，維持原判。并提示：誠實信用原則是公民從事民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，誠實信用原則要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)秉持誠實、恪守承諾。勞動者在作出相關(guān)承諾后應(yīng)秉持誠實信用原則，積極履行約定及承諾內(nèi)容，否則應(yīng)承擔(dān)給用人單位造成的相應(yīng)損失。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 資料圖