一男子花83萬元買到“泡水路虎車”！法院：退一賠三！怎么發(fā)現(xiàn)的？

每經(jīng)編輯 程鵬    

“上海高院”微信公眾號(hào)3月21日消息，近年來，隨著汽車市場的蓬勃發(fā)展二手車的交易量也逐年上升，然而二手車買賣過程中的信息不對稱，導(dǎo)致許多賣方以次充好，隱瞞重大質(zhì)量問題，將泡水車、重大事故車等當(dāng)作正常二手車出售，也由此產(chǎn)生了不少的糾紛。

近日，上海市奉賢區(qū)人民法院（以下簡稱上海奉賢法院）審理了一起“泡水車”案件一起去看看。

案情簡介

2021年2月，上海的鄔先生以83.5萬元的價(jià)格從某車商處購買了一輛二手路虎牌小型越野客車。

涉案車輛 圖片來源：上海高院

《銷售合同》中約定，車輛無水泡、火燒、重大事故，所售車型發(fā)動(dòng)機(jī)變速箱無異常，二手車商的工作人員亦在微信聊天中承諾該車輛無重大事故無泡水無火燒。

鄔先生自述，買車十天后，鄔先生在路虎4S店對涉案車輛進(jìn)行正常維保時(shí)，維保人員稱該路虎車系泡水車，曾被拖至該4S店維修，原車主稱在野外越野時(shí)陷入水中熄火，被拖車拖出水坑，車輛進(jìn)水導(dǎo)致元器件損壞，后原車主因車輛維修價(jià)格較高且4S店維修會(huì)留下維修記錄影響轉(zhuǎn)讓價(jià)格，將車輛從4S店拖走，未在4S店維修。

鄔先生委托4S店維保人員拆開車輛副駕駛檢查，發(fā)現(xiàn)車輛內(nèi)部存在大量水漬、泥沙，地毯底下電子線路插座也有大量泥水痕跡，4S店初步判斷，該車輛為泡水車。

之后，鄔先生委托了專業(yè)汽車鑒定機(jī)構(gòu)，對車輛進(jìn)行了全面檢測，車況檢測報(bào)告鑒定顯示該車為“泡水車”，車內(nèi)地毯、副駕駛限速模塊、發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)艙內(nèi)部、前保險(xiǎn)杠、輪轂內(nèi)側(cè)、發(fā)電機(jī)、空調(diào)壓縮機(jī)等均有泥沙痕跡。部分部件還存在銹蝕和拆裝等情況。

拿到鑒定報(bào)告后，鄔先生前往二手車商處協(xié)調(diào)溝通，對方經(jīng)理現(xiàn)場自認(rèn)從原車主采購該車時(shí)，已經(jīng)獲知車輛在野外泥坑越野時(shí)，陷入水坑并進(jìn)水，導(dǎo)致車輛功放音響損壞。車商收購該二手車后，更換音響，并將該車輛銷售給鄔先生。

經(jīng)多次協(xié)調(diào)，二手車商拒絕承擔(dān)責(zé)任。于是，鄔先生將二手車商作為被告，起訴至上海奉賢法院，要求撤銷《銷售合同》，被告退還購車款并三倍賠償?shù)取?/span>

被告對此辯稱，其在收購涉案車輛時(shí)，已經(jīng)注意到車廂進(jìn)水的情況，但認(rèn)為路虎車具有越野能力，有較強(qiáng)的涉水能力，故在向原告出售時(shí)，不認(rèn)為是泡水車，主觀上無欺詐之故意。

裁判結(jié)論

審理中，經(jīng)原告申請，上海奉賢法院委托鑒定機(jī)構(gòu)，再次對涉案車輛是否為泡水車進(jìn)行鑒定，得出該車“曾被水淹并已達(dá)到一定深度”的結(jié)論。

后該鑒定機(jī)構(gòu)工程師出庭陳述，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部對涉水部位的劃線來看，該車“已屬泡水車”。

涉案車輛發(fā)電機(jī)位置泥沙 圖片來源：上海高院

涉案車輛副駕位置地板墊背面 圖片來源：上海高院

涉案車輛后排座椅卡口損壞 圖片來源：上海高院

上海奉賢法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告在明知涉案車輛的車廂曾經(jīng)進(jìn)水的情況下，不僅隱瞞了該節(jié)事實(shí)，反而向原告保證“無重大事故、無泡水”，其主觀上有明顯的故意，使得原告對車況產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知并以正常價(jià)格購買涉案車輛，已經(jīng)構(gòu)成欺詐。

被告所稱的涉水深度與車廂內(nèi)實(shí)際進(jìn)水是兩回事，涉水能力雖有高低，但涉案車輛已然進(jìn)水。被告在車廂進(jìn)水后，以路虎牌越野車的可涉水深度而判斷涉案車輛為非泡水車，兩者無邏輯關(guān)系。

同時(shí)，被告作為專業(yè)二手車商，有義務(wù)也有能力了解可能影響車輛安全性能或?qū)囕v價(jià)值產(chǎn)生較大影響的重要信息。依被告所言，其在發(fā)現(xiàn)車廂進(jìn)水并導(dǎo)致功放損壞，具有泡水車的可能性時(shí)，未作進(jìn)一步檢測，不符合常理，更不應(yīng)當(dāng)向原告保證無泡水。

退一步來講，即使被告認(rèn)為涉案車輛僅是輕微涉水，未達(dá)到泡水的程度，亦應(yīng)如實(shí)告知原告。但現(xiàn)實(shí)中，被告對于因涉水而導(dǎo)致的功放損壞并更換的事實(shí)，也未向原告告知。

綜上所述，上海奉賢法院認(rèn)為，被告在向原告出售涉案車輛時(shí)存在欺詐行為，原告主張撤銷系爭《銷售合同》，于法有據(jù)，予以認(rèn)可。對于合同撤銷后的后果，基于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的特別規(guī)定，被告除退還購車款外，須增加賠償購車款的三倍金額。涉案車輛則應(yīng)由原告返還被告。

法官說法

“退一賠三”的法律依據(jù)是民法典和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

《中華人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條所規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

根據(jù)法條的內(nèi)涵，適用“退一賠三”需要滿足以下4個(gè)要件：

1、所買賣的商品為消費(fèi)品；

2、賣方是商品或服務(wù)的經(jīng)營者；

3、經(jīng)營者存在欺詐行為；

4、消費(fèi)者因欺詐而受到損失。

無論是二手車買賣還是其他交易，商家在經(jīng)營過程中都應(yīng)秉持誠實(shí)信用的原則，為了利益而對消費(fèi)者隱瞞、欺詐的行為，終將被法律制裁。

編輯|程鵬 杜波

校對|段煉

封面圖片來源：上海高院

來源：上海高院

【第一名換人了，高手憑一只票賺超40%！最后沖刺時(shí)間，上車贏大獎(jiǎng)！】周三，CPO、算力、英偉達(dá)、華為和電商等概念“狂飆”。在每日經(jīng)濟(jì)新聞APP舉辦的掘金大賽第六期正式賽中，很多選手抓住了熱點(diǎn)，收益突飛猛進(jìn)。收盤，第一名“2007入市”收益率27.48%，第二名“樹林”收益率27.27%，第三名“每經(jīng)網(wǎng)友28280”收益率27.00%。其中，“2007入市”在3月13日買入后堅(jiān)定持有，僅在昆侖萬維上就大賺超過40%。大家注意了，本次比賽報(bào)名截至22日24時(shí)。賽程短，獲獎(jiǎng)勝率高！下載安裝每日經(jīng)濟(jì)新聞APP，立即上車交易，沖刺現(xiàn)金大獎(jiǎng)！