女子銀行買基金，花110萬(wàn)虧近50萬(wàn)！法院判銀行賠30萬(wàn)，只因她做了這件事……

在銀行買基金虧了算誰(shuí)的？只能自認(rèn)倒霉么？

近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了一紙金融委托理財(cái)合同糾紛二審民事判決，也許會(huì)給投資者一個(gè)重要提醒。

據(jù)介紹，本起案件的原告方是北京的一位“60后”投資者馬女士，被告方是光大銀行北京分行。

據(jù)馬女士描述，自己當(dāng)初花了110萬(wàn)元在光大銀行購(gòu)買的基金，持有三年虧損近50萬(wàn)元。馬女士無(wú)法接受這個(gè)事實(shí)，并將光大銀行告上法庭，要求賠償自己遭受的巨大理財(cái)損失。

案件前后經(jīng)過(guò)兩次審理，一審法院駁回了馬女士的賠償訴求，但二審判決出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)，法院改判光大銀行北京分行賠償馬女士30萬(wàn)元投資損失，同時(shí)，裁定這一判決為終審判決。

據(jù)介紹，2015年，馬女士斥資110萬(wàn)元從光大銀行北京分行認(rèn)購(gòu)了一只股票型基金。她持有這只基金三年，于2018年4月將基金贖回，收到贖回款為61.32萬(wàn)元。也就是說(shuō)，花110萬(wàn)元購(gòu)買并持有該基金三年時(shí)間，馬女士最后虧損了48.68萬(wàn)元，收益率為-44.25%。

根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的這紙民事判決書(shū)，2015年4月，馬女士申請(qǐng)認(rèn)購(gòu)案涉“光大金控泰石3號(hào)股票型證券投資基金”（下稱“泰石3號(hào)”），并填寫《申請(qǐng)書(shū)》。

馬女士主張，2015年3月光大銀行就其陽(yáng)光理財(cái)產(chǎn)品“多利寶”而針對(duì)馬女士所做的客戶適合度問(wèn)卷調(diào)查表，根據(jù)該調(diào)查表，馬女士屬于穩(wěn)健型投資者。而訴爭(zhēng)基金《說(shuō)明書(shū)》中載明泰石3號(hào)基金風(fēng)險(xiǎn)收益特征為：本基金呈現(xiàn)較高風(fēng)險(xiǎn)、較高收益的風(fēng)險(xiǎn)收益特征。

經(jīng)二審?fù)彺_認(rèn)，光大銀行認(rèn)可案涉投資產(chǎn)品為較高風(fēng)險(xiǎn)型，與馬女士風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不匹配。但光大銀行主張，基于其銀行內(nèi)部的業(yè)務(wù)規(guī)則，投資人只要承諾愿意自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也可以購(gòu)買較高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的產(chǎn)品。

《證券投資基金銷售適用性指導(dǎo)意見(jiàn)》第31條規(guī)定：“基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在基金認(rèn)購(gòu)或申購(gòu)申請(qǐng)中加入基金投資人意愿聲明內(nèi)容，對(duì)于基金投資人主動(dòng)認(rèn)購(gòu)或申購(gòu)的基金產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)超越基金投資人風(fēng)險(xiǎn)承受能力的情況，要求基金投資人在認(rèn)購(gòu)或申購(gòu)基金的同時(shí)進(jìn)行確認(rèn)，并在銷售業(yè)務(wù)信息管理平臺(tái)上記錄基金投資人的確認(rèn)信息。”第32條規(guī)定：“禁止基金銷售機(jī)構(gòu)違背基金投資人意愿向基金投資人銷售與基金投資人風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配的產(chǎn)品。”

經(jīng)查，馬女士填寫的《申請(qǐng)書(shū)》為光大銀行提供的格式文本，文本上雖打印了“超過(guò)本人風(fēng)險(xiǎn)承受能力，自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”字樣，但該欄中簽字處并無(wú)馬女士確認(rèn)信息，該字樣本身亦無(wú)加黑加粗或其他顯著提示。

雖在該制式表格末尾一欄中有加黑的內(nèi)容，即“本人已詳細(xì)閱讀本集合資產(chǎn)管理計(jì)劃的合同、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等信息，及本申請(qǐng)書(shū)背面的投資者須知及風(fēng)險(xiǎn)提示，接受合同、招募說(shuō)明書(shū)法律條款及投資者須知相關(guān)內(nèi)容，了解所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，了解并承擔(dān)證券公司資產(chǎn)管理計(jì)劃投資風(fēng)險(xiǎn)，自愿申請(qǐng)辦理光大銀行代理的上述證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，并保證提供的信息資料真實(shí)有效”，且該欄處有馬女士簽字，但該內(nèi)容本身并不涉及超出本人風(fēng)險(xiǎn)承受能力的特別說(shuō)明。

最終，二審法院撤銷了一審判決，改判光大銀行北京分行賠償馬女士30萬(wàn)元投資損失。同時(shí)，裁定這一判決為終審判決。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合紅星新聞、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)