英方軟件再遭競爭對手起訴 索賠金額升至千萬

每經(jīng)記者 范芊芊    每經(jīng)編輯 楊 夏    

英方軟件與迪思杰（北京）數(shù)碼技術(shù)有限公司（以下簡稱迪思杰公司）的訴訟還在繼續(xù)。

2月14日，英方軟件（SH688435，股價98.5元，市值82.25億元）公告稱，近日，公司收到了北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)來的《民事起訴狀》《應(yīng)訴通知書》等相關(guān)材料，目前法院已受理，一審尚未開庭。

迪思杰公司認為，李天偉及公司申請的三項專利侵犯了迪思杰公司的商業(yè)秘密，給迪思杰公司造成了經(jīng)濟損失，涉案金額5940.48萬元。

索賠金額升至超5000萬

英方軟件于今年1月19日在科創(chuàng)板上市。在招股書中，英方軟件就曾披露過相關(guān)訴訟。彼時，英方軟件收到的是來自上海知識產(chǎn)權(quán)法院送達的案件相關(guān)材料，原告是迪思杰公司，涉及的三項專利權(quán)的專利號分別為201910485933.7、201910506515.1、201910933462.1。

在上述三起訴訟中，迪思杰公司主張的理由是，英方軟件員工李某某在前任職單位北京九橋軟件有限公司（以下簡稱北京九橋）、北京九橋同步軟件有限公司工作期間接觸了迪思杰公司的商業(yè)秘密，李某某將該等商業(yè)秘密提供給了發(fā)行人和相關(guān)技術(shù)人員，發(fā)行人使用該等商業(yè)秘密申請了涉訴三項專利，迪思杰公司以此為由認為發(fā)行人該三項專利應(yīng)歸迪思杰公司所有。

1月披露的招股書中，上述三個案件進展均為一審尚未開庭，根據(jù)迪思杰公司訴訟資料，其三個案件的訴訟請求均為確權(quán)之訴，不涉及賠償，涉案費用為訴訟費用和合理開支，金額合計為45萬元。

而在英方軟件2月14日披露的公告中，公司收到的是來自北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)來的案件相關(guān)材料，原告、涉及三項專利權(quán)及起訴理由都大體相同，變化較大的是涉案金額。

公告顯示，迪思杰公司起訴英方軟件的原因是，其認為英方軟件員工李天偉在前任職單位北京九橋、北京九橋同步軟件有限公司工作期間接觸了迪思杰公司的商業(yè)秘密。李天偉及公司申請的三項專利侵犯了李天偉所接觸的迪思杰公司的商業(yè)秘密，給迪思杰公司造成了經(jīng)濟損失，包括三項專利，專利號為201910485933.7、201910506515.1、201910933462.1。

更為關(guān)鍵的是，此次訴訟涉案金額合計為5940.48萬元。迪思杰公司請求判令李天偉和英方軟件連帶賠償?shù)纤冀芄窘?jīng)濟損失1477.62萬元、懲罰性經(jīng)濟損失4432.86萬元，同時請求判令二被告連帶賠償?shù)纤冀芄緸橹浦苟桓媲謾?quán)行為而支出的律師費30萬元，并承擔本案全部訴訟費用。

涉案專利系獨立自研？

在上述案件中，除了李天偉、迪思杰公司、英方軟件，還涉及到了北京九橋和北京九橋同步軟件有限公司。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，北京九橋是由迪思杰公司前員工成楚華的妻子楊玲及天津海泰數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱海泰公司）員工李欣勵合資成立的。此前，迪思杰公司因侵犯計算機軟件著作權(quán)及不正當競爭糾紛將北京九橋及成楚華告上法庭。

根據(jù)2015年披露的上述案件一審判決書，北京九橋和成楚華敗訴，此后北京九橋和成楚華提起上訴，但二審判決中，上訴均被駁回，維持原判。

一審裁判文書法院查明中提及，北京九橋2008年7月15日成立時，股東為成楚華妻子楊玲和海泰公司人員。海泰公司多名工作人員來自迪思杰公司，成楚華亦參與過海泰公司的經(jīng)營活動。北京九橋公司成立后，成楚華通過該公司對外銷售DDS軟件并提供技術(shù)支持。

經(jīng)西城區(qū)法院審理查明，DDS軟件是成楚華利用其掌握的Realsync軟件產(chǎn)品源代碼及相關(guān)技術(shù)信息編寫的與該軟件功能相同的軟件，成楚華此前是迪思杰公司Realsync軟件的主要開發(fā)負責人。成楚華于2006年8月辭職后，通過海泰公司、北京九橋等對外銷售DDS軟件并提供有償售后技術(shù)服務(wù)，造成迪思杰公司損失共計400余萬元。

至于迪思杰公司與英方軟件的訴訟結(jié)果，還要看后續(xù)法院審理。英方軟件在2月14日的公告中稱，公司內(nèi)部論證后認為涉訴專利均為自主研發(fā)形成，未侵犯他方商業(yè)秘密，公司將就涉案專利系獨立自研、未侵犯他方商業(yè)秘密相關(guān)情況進行答辯和舉證。