每日經濟新聞 2023-02-14 22:59:25
每經記者 杜蔚 每經編輯 董興生 盧祥勇
這幾天,2003年版《小兵張嘎》的男主角、被粉絲稱為“嘎子哥”的謝孟偉又上了熱搜。這一次,是因為一場直播帶貨引發(fā)的風波。
#嘎子哥直播間1999元手機1880能買到#、#忽悠式帶貨不能再繼續(xù)下去了#……2月12日下午,謝孟偉被網友送上多個熱搜。起因是,謝孟偉在直播帶貨時表示,原價8999元的飛利浦手機S706,在他的直播間只要1999元,并在直播中曬出了某電商平臺售價;但隨后有網友發(fā)現(xiàn),同一款手機,有商家只賣1880元。
圖片來源:謝孟偉直播截圖
《每日經濟新聞》記者注意到,此事的重點不僅僅在于百十元的差價,更大的問題是,飛利浦這款手機居然沒有準確的官方售價。品牌方是否在進行“高定價、低賣價”的不規(guī)范操作?帶貨主播是否也該承擔相應責任?北京安博(成都)律師事務所律師陳籽行向每經記者指出,根據相關法律法規(guī),如果商家所謂的“官網售價”、“官網定價”是無依據或者無從比較的價格,則屬于通過虛假折價、減價或者價格比較等方式銷售商品的價格欺詐行為。
定價成謎
同一款產品價差竟高達7000元
“咱直播間賣的每一款產品保真,都有官方授權,保證正品……”盡管謝孟偉隨后在微博上公開回應了帶貨價格略貴的問題,卻未平息網友對他以及品牌“忽悠式”帶貨的指責。在謝孟偉的視頻發(fā)出來后,他的工作室立刻轉發(fā),并配文稱:“今天(12日)法務休假,明天再發(fā)律師函。”
通常,手機上市時,品牌方會標明產品官方售價,但這款引發(fā)熱議的飛利浦S706手機的銷售價格似乎是一個謎。
2月14日,每經記者查詢飛利浦官網,看到該款產品并未顯示價格。隨后,記者查詢多個電商平臺,發(fā)現(xiàn)該型號產品均已下架,無在售商家。只有在二手交易平臺上仍有售賣,價格從1900元~7500元不等。而平臺網友發(fā)布的售賣信息顯示,S706手機在電商平臺標注的售價為5999元~8999元。
為何會在電商平臺下架這款產品,其官方價格究竟是多少?每經記者遂以消費者身份致電飛利浦官方客服。“貨源緊缺,已售罄,就會是這種狀態(tài),可能在補貨當中。后續(xù)如果有貨源,會重新上架的。”接電話的飛利浦客服人員表示,S706手機的市場價格一般在2099元左右,且該產品為智能機,適用于有需要的所有消費人群。
而在談及產品售后時,上述客服人員稱,不管是在直播間,還是其他平臺購買的,只要有購買憑證,飛利浦都會進行售后。
同一款手機,為何在電商平臺的售價與網紅直播間的價差,可以達到7000元?為此,每經記者向飛利浦方面表達了采訪意愿,對方表示,隨后會有專人與記者聯(lián)系。但截至發(fā)稿,并未得到任何回復。
非行業(yè)首例
“官網定價”若無依據恐為價格欺詐
“倘若飛利浦官方曾公布8999元的定價,我認為‘嘎子哥’并非此事件的完全責任人;但如果官方并非這樣的定價,主播在帶貨時,就應該坦誠告知消費者產品真實的公允價值。”艾媒咨詢創(chuàng)始人兼CEO張毅在接受每經記者電話采訪時表示。
在張毅看來,飛利浦手機存在的不同平臺標價不一致,且懸殊較大等現(xiàn)象,“暴露出品牌方在管理體系、營銷體系上存在的問題。”這類情況,在電商直播行業(yè)也并非首例。“提前將產品價格拉高,專門用來走直播路線,讓主播在帶貨時進行比價,是現(xiàn)在直播電商普遍的玩法。”
不過,張毅告訴每經記者,上述套路,一般是缺少知名度的品牌所熱衷的方式,“知名品牌很少用這樣的方式”,因為會直接打擊消費者對產品的信任度。
二手平臺上關于飛利浦S706的售價
“近年來,網絡直播帶貨已經逐漸成為電商的又一主要戰(zhàn)場,價格優(yōu)惠是直播帶貨的優(yōu)勢之一,向直播觀眾展示所謂的‘官網定價’后表示直播間下單享受大力度的優(yōu)惠是直播帶貨的常用方式,但如果所謂的‘官網定價’沒有合法依據,與商品本身的價值和真實售價相差較大,就存在價格欺詐的違法風險。”陳籽行向每經記者指出,根據相關法律法規(guī),如果商家所謂的“官網售價”、“官網定價”是無依據或者無從比較的價格,則屬于通過虛假折價、減價或者價格比較等方式銷售商品的價格欺詐行為。
消費者應理性判斷產品價值
警惕高價差
對于市場上出現(xiàn)的“忽悠式”帶貨行為,不僅涉事品牌需要承擔責任,可能帶貨主播也難辭其咎。
“通過直播的方式面向直播觀眾介紹自己所推銷商品的商業(yè)活動屬于廣告活動,若商家存在價格欺詐行為,則屬于虛假廣告,帶貨主播可能被認定為虛假廣告的發(fā)布者。”陳籽行告訴每經記者,在此情況下,主播可能面臨行政處罰;如果不能提供經營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,還應當承擔民事賠償責任,情節(jié)嚴重的還有可能承擔刑事責任。
在直播間緊張的比手速搶貨過程中,不少消費者在帶貨主播的介紹、催促下,難免會一時沖動。如果有人被“忽悠”購買了與實際價值并無太大差異的產品后,發(fā)現(xiàn)自己搶到的“大便宜”并不存在,該怎么辦?
“消費者可以與商家進行協(xié)商,要求退貨退款、賠償,協(xié)商不成可以向人民法院提起訴訟,要求退款并賠償。”陳籽行表示,消費者也可以向有關機關舉報商家的價格欺詐行為,由有關機關對商家作出行政處罰,糾正商家的違法行為,維護更多消費者的權益。
張毅則建議消費者,在直播電商購物時,多一分冷靜、多一分判斷,別在“我比某寶、某東要便宜”的氣氛引領下,中了商家和主播的營銷套路。“消費者應該理性判斷產品的價值以及產品品牌與產品性質是否對應,能否滿足自身的需求。價差太大的產品,需謹慎購買。”
記者|杜蔚 實習生|許萌
編輯|董興生 盧祥勇 杜波
校對|王月龍
|每日經濟新聞 nbdnews 原創(chuàng)文章|
未經許可禁止轉載、摘編、復制及鏡像等使用
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯(lián)系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP