為取得北京戶(hù)口，丈夫花35萬(wàn)元為妻子找人“假結(jié)婚”后引糾紛！違背公序良俗，法院這樣判......

每經(jīng)編輯 杜宇

據(jù)朝陽(yáng)法苑官方微信號(hào)2月6日消息，為取得北京戶(hù)口，丈夫主動(dòng)出資35萬(wàn)元找“中介”為妻子介紹“假結(jié)婚”對(duì)象，希望通過(guò)妻子與北京戶(hù)口持有者結(jié)婚投靠的方式，來(lái)達(dá)成自己一家三口落戶(hù)北京的目的。最終，盡管梁先生的妻子與北京人王先生成功“假結(jié)婚”，卻沒(méi)能獲得北京戶(hù)口。這場(chǎng)鬧劇，最終以梁先生與中間人姜女士法庭對(duì)峙收?qǐng)觥?/p>

2月6日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)審理上述案件并作出一審判決。法院認(rèn)定，梁先生與姜女士簽訂的《委托協(xié)議書(shū)》違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。依法判決姜女士退還梁先生15萬(wàn)元，但駁回梁先生要求對(duì)方賠償利息的訴求。

花35萬(wàn)元找人為妻子介紹“北京對(duì)象”“假結(jié)婚”后戶(hù)口卻落不了

該案主審法官薛泓告訴紅星新聞?dòng)浾?，?dāng)事人梁先生本是一名河北人，雖然長(zhǎng)期生活工作在北京，但一直沒(méi)能獲得北京落戶(hù)資格。

2019年5月，經(jīng)他人介紹，梁先生認(rèn)識(shí)了同為河北人的姜女士。梁先生希望通過(guò)姜女士的運(yùn)作，為妻子介紹一名北京戶(hù)口持有者作為“假結(jié)婚”對(duì)象，再借助結(jié)婚投靠的方式在北京落戶(hù)。

為此，梁先生與姜女士簽訂了一份《委托協(xié)議書(shū)》。按照協(xié)議書(shū)的約定，姜女士為梁先生的配偶介紹一個(gè)“假結(jié)婚”對(duì)象，婚前雙方簽訂《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，最終拿到北京戶(hù)口后與其離婚。

按照約定，梁先生需要向姜女士支付一共35萬(wàn)元款項(xiàng)，付款原因?yàn)檗k理結(jié)婚手續(xù)，且要求在對(duì)《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》認(rèn)可后，一次性支付15萬(wàn)元，其余費(fèi)用在戶(hù)口遷入北京并且與對(duì)方離婚后付清。全部辦理期限設(shè)置為3年半。按照約定，如在期限內(nèi)未能辦成，姜女士一方需退還所有款項(xiàng)。

上述協(xié)議簽書(shū)訂后，梁先生按約定向姜女士支付了15萬(wàn)元辦理費(fèi)，姜女士也為梁先生的妻子介紹了北京人王先生，并安排兩人簽訂了《婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議》，接著二人順利辦理結(jié)婚登記。

然而，由于北京落戶(hù)政策變化，梁先生的妻子最終沒(méi)能在約定期限內(nèi)將戶(hù)口遷入北京。隨后，梁先生要求姜女士退還已支付的15萬(wàn)元，并賠償利息損失，但姜女士予以拒絕。

法官：違背公序良俗，協(xié)議無(wú)效，判決姜女士退還15萬(wàn)元

案件庭審宣判現(xiàn)場(chǎng) 圖片來(lái)源：朝陽(yáng)法苑官方微信號(hào)

朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。梁先生與姜女士簽訂《委托協(xié)議書(shū)》的目的是通過(guò)“假結(jié)婚”的方式為梁先生妻子及其子女辦理戶(hù)口。一方面，該合同欲利用國(guó)家戶(hù)籍管理制度獲取不當(dāng)利益，而戶(hù)口管理制度是國(guó)家對(duì)人口進(jìn)行管理的基本政策，梁先生與姜女士的行為擾亂了戶(hù)籍管理秩序。另一方面，梁先生的妻子與案外人即王先生使用自己的真實(shí)身份辦理結(jié)婚登記，以“假結(jié)婚”獲取的結(jié)婚證達(dá)到辦理戶(hù)口的目的。

雖然結(jié)婚目的并不影響婚姻效力，但婚姻應(yīng)以尊重、感情、責(zé)任為基礎(chǔ)，而非成為個(gè)人牟求相關(guān)權(quán)益的工具，“假結(jié)婚”不但違背了婚姻制度的初衷，也易造成家庭關(guān)系的混亂，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)相悖。故梁先生與姜女士簽訂《委托協(xié)議書(shū)》違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。民事法律行為無(wú)效后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。姜女士收到15萬(wàn)元后的去向與梁先生以及其與梁先生簽訂的《委托協(xié)議書(shū)》無(wú)直接關(guān)系，梁先生要求姜女士退還15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持?？紤]到雙方就該合同的簽署均存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)于梁先生要求姜女士支付利息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

“所謂‘假結(jié)婚’，其實(shí)是辦理了真實(shí)的結(jié)婚手續(xù)，在法律意義上并沒(méi)有‘假結(jié)婚’一說(shuō)。”該案主審法官薛泓告訴紅星新聞?dòng)浾撸谵k理所謂“假結(jié)婚”后，延伸出的離婚困難、離婚后財(cái)產(chǎn)分割、婚內(nèi)債務(wù)承擔(dān)等問(wèn)題，都有可能成為其面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

薛泓表示，該案中梁先生與姜女士的行為實(shí)則影響了我國(guó)的戶(hù)籍管理秩序，進(jìn)而影響社會(huì)公共管理秩序。

薛泓補(bǔ)充說(shuō)，實(shí)踐中，“假結(jié)婚”行為甚至可能構(gòu)成刑事犯罪。如在城市拆遷過(guò)程中，有人通過(guò)“假結(jié)婚”的方式落戶(hù)來(lái)多分房或獲取本不屬于自己的政策性補(bǔ)償，這種情況就可能涉及到刑事犯罪。

故依法作出上述判決。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合朝陽(yáng)法苑官方微信號(hào)、紅星新聞

封面圖片來(lái)源：朝陽(yáng)法苑官方微信號(hào)