廣博股份因廣告費(fèi)結(jié)算爭(zhēng)議索賠逾千萬(wàn)

每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 張海妮    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500874989

廣博股份1月13日下午公告，公司全資子公司西藏山南靈云傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱靈云傳媒）等作為原告，起訴了廣州唯品會(huì)電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱唯品會(huì)），索賠金額合計(jì)約1309.85萬(wàn)元。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2022年度，廣博股份便曾與唯品會(huì)因廣告合同糾紛對(duì)簿公堂，目前案件尚未判決。而受這場(chǎng)糾紛影響，廣博股份2022年的業(yè)績(jī)同比大幅下降。

雙方廣告費(fèi)結(jié)算存爭(zhēng)議

據(jù)廣博股份披露，2021年度，靈云傳媒與唯品會(huì)因廣告業(yè)務(wù)合作，針對(duì)不同的媒體渠道簽訂了一系列的合作協(xié)議；靈云傳媒就所涉的《網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)框架協(xié)議（通用版）》系列合同引發(fā)的廣告合同糾紛向法院提起訴訟，并于1月12日收到廣州市荔灣區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱荔灣法院）《受理案件通知書》。

靈云傳媒認(rèn)為，其作為廣告代理商，長(zhǎng)期為唯品會(huì)在其指定渠道提供互聯(lián)網(wǎng)廣告賬戶墊資充值、廣告投放等推廣服務(wù)，唯品會(huì)向靈云傳媒支付推廣服務(wù)費(fèi)。唯品會(huì)則表示，雙方對(duì)廣告費(fèi)的結(jié)算金額存在爭(zhēng)議。

靈云傳媒請(qǐng)求法院判令唯品會(huì)向公司支付推廣服務(wù)費(fèi)共計(jì)1193.78萬(wàn)元，以及支付逾期付款違約金，費(fèi)用合計(jì)1228.47萬(wàn)元。

與此同時(shí)，靈云傳媒全資子公司霍爾果斯靈云文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱霍爾果斯靈云）也稱，其于2021年與唯品會(huì)簽訂了《OTD代理服務(wù)合作協(xié)議》，由霍爾果斯靈云為唯品會(huì)提供廣告投放等服務(wù)；因唯品會(huì)持續(xù)拖欠推廣服務(wù)費(fèi)，引發(fā)雙方爭(zhēng)議。

就上述合作事項(xiàng)引發(fā)的廣告合同糾紛，霍爾果斯靈云向法院提起訴訟，并于近日收到荔灣法院《受理案件通知書》；霍爾果斯靈云請(qǐng)求法院判令唯品會(huì)向公司支付推廣服務(wù)費(fèi)及逾期付款損失，金額合計(jì)81.38萬(wàn)元。

資料顯示，靈云傳媒是一家互聯(lián)網(wǎng)廣告營(yíng)銷與服務(wù)公司，主要從事網(wǎng)站廣告代理、信息流新媒體廣告營(yíng)銷、品牌廣告等業(yè)務(wù)；自2013年12月起，靈云傳媒便與唯品會(huì)就互聯(lián)網(wǎng)廣告投放業(yè)務(wù)開(kāi)展合作。

雙方此前已有訴訟

廣博股份主要從事文教辦公用品、互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷與服務(wù)、跨境電商業(yè)務(wù)。其中，互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷業(yè)務(wù)主要由靈云傳媒實(shí)施。2021年度，廣博股份的第一大客戶正是唯品會(huì)，報(bào)告期內(nèi)公司對(duì)唯品會(huì)的銷售額高達(dá)9.31億元，占年度銷售總額比例達(dá)32.76％。

在2021年年報(bào)中，廣博股份曾透露，靈云傳媒作為廣告代理商，為大客戶唯品會(huì)在其指定媒體提供互聯(lián)網(wǎng)廣告賬戶墊資充值、廣告投放等推廣服務(wù)，“截至報(bào)告期末，公司應(yīng)收唯品會(huì)期末余額為1.89億元，款項(xiàng)已逾期”。

2022年4月，因廣告合同糾紛，靈云傳媒起訴唯品會(huì)索賠2.17億元。2022年7月下旬，唯品會(huì)向廣州市中級(jí)人民法院提起反訴；唯品會(huì)稱，在合同履行過(guò)程中，靈云傳媒提供的原始結(jié)算數(shù)據(jù)存在矛盾，根據(jù)協(xié)議約定及相關(guān)法律規(guī)定靈云傳媒已構(gòu)成合同違約等。唯品會(huì)請(qǐng)求法院判令靈云傳媒退還相關(guān)推廣費(fèi)及支付違約金等合計(jì)7343.33萬(wàn)元。

廣博股份在今年1月13日下午發(fā)布的公告中透露，對(duì)于上述案件，廣州中院于2022年9月22日進(jìn)行了證據(jù)交換，并于2022年10月12日正式開(kāi)庭審理；截至目前，廣州中院尚未判決。