每經熱評｜薔薇資本內幕交易被罰 敬畏市場離不開“陽光交易”

每經特約評論員 熊錦秋

近日，深圳證監(jiān)局公布一份行政處罰決定書，認定薔薇資本交易精達股份股票行為構成內幕交易，沒收薔薇資本違法所得1272554.83元，并處以2545109.66元罰款；對直接負責的林某給予警告，并處以50萬元罰款。

2021年4月7日，精達股份籌劃非公開發(fā)行股票項目，擬向實控人李某榮鎖價定增募集資金。2021年5月17日，薔薇資本法定代表人、執(zhí)行董事林某與李某榮在12：33和12：43進行了兩次微信語音通話，之后林某又讓薔薇資本總經理張某向精達股份董事長李某了解情況，隨后薔薇資本證券賬戶突擊轉入資金，幾乎全倉買入精達股份，次日涉案內幕信息公開，在開盤后不久薔薇資本即以略低于漲停價的價格全部賣出。

當事人薔薇資本、林某提出申辯意見，2021年5月17日雙方通話背景是李某榮面臨緊急債務危機，當日精達股份股價大跌，影響債務糾紛解決，遂向林某求助買入精達股份股票以避免股價異常波動。當事人認為，行政機關作出處罰的證據未達到明顯優(yōu)勢證明標準。

深圳證監(jiān)局認為，薔薇資本證券賬戶2021年5月17日交易精達股份的金額僅占該股當日成交額的2.4%，難以達到“避免股價異常波動”的效果，其持股時間僅1日，顯示其目的在博取價差，而非穩(wěn)定精達股份股價。

內幕交易具有相當的隱蔽性，往往難以通過直接證據來證明。2011年最高人民法院《關于審理證券行政處罰案件證據若干問題的座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）中明確，在“誰主張，誰舉證”的基本規(guī)則下，考慮到部分類型的證券違法行為具有特殊性，由監(jiān)管機構承擔主要違法事實的證明責任，通過推定的方式適當向原告、第三人轉移部分特定事實的證明責任。行政相對人舉證未達到排除其嫌疑標準的，即認定證券違法行為成立。

一般認為，內幕交易行為的認定，適用明顯優(yōu)勢證明標準。所謂“明顯優(yōu)勢證明標準”又稱高度蓋然性證明標準。如以蓋然性理論來說明，介于0%~100%的蓋然性刻度盤上可被劃為幾個級別：0%=絕對不可能；1%~24%=非常不可能；25%~49%=不太可能；51%~74%=大致可能；75%~99%=非?？赡?；100%=絕對肯定。有人認為“明顯優(yōu)勢標準”應接近于以上刻度盤上的“非?？赡堋眳^(qū)間，即具有高度的蓋然性。

根據《紀要》，在內幕交易處罰中，只要證監(jiān)部門掌握違法事實的主要證據，則可通過推定方式認定當事人的行為構成違法。當然，如果當事人舉出反證事項之一，則不構成違法?；谒N薇資本買賣“精達股份”的時間、賬戶資金流動等情況，可謂極為巧合或蹊蹺，種種巧合疊加在一起是極小概率事件，證監(jiān)部門認為當事人不構成內幕交易的概率實在太小了，而構成內幕交易的證據應該是達到了“明顯優(yōu)勢標準”；但本案當事人也并沒有舉出有力的反證事項。

當然，《紀要》等確立的推定規(guī)則，主要適用于內幕信息知情人的近親屬、密切關系人和聯絡接觸人等主體，針對的只是一次信息傳遞過程，不涉及多次傳遞。也就是說，目前推定只能基于基礎事實作一次推定，不能在推定的基礎上再進行多輪推定。假設推定一次的準確概率為80%、三次推定準確概率就下降為50%左右。本案李某榮為內幕信息知情人，而林某與其有過接觸聯系，只有一次信息傳遞過程，推定規(guī)則當然可以適用。

對于多層次信息傳遞進行的交易，也應有所遏制。比如對于第二層次信息傳遞進行的交易，建議也可推定，如果證據確鑿，每次推定準確概率為90%，兩次推定概率仍不低于80%，仍可達“明顯優(yōu)勢證明標準”。當然，這種情況只宜追究行政責任、不宜追究刑事等責任。

總之，薔薇資本被罰事件昭示：所謂“內幕交易”，終有真相大白的時刻，切勿抱有任何僥幸心理，因為利用內幕信息的交易過程，總會留下一些蛛絲馬跡。因此，參與資本市場，只有敬畏市場，敬畏法律法規(guī)，“陽光交易”才是正道。否則，必將碰得頭破血流，得不償失。

（作者為財經時評人士）