每經(jīng)熱評｜高管內(nèi)幕交易致股價暴跌 誰該為投資者損失埋單？

每經(jīng)特約評論員 曹中銘

日前，昊志機電、弘亞數(shù)控在同一天公告了公司董事長、實控人因內(nèi)幕交易被證監(jiān)會立案調(diào)查的事項。一個交易日內(nèi)兩家上市公司董事長因內(nèi)幕交易被立案調(diào)查，這在此前是較為罕見。而在相關(guān)信息公布之后，兩家公司股價均出現(xiàn)大跌。筆者認為，上市公司董事長等高管內(nèi)幕交易給投資者造成損失的，應由其本人，乃至因監(jiān)管失職失察的企業(yè)方面埋單。

內(nèi)幕交易是資本市場的一顆“毒瘤”。近些年來，雖然監(jiān)管部門對違法失信行為保持“零容忍”的高壓態(tài)勢，但市場上的內(nèi)幕交易行為仍未杜絕，反而變成了一種“常態(tài)”。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年以來，已有8家上市公司實際控制人、高管、股東等涉嫌內(nèi)幕交易被立案調(diào)查。這還僅僅是涉及上市公司層面，也凸顯出市場內(nèi)幕交易行為的猖獗程度。

兩家上市公司高管涉及的內(nèi)幕交易各不相同。其中，昊志機電董事長涉嫌內(nèi)幕交易自家股票，而弘亞數(shù)控董事長、實控人涉嫌內(nèi)幕交易A股某上市公司股票。當然，無論內(nèi)幕交易的是自家股票，還是其他上市公司股票，都涉嫌違法違規(guī)，也都應該付出應有的代價。

從股票走勢上看，一年多以來，昊志機電與弘亞數(shù)控都較為低迷，此前在高位買入股票的投資者要么慘遭套牢，要么虧損嚴重。此時再曝出高管涉嫌內(nèi)幕交易的負面消息，對股價的影響也是可想而知的，事實也證明了這一點。

11月23日相關(guān)公告發(fā)布當天，弘亞數(shù)控股價以跌停報收，次日再次大幅低開，期間最大跌幅達12.43%。昊志機電的下跌更為凌厲，當天報跌15.72%，截至11月25日，昊志機電最大跌幅更是高達20%。

上市公司高管涉嫌內(nèi)幕交易，投資者埋單，這顯然是非常不公平的。如果這一格局不能得到扭轉(zhuǎn)，既不利于投資者合法權(quán)益的保護，也不利于資本市場的健康發(fā)展與長治久安?；诖耍瑐€人以為，有必要采取措施進行應對。

針對內(nèi)幕交易行為，無論是現(xiàn)行的《證券法》還是《刑法》，都作出了相關(guān)規(guī)定。比如，《證券法》第五十三條規(guī)定，內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，應當依法承擔賠償責任。第一百九十一條對違法所得的不同，如何處罰也進行了規(guī)定?！缎谭ā返谝话侔耸畻l對內(nèi)幕交易情節(jié)嚴重狀況也作出了不同的規(guī)定。

而在昊志機電與弘亞數(shù)控案例中，投資者的損失不僅發(fā)生在內(nèi)幕交易行為發(fā)生期間，而且也發(fā)生在該行為導致證監(jiān)會啟動立案調(diào)查所引發(fā)的股價下跌期間。正是由于兩公司高管的內(nèi)幕交易行為被立案調(diào)查，進而引發(fā)了近期股價的暴跌。兩公司高管內(nèi)幕交易行為的“因”，導致了股價暴跌與投資者利益受損的“果”。

基于此，筆者認為，投資者不應成為其中的“冤大頭”，其損失也理應由相關(guān)違法違規(guī)高管，乃至因監(jiān)管失職失察的企業(yè)方面埋單，如此才能體現(xiàn)出證券市場的“公平”原則。

同時，筆者認為，鑒于內(nèi)幕交易行為本身的危害性，違法違規(guī)者不僅應承擔發(fā)生內(nèi)幕交易行為期間導致投資者利益受損的賠償責任，情節(jié)嚴重的也須承擔刑事責任。而且，相關(guān)環(huán)節(jié)也應該承擔因之引發(fā)股價下跌損害投資者合法權(quán)益的賠償責任。如此，才能最大限度地提高違規(guī)成本，并真正產(chǎn)生威懾與警示效果。

（作者為財經(jīng)時評人士）