“這破車我賠得起！”男子雇叉車將占位小車丟進(jìn)河里，警方通報(bào)，律師解讀

每經(jīng)編輯 程鵬 畢陸名    

一業(yè)主因私家車位被人占用，在聯(lián)系不上對(duì)方的情況下，直接叫來叉車將占位轎車扔進(jìn)河里。

這是11月19日晚發(fā)生在福建福州的一幕。有目擊者稱，被丟下河的車輛已打撈了上來。

對(duì)此，11月20日，福州市公安局倉山分局通報(bào)稱，男子因地庫車位被占用，雇人駕駛叉車將他人車輛叉走并丟入河道，目前已被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。

男子雇叉車將占位車丟河里

警方通報(bào)

據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，11月19日，網(wǎng)傳福建省福州市倉山區(qū)一小區(qū)，業(yè)主因車位被人占用，叫來叉車將占位小車扔進(jìn)當(dāng)?shù)氐牧骰ㄏ拥纼?nèi)。記者了解到，事發(fā)小區(qū)為倉山區(qū)的融信白宮小區(qū)，疑似因車位糾紛引發(fā)。

圖片來源：視頻截圖

多個(gè)網(wǎng)傳視頻顯示，某小區(qū)地下車庫內(nèi)，一輛叉車正在移動(dòng)一輛小轎車，移到河岸邊后，將小車推入河道內(nèi)。“占我的車位，叫他移他說‘我感冒了’，可以啊，感冒了是吧，沒事的，我直接把它丟到流花溪里去，這破車我也賠得起。”原車位主人說道。

丟進(jìn)河里的小車已被打撈起?圖片來源：視頻截圖

11月20日，多位福州網(wǎng)友告訴記者，事發(fā)小區(qū)為倉山區(qū)的融信白宮小區(qū)。網(wǎng)友提供的視頻顯示，20日上午，轎車還在河里泡著。融信白宮內(nèi)一位業(yè)主告訴記者，其了解到疑似因車位糾紛引發(fā)，不過矛盾者雙方的情況并不是很清楚。

11月20日，瀟湘晨報(bào)記者致電福州市公安局倉山分局了解情況，未獲有效回應(yīng)。海峽都市報(bào)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，20日上午9時(shí)許，一輛轎車沉在流花溪里，現(xiàn)場(chǎng)已拉起警戒線，倉山分局回應(yīng)稱，具體情況還在了解。

11月20日下午，福州市公安局倉山分局通報(bào)稱，11月19日23時(shí)許，福州市公安局金山派出所接到群眾報(bào)警，稱其停放在倉山某小區(qū)地庫內(nèi)的車輛被丟入河道，立即展開調(diào)查。

經(jīng)查，報(bào)警人陳某根（男，35歲，福州人）于11月18日17時(shí)許占用林某凱（男，47歲，福州人）地庫車位。11月19日22時(shí)許，林某凱在聯(lián)系不上陳某根的情況下，雇請(qǐng)龔某強(qiáng)（男，38歲，四川人）駕駛叉車將陳某根的車輛叉走并丟入河道。

目前，林某凱已被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施，叉車司機(jī)龔某強(qiáng)已到案，案件正在進(jìn)一步審理中。

律師說法

這個(gè)話題引發(fā)了網(wǎng)友熱議，網(wǎng)友們眾說紛紜。有網(wǎng)友說：“這樣的做法，法律上不支持，道德上很贊同。”

也有網(wǎng)友吐槽：“叉車司機(jī)也是狠人，什么活都敢接?！?/span>

有網(wǎng)友認(rèn)為，雖然對(duì)方理虧在先，但這樣的行為不妥當(dāng)：“很刑，這次有理變沒理了?！?/span>

據(jù)海峽都市報(bào)，記者就此事咨詢了福建新世通律師事務(wù)所的康國(guó)俊律師。康國(guó)俊律師表示，車位如果是業(yè)主購買的，占據(jù)他人所購買的車位是侵犯了他人所有權(quán)。根據(jù)民法典第二百三十六條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。業(yè)主作為所有權(quán)人可以要求其退出車位。

但業(yè)主如果保護(hù)權(quán)利的方式失當(dāng)，可能也會(huì)涉嫌故意毀壞財(cái)物，根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法，第二百七十五條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。但具體是否涉嫌犯罪還需要有關(guān)部門進(jìn)一步查實(shí)認(rèn)定。

而該事件中，叉車司機(jī)可能存在明知將造成嚴(yán)重后果仍然放任或者疏忽大意的過失，具體情況要執(zhí)法部門判定。

據(jù)上游新聞報(bào)道，11月20日下午，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所合伙人徐利平向記者表示，車位主人的扔車行為可能涉嫌構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，但受害方的過錯(cuò)也很明顯，車位主人也有不入罪的正當(dāng)理由。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)多調(diào)查具體情節(jié)和背景信息，斟酌考慮辦案。

浙江五聯(lián)律師事務(wù)所合伙人徐利平認(rèn)為，車位主人的扔車行為，如果給受害者造成的經(jīng)濟(jì)損失超過5000元以上，即達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，可能涉嫌構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，“目前還不知道車子的品牌、新舊程度和價(jià)值。”

“如果占用時(shí)間不長(zhǎng)，留個(gè)電話還可以通融?！毙炖秸J(rèn)為，本來大城市停車位就較為緊張，車位也屬于業(yè)主的私有財(cái)產(chǎn)，車主搶占別人的停車位，是這場(chǎng)扔車事件矛盾的導(dǎo)火索。這類占用他人車位的行為，對(duì)公眾造成的社會(huì)觀感較差，容易激發(fā)矛盾。在這起事件中，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該多考慮公共道德。

他還表示，辦案機(jī)關(guān)還需要酌情考慮涉案雙方平日表現(xiàn)等細(xì)節(jié)，以及“小區(qū)車位充裕程度”、“車主是否經(jīng)常占用他人車位”等背景，都需要詳細(xì)了解，“如果涉事車主經(jīng)常占用一個(gè)車位，那么惡性很大。”

“《刑法》規(guī)定，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為犯罪。這可能屬于民間糾紛。”徐利平稱，他個(gè)人認(rèn)為，如果受害方的過錯(cuò)也很明顯，車位主人也有不入罪的正當(dāng)理由，公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)該充分利用不構(gòu)成犯罪的出口，能夠治安處理的，就不采取刑事措施；能民事賠償?shù)模筒徊扇≈伟补芾泶胧?，“不能與公眾對(duì)社會(huì)道德認(rèn)知出入太大?！?/span>

編輯|程鵬 畢陸名?杜波

校對(duì)|盧祥勇

圖片來源：視頻截圖

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自紅星新聞、橙柿互動(dòng)、福州倉山警方在線、海峽都市報(bào)、極目新聞、瀟湘晨報(bào)、上游新聞