短視頻版權(quán)問(wèn)題再引關(guān)注，數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展亟須平衡之道

中國(guó)青年網(wǎng)北京11月15日電（記者張亞云）視聽(tīng)領(lǐng)域蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，短視頻行業(yè)背后的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題也引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注。如何處理這一新技術(shù)、新業(yè)態(tài)下所發(fā)生的權(quán)益沖突，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、護(hù)航數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，也是學(xué)界十分關(guān)注的話題。

11月11日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心、《網(wǎng)絡(luò)法判解研究》編委會(huì)等單位主辦“短視頻版權(quán)保護(hù)司法前沿問(wèn)題”線上研討會(huì)，來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海交通大學(xué)、廈門大學(xué)、上海政法學(xué)院等專家學(xué)者以及互聯(lián)網(wǎng)法院法官，線上共話如何助力短視頻新業(yè)態(tài)健康發(fā)展。

圍繞短視頻版權(quán)糾紛，與會(huì)專家學(xué)者結(jié)合侵權(quán)損害賠償案例的實(shí)證梳理，以及損害賠償?shù)挠?jì)算方式、損害賠償?shù)挠绊懸蛩?、平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題等，展開(kāi)了多維度的討論，共同探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的平衡之道。

行業(yè)發(fā)展高歌猛進(jìn)，“長(zhǎng)短相爭(zhēng)”時(shí)有發(fā)生

短視頻已經(jīng)成為人們展示自我與信息獲取的主要方式之一。近年來(lái)，在大數(shù)據(jù)和人工智能支撐下，短視頻行業(yè)高歌猛進(jìn)，但與之相伴的是法律和產(chǎn)業(yè)之間一些不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，“長(zhǎng)短相爭(zhēng)”的情況仍時(shí)有發(fā)生。

“近年來(lái)北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一些涉短視頻著作權(quán)糾紛案件，相較于日常生活中較為多發(fā)的短視頻侵權(quán)現(xiàn)象，實(shí)際進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量并不多。訴訟主體以長(zhǎng)短視頻平臺(tái)為主，體現(xiàn)了長(zhǎng)視頻和短視頻之間激烈的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。”該院法官?gòu)堎唤榻B。

“短視頻侵權(quán)單個(gè)案件賠額并不高，高賠額案件比例比較小。”張倩表示，長(zhǎng)短視頻平臺(tái)的糾紛案件中，法定賠償?shù)挠?jì)算方法適用率較高，涉短視頻的著作權(quán)適用率尤其高。在她看來(lái)，也存在一些涉及判決的實(shí)際問(wèn)題。“權(quán)利損失怎么計(jì)算？許可使用費(fèi)怎么來(lái)計(jì)算？長(zhǎng)視頻以短視頻方式傳播怎樣授權(quán)，以怎樣的費(fèi)用進(jìn)行傳播，還需要更多的實(shí)踐基礎(chǔ)。”

與張倩對(duì)北京市互聯(lián)網(wǎng)法院的判決總結(jié)相一致，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春通過(guò)梳理中國(guó)短視頻著作權(quán)侵權(quán)損害賠償案件發(fā)現(xiàn)，系列案件最高賠償數(shù)額將近20萬(wàn)。在非系列案件中，絕大部分案件賠償數(shù)額都在1萬(wàn)以下（53件）或者1-10萬(wàn)（53件），100萬(wàn)以上只有4件，其中有一例超出千萬(wàn)。劉曉春關(guān)注到，該案一審判賠額高達(dá)3200萬(wàn)，“是唯一超千萬(wàn)的判決案件”。她表示，在新著作權(quán)法修改法定賠償數(shù)額區(qū)間后，超額賠償?shù)谋壤黠@降低，而這個(gè)賠償額度遠(yuǎn)高于新著作權(quán)法500萬(wàn)的法定賠償上限，更應(yīng)審慎對(duì)待，對(duì)于證據(jù)依據(jù)的細(xì)致程度也有了更高的要求。

以“數(shù)字向善”為指引，合理界定平臺(tái)注意義務(wù)

“在法律共識(shí)的價(jià)值之下，科技發(fā)展既要重視對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，也要重視維護(hù)社會(huì)公共利益，設(shè)置必要的利益平衡機(jī)制，促進(jìn)文化和科學(xué)事業(yè)的繁榮和發(fā)展。”中國(guó)人民大學(xué)未來(lái)法治研究院執(zhí)行院長(zhǎng)張吉豫表示，應(yīng)在尊重科技發(fā)展實(shí)際和規(guī)律的基礎(chǔ)上，合理界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)。

在會(huì)上，不少專家學(xué)者也結(jié)合著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定和具體案例，深入論證了在利益平衡的基礎(chǔ)上，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺(tái)在侵權(quán)案件發(fā)生前后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適度的責(zé)任。

“平臺(tái)是否有義務(wù)過(guò)濾侵權(quán)行為，首先要考慮技術(shù)可行性。除非行業(yè)普遍采用特定技術(shù)，否則要求平臺(tái)對(duì)權(quán)利人的侵權(quán)行為采取過(guò)濾措施，會(huì)違背‘善良管理人注意義務(wù)’的基本法理。此外，過(guò)濾措施成本的問(wèn)題也極其重要。”華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、教務(wù)處副處長(zhǎng)陳紹玲表示。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授劉維認(rèn)為，對(duì)于因“二創(chuàng)”產(chǎn)生的版權(quán)侵權(quán)糾紛，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的是間接侵權(quán)責(zé)任，“這是一種連帶責(zé)任”。法院裁定賠償責(zé)任時(shí)，要根據(jù)損害賠償法的規(guī)則和法理對(duì)損害賠償?shù)呢?zé)任予以必要的限制，其核心就是過(guò)錯(cuò)程度高低和原因力大小。“根據(jù)《民法典》1195條第2款最后一句，要考慮侵權(quán)行為對(duì)于損害所發(fā)生的原因和侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，通過(guò)原因力和過(guò)錯(cuò)限制賠償責(zé)任。如果不考慮原因力和過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，可能會(huì)忽略平臺(tái)已經(jīng)采取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)措施和二次創(chuàng)作中的特殊問(wèn)題，導(dǎo)致不合理侵權(quán)責(zé)任賠償結(jié)論。”

中國(guó)政法大學(xué)比較法研究院教授劉文杰則著重強(qiáng)調(diào)了侵權(quán)行為中的證據(jù)問(wèn)題。“在有關(guān)賠償數(shù)額的認(rèn)定過(guò)程中，原告最應(yīng)該舉證的不是作品價(jià)值，而是就被告侵權(quán)行為的舉證。”他解釋說(shuō)，原告的作品價(jià)值與行為所造成的損害沒(méi)有直接的因果關(guān)系，只有被告的侵權(quán)行為才與損害的大小有直接的因果關(guān)系。

廈門大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授朱冬則表達(dá)了對(duì)以直接侵權(quán)為基礎(chǔ)計(jì)算間接侵權(quán)人賠償數(shù)額的隱憂。“盡管現(xiàn)行法框架下間接侵權(quán)應(yīng)當(dāng)適用連帶責(zé)任，但是如果將損害賠償?shù)臄?shù)額跟直接侵權(quán)數(shù)量相掛鉤，可能帶來(lái)?yè)p害賠償數(shù)額難以計(jì)算以及追償機(jī)制失靈的問(wèn)題，恐怕會(huì)導(dǎo)致間接侵權(quán)人責(zé)任過(guò)重以及社會(huì)成本增加的問(wèn)題。”

張吉豫認(rèn)為，要設(shè)置最佳的預(yù)防義務(wù)程度，其程度不能高于預(yù)期損害情況。她還提出，要合理界定預(yù)防侵權(quán)措施。如果平臺(tái)已經(jīng)采取合理有效技術(shù)措施，仍然難以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)問(wèn)題，就不應(yīng)再為未查知部分承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

張吉豫提出，確定損害賠償還需要考慮合法授權(quán)的“二創(chuàng)”短視頻對(duì)于相關(guān)權(quán)利人收益的貢獻(xiàn)。她認(rèn)為，“短視頻平臺(tái)上不少視頻，是網(wǎng)友基于原素材進(jìn)行的二次創(chuàng)作，這樣的視頻對(duì)于原作品的市場(chǎng)利益沒(méi)有明顯影響，對(duì)相關(guān)作品傳播和收益的提升有積極意義。”張吉豫表示，基于合法授權(quán)“二創(chuàng)”所進(jìn)行的表達(dá)、交流乃至創(chuàng)造，需要更多的支持。期待多方合作，鼓勵(lì)相關(guān)主體創(chuàng)新開(kāi)拓出更好的合作模式，實(shí)現(xiàn)行業(yè)共贏。

解“事”先解“心”，“定分”方能“止?fàn)?rdquo;

研討會(huì)上，與會(huì)專家學(xué)者結(jié)合著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定以及具體司法案例進(jìn)一步討論了侵權(quán)損害賠償?shù)目剂恳蛩?、?jì)算方式以及平臺(tái)責(zé)任等問(wèn)題。在版權(quán)糾紛案件中，賠償?shù)慕痤~應(yīng)當(dāng)如何確定，特別是超過(guò)法定上限金額的部分應(yīng)當(dāng)有何種證據(jù)支持，直接侵權(quán)和幫助侵權(quán)的賠償金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分，以及平臺(tái)過(guò)錯(cuò)程度與損害賠償?shù)年P(guān)系。

劉曉春在分享中指出，法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮作品類型、權(quán)利人權(quán)利類型、作品制作成本、被侵權(quán)作品的市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)規(guī)模和時(shí)長(zhǎng)、被侵權(quán)作品的許可費(fèi)用、侵權(quán)人可能的收益、侵權(quán)人主觀惡意、侵權(quán)行為的性質(zhì)、權(quán)利人維權(quán)行為本身的性質(zhì)等因素。

劉文杰就如何認(rèn)識(shí)酌定賠償發(fā)表了他的看法，他提出，酌定賠償是司法實(shí)踐中發(fā)展出的規(guī)則。法院在判定超出法定賠償額上限數(shù)額時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行充分的說(shuō)理，即說(shuō)明在案哪些證據(jù)已經(jīng)可以證明本案中的損失或者違法所得已經(jīng)超出了法定賠償額的上限。只有這樣，才能夠判決高出法定賠償額上限的賠償數(shù)額。

“本次《著作權(quán)法》修改以前，法定賠償額上限是50萬(wàn)元，這次修改增加到原來(lái)的10倍也就是500萬(wàn)元，這就意味著立法者認(rèn)為在沒(méi)有證據(jù)證明損失或者違法所得確切數(shù)額的時(shí)候，500萬(wàn)上限已經(jīng)足以彌補(bǔ)原告損失，在這樣的立法精神之下，要求高出法定賠償額上限的酌定賠償，更要有充足的證據(jù)。”劉文杰說(shuō)道。

劉維通過(guò)比較短視頻與長(zhǎng)視頻成本與收益、比對(duì)同類型案件判決金額、分析域外賠償標(biāo)準(zhǔn)以及正常收益和維權(quán)收益的區(qū)別，認(rèn)為短視頻著作權(quán)侵權(quán)和合理使用問(wèn)題有一定的復(fù)雜性，比如視頻轉(zhuǎn)換性使用，視頻文題不符等，這些因素都會(huì)影響對(duì)平臺(tái)過(guò)錯(cuò)和原因力的判斷，在論證分析損害賠償數(shù)額時(shí)可能需要更慎重。

立足“平衡保護(hù)”，探討版權(quán)合作與共治新路徑

與會(huì)專家認(rèn)為，長(zhǎng)短視頻是互生互長(zhǎng)的關(guān)系，具有共生性。解決短視頻的制作和傳播的相關(guān)版權(quán)問(wèn)題，應(yīng)該本著合作共贏的理念，著眼于豐富受眾的文化消費(fèi)體驗(yàn)，平衡涉版權(quán)保護(hù)相關(guān)主體的利益。

“利益平衡是解決著作權(quán)相關(guān)問(wèn)題的共同法理，需要考慮好長(zhǎng)視頻和短視頻的關(guān)系。”中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馮曉青提出，短視頻著作權(quán)案件的處理，在認(rèn)定侵權(quán)和賠償損失方面，需要綜合考慮法律規(guī)定和客觀行為對(duì)于原告作品的影響，合理確定賠償數(shù)額。

這一觀點(diǎn)也得到劉文杰的認(rèn)同。“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及注意義務(wù)認(rèn)定過(guò)程中，需要一種利益平衡的思維。”劉文杰說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議中，權(quán)利人和被控侵權(quán)人一方可能都是創(chuàng)新的主體，不管長(zhǎng)、短視頻平臺(tái)還是其他平臺(tái)，都是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的主體。

如何從實(shí)際操作層面實(shí)現(xiàn)不同主體利益均衡，劉維從短視頻授權(quán)市場(chǎng)的角度給出建議，“一些高額賠償案件，通過(guò)探索假定許可費(fèi)的賠償方式，可能會(huì)更有實(shí)際價(jià)值和意義”。他提議，法院有資源調(diào)查短視頻授權(quán)市場(chǎng)大概的許可費(fèi)用，可以通過(guò)司法定價(jià)方式促進(jìn)短視頻授權(quán)市場(chǎng)的成熟發(fā)展。

上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授曹陽(yáng)認(rèn)為，短視頻版權(quán)保護(hù)，需要兼顧各方的利益，既要促進(jìn)視頻產(chǎn)業(yè)生態(tài)健康發(fā)展，也要幫助公眾獲取自身所希望信息、資源，提升獲得感和幸福感。

與專家學(xué)者期冀相一致的是，圍繞視頻版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，長(zhǎng)、短視頻平臺(tái)之間已有合作實(shí)踐先例。

今年3月，抖音與搜狐達(dá)成合作，搜狐將已有和未來(lái)所有的自制影視作品一攬子授權(quán)抖音平臺(tái)及其用戶用于二次創(chuàng)作。抖音平臺(tái)和用戶可對(duì)相關(guān)影視作品重新剪輯、編排或改編。雙方約定將在新劇宣傳推廣上，繼續(xù)開(kāi)展創(chuàng)意營(yíng)銷或視頻征集等合作。

今年7月，愛(ài)奇藝和抖音宣布達(dá)成合作，雙方將圍繞長(zhǎng)視頻內(nèi)容的二次創(chuàng)作與推廣等方面展開(kāi)探索。“愛(ài)奇藝將向抖音集團(tuán)授權(quán)其內(nèi)容資產(chǎn)中擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的長(zhǎng)視頻內(nèi)容，用于短視頻創(chuàng)作。”

黨的二十大報(bào)告提出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)副校長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任林維表示，在新背景下要實(shí)現(xiàn)不同主體的利益平衡，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也要為數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供穩(wěn)定、平衡的秩序。