潮州特斯拉事故背后兩大問(wèn)題待解：這一重要數(shù)據(jù)能否被篡改？“剎車失靈”概率有多大？

每經(jīng)編輯 程鵬    

一則“廣州潮州特斯拉‘失控’致2死3傷”的消息再次將特斯拉推向了風(fēng)口浪尖。

日前，廣東潮州一輛特斯拉Model Y在路邊停車失敗后，狂奔2.6公里并連撞多輛車，最終導(dǎo)致2死3傷。11月13日，車主家屬通過(guò)社交媒體發(fā)聲稱，車主有20多年駕齡，出事時(shí)曾猛踩剎車但未能減速，希望相關(guān)部門盡早調(diào)查清楚事故原因。

圖片來(lái)源：新浪微博（@詹丘比）

“從現(xiàn)有事故視頻可以看出，車輛高速行駛過(guò)程中剎車燈長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有點(diǎn)亮，這和后臺(tái)數(shù)據(jù)反映的情況吻合?！?1月13日，特斯拉官方回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示。

“目前，我們和警方正在尋求第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定以還原事故真相?！碧厮估袊?guó)客服工作人員在接受記者采訪時(shí)表示，如果有需要的話，特斯拉會(huì)積極提供必要協(xié)助。

從一名自稱事故車主家屬，微博名為“詹丘比”發(fā)布的事故沿線視頻可以看到，11月5日早上6點(diǎn)42分，事故車輛在一處店鋪門前緩緩靠邊準(zhǔn)備停車，車位尾部燈呈亮起狀態(tài)。不過(guò)，靠邊后，車輛并沒(méi)有停下，而是左轉(zhuǎn)再次行駛上路面，隨后開(kāi)啟了“飆車”模式。途中，事故車輛撞上了三輪電動(dòng)車、兩輪電動(dòng)車和自行車，最終造成2死3傷。

對(duì)于網(wǎng)友提出的“錯(cuò)踩踏板”，“詹丘比”回應(yīng)稱：“從車輛失控到碰撞停車總路程長(zhǎng)2.6公里，且車主曾是職業(yè)貨車司機(jī)，這輛電動(dòng)車平時(shí)也都是他在使用，當(dāng)時(shí)（車主）精神明朗沒(méi)有醉駕、毒駕?！?/span>

“詹丘比”強(qiáng)調(diào)稱，事故車主途中一直在踩剎車，但車輛并沒(méi)有減速，剎車失靈造成事故發(fā)生，事故車輛存在“剎車失靈”問(wèn)題。

“我們調(diào)出的事故車輛后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，車主全程未踩剎車?！北本┠程厮估w驗(yàn)店工作人員在接受記者采訪時(shí)表示，電動(dòng)車與燃油車最大區(qū)別就是加速和反應(yīng)特別快。

特斯拉中國(guó)官方也回復(fù)記者稱，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，事故車輛電門被長(zhǎng)期深度踩下，并一度保持100%；事故車輛全程沒(méi)有踩下剎車的動(dòng)作；事故車輛行駛期間駕駛員四次短暫按下P檔按鈕，又快速松開(kāi)，同時(shí)制動(dòng)燈也快速點(diǎn)亮并熄滅。

事實(shí)上，自2020年6月開(kāi)始至今，關(guān)于因特斯拉“剎車失靈”事故頻繁被曝出。此類事件在江西、上海、浙江、四川、北京、江蘇、深圳等多地發(fā)生。特斯拉官方對(duì)此類事故原因調(diào)查結(jié)果，多歸因?yàn)檐囍鳌安儒e(cuò)剎車”所致。而涉事車輛的EDR數(shù)據(jù)則成為調(diào)查事故原因的重要突破口。

公開(kāi)資料顯示，EDR主要用于記錄車輛碰撞前、碰撞時(shí)、碰撞后三個(gè)階段中汽車的運(yùn)行關(guān)鍵數(shù)據(jù)，如車輛速度、車輛碰撞加速度、方向盤的轉(zhuǎn)向角度、發(fā)動(dòng)機(jī)運(yùn)作狀態(tài)、氣囊狀態(tài)、駕駛輔助系統(tǒng)、駕駛?cè)嗽谑录l(fā)生時(shí)的反應(yīng)動(dòng)作等信息。而事故發(fā)生后，涉事車輛EDR數(shù)據(jù)能否被篡改則成為了網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。

根據(jù)國(guó)標(biāo)GB 39732-2020《汽車事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)》要求，EDR數(shù)據(jù)應(yīng)記錄在非易失性存儲(chǔ)器中；事件發(fā)生后，EDR 記錄的數(shù)據(jù)應(yīng)能被提取，且應(yīng)防止數(shù)據(jù)被篡改或刪除。

“雖然也不是沒(méi)有概率，但EDR數(shù)據(jù)目前是比較難被篡改的，需要編程方面進(jìn)行配合?！?上海汽車零部件檢測(cè)試驗(yàn)室的工程師夢(mèng)威在接受媒體采訪時(shí)表示，“特斯拉也沒(méi)有足夠的動(dòng)機(jī)冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)?/span>改動(dòng)數(shù)據(jù)并不像車主想的那么簡(jiǎn)單，只是修改一個(gè)數(shù)字。需要把每一幀的采樣點(diǎn)單獨(dú)列出來(lái)，之后才能編寫合理的數(shù)字進(jìn)去，同時(shí)讓事件、車速、油門踏板開(kāi)度看起來(lái)合情合理，這并不是很簡(jiǎn)單的事?！?/span>

而本次事故的另一個(gè)引人關(guān)注的問(wèn)題是：涉事特斯拉車型是否遭遇“剎車失靈”？

由于電動(dòng)車與傳統(tǒng)燃油車?yán)冒l(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的真空作為真空助力器的真空源不同，電動(dòng)車的驅(qū)動(dòng)電機(jī)無(wú)法產(chǎn)生真空源。因此，其需要利用線控制動(dòng)來(lái)產(chǎn)生電子動(dòng)作給駕駛員提供制動(dòng)助力，降低踩踏板所需的踏板力。公開(kāi)資料顯示，特斯拉車型搭載的線性制動(dòng)系統(tǒng)為博世iBooster系統(tǒng)。

圖片來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 資料圖

根據(jù)博世iBooster解決方案的產(chǎn)品說(shuō)明，該系統(tǒng)采用了雙安全失效模式。第一級(jí)安全失效模式是在iBooster系統(tǒng)完全失效時(shí)，車輛將由ESP（車身電子穩(wěn)定系統(tǒng)）提供制動(dòng)助力；如果車載電源不能滿負(fù)載運(yùn)行，iBooster系統(tǒng)則以節(jié)能模式工作。而第二級(jí)安全失效模式是在完全斷電模式下，iBooster系統(tǒng)可通過(guò)純機(jī)械建壓的方式實(shí)現(xiàn)制動(dòng)，這意味著，該條件下，駕駛員可通過(guò)無(wú)制動(dòng)助力的純液壓模式對(duì)車輪施加制動(dòng)，從而使車輛安全停止。截至記者發(fā)稿，博世中國(guó)相關(guān)負(fù)責(zé)人暫未對(duì)此做出回復(fù)。

不過(guò)，在2021年博世中國(guó)新聞發(fā)布會(huì)上，博世集團(tuán)董事會(huì)主席沃爾克馬爾·鄧納爾博士曾在答現(xiàn)場(chǎng)媒體提問(wèn)時(shí)表示：“博世保證產(chǎn)品的安全有效，不會(huì)出問(wèn)題。”

博世中國(guó)總裁陳玉東也曾表示：“iBooster作為博世的明星產(chǎn)品，不僅僅供應(yīng)給特斯拉，還供應(yīng)給其他品牌的廠家，長(zhǎng)期以來(lái)只有特斯拉出問(wèn)題，我們保證產(chǎn)品不出問(wèn)題。”

江蘇理工學(xué)院汽車與交通工程學(xué)院楊軍博士曾在接受《科技日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，線控剎車系統(tǒng)或許也存在不可忽視的致命問(wèn)題，即電信號(hào)傳輸過(guò)程中會(huì)存在錯(cuò)誤、延遲以及中斷等問(wèn)題，這極可能會(huì)導(dǎo)致剎車失靈、突然加速等危險(xiǎn)。

“線控剎車系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)很多，但這種電子控制系統(tǒng)也可能會(huì)給司乘人員以及道路上其他人員的安全帶來(lái)極大危險(xiǎn)，相關(guān)文獻(xiàn)研究表明，當(dāng)各種電子驅(qū)動(dòng)控制單元，如BBW（汽車電制動(dòng)系統(tǒng)）、EHB（電控液壓制動(dòng)系統(tǒng)）、SBW（線控?fù)Q擋系統(tǒng)）、ABS（防抱死制動(dòng)）、ESP等，出現(xiàn)故障時(shí)的危險(xiǎn)程度，線控剎車系統(tǒng)危險(xiǎn)程度顯著增加?！睏钴姳硎?，可靠性和安全性仍是線控剎車系統(tǒng)面臨的重大挑戰(zhàn)。

編輯|程鵬?杜恒峰

校對(duì)|陳柯名

封面圖來(lái)源：央視截圖

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自央視新聞，環(huán)球網(wǎng)