每經(jīng)熱評｜國立科技吃監(jiān)管函 投資者應遠離異常貿(mào)易公司

每經(jīng)記者 趙李南    

每經(jīng)評論員 趙李南

近日，深交所向國立科技（SZ300716，股價11.52元，市值18.43億元）下發(fā)監(jiān)管函。深交所指出，因二甲苯貿(mào)易業(yè)務收入確認不符合銷售商品收入確認條件，公司對2019年原按照總額法確認收入的二甲苯業(yè)務修正為按照凈額法核算，并調(diào)減營業(yè)收入，調(diào)減營業(yè)收入占公司2019年更正前營業(yè)收入的比例為21.87%。深交所表示，國立科技的上述行為違反了《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》的有關規(guī)定。

2020年7月，每日經(jīng)濟新聞曾刊發(fā)獨家調(diào)查報道指出，國立科技2019年的二甲苯貿(mào)易業(yè)務中，有三家客戶與兩家供應商同屬鉆達集團，甚至有部分公司還在一起辦公，在注冊地址、聯(lián)系方式、股權關系、業(yè)務經(jīng)營方面有重疊之處，質(zhì)疑公司貿(mào)易業(yè)務存在蹊蹺。

值得注意的是，以貿(mào)易方式對上市公司營業(yè)收入作出貢獻的，在上市公司當中絕不止國立科技一家。顯然，其中有正常的貿(mào)易往來，也有異常的貿(mào)易行為，投資者需要對有異常貿(mào)易的上市公司擦亮眼睛。據(jù)筆者多年來調(diào)查上市公司的經(jīng)驗，通過貿(mào)易方式虛增收入，主要有以下幾種手法：

第一，上市公司的貿(mào)易供應商和貿(mào)易客戶實際上有關聯(lián)，僅僅是通過上市公司過了一手。這種模式之下，貿(mào)易供應商和貿(mào)易客戶實際上受某一方控制，而這個控制方的“主營業(yè)務”即是幫上市公司增加營業(yè)收入。這種模式的表現(xiàn)特征就是上市公司突然宣布介入與自己主業(yè)完全不相關的貿(mào)易領域，或在很多關鍵節(jié)點上（比如退市風險警示），貿(mào)易業(yè)務為上市公司帶來較大的營業(yè)收入貢獻，或主要貿(mào)易供應商和貿(mào)易客戶之間注冊地點臨近，主要電話、郵箱和人員相同等。

第二，上市公司的控股股東或實控人，實際上在控制上市公司的客戶，但相關交易卻并未被認為是關聯(lián)交易。這種模式下，上市公司銷售的產(chǎn)品實際上并未最終實現(xiàn)對外銷售，用于支持該交易的資金來源于上市公司的控股股東或實際控制人。這種模式的表現(xiàn)特征就是貿(mào)易客戶的主要管理人員實際上是來自于上市公司的控股股東或實控人所控制的公司，或貿(mào)易客戶的主要管理人員為上市公司、控股股東、實控人所屬公司的前員工。

第三，上市公司或其實控人通過金融產(chǎn)品或信貸最終為貿(mào)易類客戶提供資金支持。這種模式下，是為了將貿(mào)易客戶與上市公司及其實控人“切割”得更遠，而利用租賃、貸款、信托等金融方式為貿(mào)易客戶提供資金，貿(mào)易客戶在這個交易當中僅僅充當了“通道”作用。這種模式的表現(xiàn)特征是上市公司、控股股東、實控人相關企業(yè)存在擔保、抵押等措施，以支持上述金融手段，或上市公司、控股股東、實控人通過持股金融機構以最終實現(xiàn)都是“自己人”。

在上市公司的主營業(yè)務市場競爭地位穩(wěn)固、增長有巨大潛力和公司利益分配公平合理的情況下，鮮有上市公司或其實控人會通過貿(mào)易方式增加營業(yè)收入。通常都是主業(yè)不振、意圖拉高股價減持和力爭“保殼”等情形下，上市公司才有動力通過不具備商業(yè)實質(zhì)的貿(mào)易方式虛增收入。

顯然，投資者應該遠離這種類型的上市公司。