老公婚前買房，老婆用婚前公積金還貸，離婚時(shí)增值部分怎么分？法院判了

每經(jīng)編輯 畢陸名

圖片來(lái)源：廈門(mén)市中級(jí)人民法院融媒體中心

審理中，經(jīng)鑒定，前述房產(chǎn)中由阿琴使用個(gè)人婚前住房公積金還貸所產(chǎn)生的房產(chǎn)增值部分為37萬(wàn)元，雙方對(duì)阿琴投入的8萬(wàn)元及相應(yīng)增值部分37萬(wàn)元的歸屬各執(zhí)己見(jiàn)。

阿坤表示，阿琴自愿將她的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)投入到我們夫妻二人婚后的共同生活之用，應(yīng)視為自愿贈(zèng)與，她的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為我們夫妻婚后的共同財(cái)產(chǎn)，相應(yīng)增值部分也應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。退一步講，即便沒(méi)有轉(zhuǎn)化為婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，她個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益依法也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

阿琴則稱，“這37萬(wàn)元是我個(gè)人婚前住房公積金8萬(wàn)元所產(chǎn)生的增值，全部45萬(wàn)元理應(yīng)歸我所有。”

法院認(rèn)為，阿坤主張阿琴于婚后提取個(gè)人婚前住房公積金8萬(wàn)元用于償還阿坤個(gè)人婚前房產(chǎn)按揭貸款的行為系贈(zèng)與，但其并未能舉證證實(shí)阿琴就該款項(xiàng)具有贈(zèng)與的意思表示，因而該部分款項(xiàng)依法仍為阿琴個(gè)人所有。

阿坤又主張即便該8萬(wàn)元不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的房屋增值部分37萬(wàn)元因產(chǎn)生于婚后，亦屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。然房屋的增值屬于自然增值而非孳息或夫妻婚后經(jīng)營(yíng)所得，阿琴使用其個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)用于償還阿坤個(gè)人婚前房產(chǎn)的按揭貸款，該部分款項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的房產(chǎn)增值部分亦為自然增值，應(yīng)為阿琴個(gè)人所有。

因此，阿坤應(yīng)就案涉房產(chǎn)向阿琴支付，補(bǔ)償款共計(jì)45萬(wàn)元。

法官表示，在夫妻離婚分割財(cái)產(chǎn)案件中，一方婚前購(gòu)房、婚后雙方共同還貸的情形較為普遍，而如本案中一方使用個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)償還另一方婚前房產(chǎn)的按揭貸款的情形則較為少見(jiàn)。對(duì)于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸該方所有，因有法律的明確規(guī)定，一般爭(zhēng)議不大；而對(duì)于個(gè)人婚前資金投入所產(chǎn)生的房產(chǎn)增值部分的歸屬，實(shí)踐中容易產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。

房產(chǎn)增值部分的歸屬應(yīng)如何確定

首先，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條規(guī)定了夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益”為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第二十五條規(guī)定了“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益”為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中阿坤認(rèn)為增值部分37萬(wàn)元產(chǎn)生于婚后，應(yīng)歸夫妻雙方共有，實(shí)際上是將房產(chǎn)增值視為夫妻投資和經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，房產(chǎn)增值從本質(zhì)上反映的是投入的資金因市場(chǎng)因素變化而實(shí)現(xiàn)的自然性增長(zhǎng)，有別于夫妻一方或雙方為出租房屋、買賣股票、經(jīng)營(yíng)生意等投入勞動(dòng)、管理而實(shí)現(xiàn)的主動(dòng)性增值。因此，房產(chǎn)增值是投入的資金所產(chǎn)生的自然增值，而非經(jīng)營(yíng)所得。

其次，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第二十六條規(guī)定，“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”因而，一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的自然增值，仍為其個(gè)人所有。

本案中阿坤未能舉證證實(shí)阿琴就其個(gè)人婚前公積金具有贈(zèng)與的意思表示，而房產(chǎn)增值又屬于自然增值而非孳息或夫妻婚后經(jīng)營(yíng)所得，故法院判決確定阿琴的個(gè)人婚前住房公積金款項(xiàng)還貸部分及相應(yīng)的房產(chǎn)增值部分均歸阿琴個(gè)人所有。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合廈門(mén)中院

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)-500412144_