每經(jīng)熱評丨廈華電子告上交所敗訴 退市決定不容挑戰(zhàn)

每經(jīng)特約評論員 曹中銘

日前，上海金融法院公開審理了原告廈華電子（即退市廈華）訴被告上交所終止上市決定一案，并當(dāng)庭作出一審判決，駁回原告廈華電子的訴訟請求。這是全國首例因不服交易所按照退市新規(guī)作出的終止上市決定而訴請撤銷的案件。筆者以為，滬深交易所作出的退市決定權(quán)威性不容挑戰(zhàn)。

攝圖網(wǎng)圖

廈華電子原是一家專業(yè)電視機生產(chǎn)企業(yè)，曾被稱為“彩電大王”“彩電霸主”，當(dāng)年紅火時風(fēng)頭一點也不輸四川長虹。但隨著技術(shù)進(jìn)步與革新，該企業(yè)逐漸沒落，業(yè)績也是每況愈下，而保殼則成為企業(yè)的“重頭戲”。

自2016年以來，廈華電子便深陷虧損泥潭，2020年因營收低于1億元的門檻，被上交所實施退市風(fēng)險警示。2021年扣非凈利潤繼續(xù)虧損，盡管實現(xiàn)營業(yè)收入1.52億元，但扣除與主營業(yè)務(wù)無關(guān)或不具備商業(yè)實質(zhì)的收入后的金額為0元，上交所決定終止廈華電子股票上市。在歷經(jīng)退市整理期后，今年6月30日廈華電子股票被上交所摘牌。此后，因不服上交所作出的退市決定，廈華電子向上海金融法院提起行政訴訟，請求撤銷退市決定。

上市公司退市，在當(dāng)前的市場中已成常態(tài)。但一家上市公司退市后提起行政訴訟，卻是非常罕見的。表面上看，廈華電子不服上交所作出的退市決定，也并非沒有理由。比如廈華電子認(rèn)為，2018年以來該公司即以農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口為主營業(yè)務(wù)，在2021年度相應(yīng)營業(yè)收入核查中，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為主要營業(yè)收入，上交所根據(jù)審計機構(gòu)專項審核意見認(rèn)定廈華電子營業(yè)收入為零元，并據(jù)此作出《終止上市決定》，屬于認(rèn)定事實不清。

此前，雖然退市制度經(jīng)過多輪次的改革，但仍然存在漏洞，滬深市場上的股市“不死鳥”與“空殼”公司大行其道。2020年證監(jiān)會對退市制度再次改革并推出退市新規(guī)，其中新增“凈利潤+營收”的組合考核指標(biāo)，主要劍指股市“不死鳥”與“空殼”公司。

而且，為了防止上市公司通過營收指標(biāo)規(guī)避退市，上交所還發(fā)布了《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指南第2號-財務(wù)類退市指標(biāo)：營業(yè)收入扣除》《科創(chuàng)板上市公司信息披露業(yè)務(wù)指南第9號-財務(wù)類退市指標(biāo)：營業(yè)收入扣除》等規(guī)章制度，明確營業(yè)收入扣除事項，其中就包括貿(mào)易業(yè)務(wù)。廈華電子所主張的1.52億元的營收，實際上是貿(mào)易業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收入，并非核心業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的收入，上交所據(jù)此認(rèn)定其主營業(yè)務(wù)收入為0元。

筆者以為，上海金融法院駁回廈華電子的訴訟請求完全是合理合法的，廈華電子欲通過行政訴訟的方式擺脫退市命運的奢望將無法實現(xiàn)。

因觸發(fā)“凈利潤+營收”的組合條款，廈華電子只是眾多退市新規(guī)實施后被強制退市的上市公司之一?？梢哉f，經(jīng)過多輪改革，上市公司退市所取得的成績是有目共睹的。截至目前，像欺詐發(fā)行退市第一股、重大信息披露違法退市第一股、面值退市第一股、年報非標(biāo)退市第一股、重大違法退市第一股、主動退市第一股、不披露年報退市第一股等各種類型退市的上市公司都已出現(xiàn)。特別是在退市新規(guī)實施后，不僅上市公司退市實現(xiàn)常態(tài)化，每年退市的上市公司數(shù)量大幅增加，在退市新規(guī)的加持下，滬深股市也開啟了去垃圾公司化、去“空殼”公司化、去股市“不死鳥”化的進(jìn)程，這無形中有利于進(jìn)一步凈化市場環(huán)境，提升市場投資價值，改變炒作垃圾股的風(fēng)氣，倡導(dǎo)正確投資理念。所有這一切，對于資本市場的發(fā)展無疑將是大有裨益的。

當(dāng)然，由于退市涉及市場各參與方的利益，特別是中小投資者的利益，滬深交易所作出退市決定時，需要慎之又慎。退市決定既要服眾，更要辦成“鐵案”。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)