國知局撤銷“金銀花”商標(biāo)，行業(yè)協(xié)會：系列索賠案件迎來反轉(zhuǎn)

9月6日，國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)發(fā)布公告稱，撤銷核準(zhǔn)第603857號商標(biāo)“金銀花”注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、續(xù)展的決定。這意味著上百家花露水生產(chǎn)企業(yè)被訴商標(biāo)侵權(quán)案發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)，原告涉嫌用無權(quán)利商標(biāo)惡意索賠。

上海碧利化妝品有限公司生產(chǎn)的“金銀花”花露水

今年1月18日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）報道，上海碧利化妝品有限公司以其持有“金銀花”商標(biāo)，在全國發(fā)起數(shù)百起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，索賠超千萬元。絕大多數(shù)法院在一審中均判決碧利公司勝訴，并判被訴企業(yè)賠償數(shù)萬元至數(shù)十萬元不等。澎湃新聞的報道還披露，該603857號“金銀花”商標(biāo)早在1994年就因注冊不當(dāng)被撤銷，但在2010年被轉(zhuǎn)讓給碧利公司，并進行了續(xù)展。金銀花商標(biāo)因此被質(zhì)疑“碰瓷式維權(quán)”惡意斂財。

今年3月最高法宣布提審金銀花商標(biāo)案，但至今尚未宣判。今年8月，廣東中山中院在二審中直接改判碧利公司敗訴。在全國多家高院提審該案后，碧利公司表示撤回原起訴。

江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會秘書長表示，碧利公司的訴訟嚴(yán)重擾亂了正常的市場秩序，上百家企業(yè)不但被訴賠錢，還喪失了兩三年市場機會，下一步他們將維權(quán)挽損。

9月8日，碧麗公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對澎湃新聞表示，他們已獲悉國知局的該撤銷公告，對此，他們將由專業(yè)團隊提起行政訴訟。

“金銀花”商標(biāo)及索賠始末

據(jù)澎湃新聞此前報道，“金銀花”商標(biāo)案的曝光，源于全國花露水生產(chǎn)企業(yè)相繼被以商標(biāo)侵權(quán)起訴。其中，江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會60家企業(yè)總起訴金額就達1200萬元，絕大多數(shù)判決中，企業(yè)均被判構(gòu)成侵權(quán)并賠償。

這些企業(yè)在生產(chǎn)花露水產(chǎn)品時，添加了金銀花提取物，并在瓶身標(biāo)注“金銀花花露水” ，而被訴侵犯上海碧利化妝品公司持有的“金銀花”商標(biāo)。

多家企業(yè)對于法院的敗訴判決不能接受，因為其產(chǎn)品本身都有自己的注冊商標(biāo)，其標(biāo)注“金銀花”僅僅是作為描述“金銀花”名稱，以提示消費者，并不存在去侵權(quán)他人商標(biāo)。

知名日化品牌“蒂花之秀”的金銀花花露水，一審也被判侵權(quán)碧利公司的商標(biāo)，賠償15萬元，二審江蘇高院維持原判。

江西省保健與消毒產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會秘書長武常委介紹，面對敗訴判決和碧麗公司的索賠壓力，“協(xié)會大量企業(yè)簽署了5-15萬元不等的所謂商標(biāo)諒解協(xié)議書，并支付了賠償款；很多賠償款支付到了碧麗公司股東、或者案外人私人銀行卡號，或者支付到涉訴律師事務(wù)所賬號。目前有據(jù)可查的賠償款已經(jīng)達到幾百萬元。”

被訴不只是江西的企業(yè)。相關(guān)代理律師統(tǒng)計，碧麗公司的金銀花商標(biāo)案自2019年開始批量發(fā)起，約有200多起，每起索賠10萬元左右，總索賠金額超千萬元。

江蘇詩妍公司代理律師趙智慶在金銀花案再審申請時發(fā)現(xiàn)，金銀花商標(biāo)本身存在重大權(quán)利瑕疵。

“金銀花”商標(biāo)早在1994年就被撤銷。

國家知識產(chǎn)權(quán)局的“金銀花”商標(biāo)檔案顯示，涉案603857號金銀花商標(biāo)系1992年由上海紅星日用化學(xué)品廠注冊，1994年1月27日，金銀花商標(biāo)被國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會予以撤銷，并被要求交回《注冊商標(biāo)證》。撤銷理由包括，該商標(biāo)用在化妝品中時直接表示了商品的主要原料，違反了《商標(biāo)法》，“已屬注冊不當(dāng)”。撤銷公告時間為1995年，且根據(jù)當(dāng)時法律，該裁定為一裁終局，不能復(fù)議。

第603857號金銀花商標(biāo)被撤銷后又經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)讓和續(xù)展 

奇怪的是，該被撤銷商標(biāo)在未顯示權(quán)利恢復(fù)的情況下，卻“死而復(fù)生”進行了兩次轉(zhuǎn)讓，并最終于2010年左右由碧麗公司受讓取得。該商標(biāo)經(jīng)過三次續(xù)展，其有效期到2032年7月29日。2019年起，碧麗公司開始批量進行金銀花商標(biāo)維權(quán)訴訟。

最高法提審該案，國知局撤銷該商標(biāo)權(quán)

2022年1月，澎湃新聞對金銀花商標(biāo)敗訴判決及其重大權(quán)利瑕疵問題，進行了持續(xù)報道。2022年3月24日，最高法下達裁定，決定提審詩妍公司申請的金銀花案，再審期間，原判決被中止執(zhí)行。

最高法的提審裁定被披露后，多地法院對于金銀花案的處理出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。

今年4月開始，江蘇南京中院、四川高院等法院，對其二審、再審的“金銀花”案均裁定中止訴訟。6月24日、30日，廣東中山中院更是在二審中直接對兩起金銀花商標(biāo)案改判，撤銷原支持碧麗公司的一審判決，改判被訴企業(yè)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

最近，多名被告代理律師收到全國多家法院發(fā)來的撤案裁定——上海碧利公司決定撤回起訴。這意味著原一審判決不生效。

澎湃新聞從國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)獲悉，在2022年9月6日發(fā)布的第1806期商標(biāo)公告中，第603857號金銀花商標(biāo)于2022年8月15日被撤銷商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、續(xù)展，期發(fā)文編號為“國知商標(biāo)審撤字【2022】233號”。其收件人名稱為：上海紅星日用化學(xué)品廠。

金銀花案代理律師趙智慶、馬式輝告訴澎湃新聞，這意味著國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)可1994年下達給上海紅星日用化學(xué)品廠的撤銷裁定，基于該“金銀花”商標(biāo)早就被撤銷無效，所以其后續(xù)的轉(zhuǎn)讓、續(xù)展權(quán)利全部不再認(rèn)可。

9月8日，碧麗公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對澎湃新聞表示，他們已獲悉國知局的該撤銷公告，對此，他們將由專業(yè)團隊提起行政訴訟。

得知碧利公司的“金銀花”商標(biāo)被撤銷，武常委表示，心情非常激動，“碧麗公司2019年起以訴訟方式碰瓷式維權(quán)，給全國化妝品行業(yè)、消毒產(chǎn)品行業(yè)帶來無盡麻煩和巨大損失，嚴(yán)重擾亂了正常的市場秩序，大量企業(yè)被迫在電商平臺下架自己的產(chǎn)品，喪失了兩三年市場機會。還有些企業(yè)息事寧人，被迫支付了5-15萬不等賠償款?，F(xiàn)在國家知識產(chǎn)權(quán)局對‘金銀花’商標(biāo)的撤銷，使得“金銀花”商標(biāo)系列案件迎來徹底反轉(zhuǎn)，下一步受害企業(yè)可以拿起法律的武器，維護自己的合法權(quán)益，讓碧麗公司退回之前賠償款、賠償被訴企業(yè)損失。”

記者 譚君  實習(xí)生 陳自強