茶顏觀色母公司被列入經(jīng)營異常名錄 曾因不正當競爭被茶顏悅色起訴

每經(jīng)記者 王帆    每經(jīng)編輯 董興生    

8月18日，《每日經(jīng)濟新聞》記者查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，茶飲品牌茶顏觀色母公司廣州洛旗餐飲管理有限公司（以下簡稱“洛旗餐飲”）因未依照規(guī)定期限公示年度報告，于7月19日被廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄。

“茶顏觀色”這一品牌名稱與長沙網(wǎng)紅茶飲品牌“茶顏悅色”僅有一字之差，在近幾年曾引起不少山寨爭議。2020年8月，茶顏悅色母公司湖南茶悅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司曾以使用與茶顏悅色相同或近似裝潢標識構成不正當競爭為由，起訴洛旗餐飲以及兩個相關方。

長沙市天心區(qū)人民法院審理認為，原告“茶顏悅色”茶飲料經(jīng)過網(wǎng)絡推廣，系網(wǎng)紅飲料、長沙名片，為有一定影響的商品。門店店招、室內標語、室內海報等元素共同構成的組合體經(jīng)過持續(xù)宣傳和使用，與原告茶飲產(chǎn)生了緊密的聯(lián)系，具有區(qū)別商品來源的顯著特征，為有一定影響的裝潢。洛旗餐飲廣告宣傳中的店招、室內標語海報、飲品菜單、集點卡等元素與原告裝潢相同或近似，構成不正當競爭。

茶顏悅色與茶顏觀色門店對比 圖片來源：天心區(qū)人民法院公眾號截圖

2021年4月，法院作出一審判決，判令洛旗餐飲及相關方停止在全國范圍內進行與茶悅公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當競爭行為，共同向原告賠償經(jīng)濟損失及合理維權費用合計170萬元。2021年11月，案件二審維持一審原判。

值得一提的是，在上述一審判決出爐之際，茶顏觀色（認證主體為洛旗餐飲）的官方微信公眾號在2021年4月更新了一則品牌升級消息，將品牌logo和店面設計進行了更換，已舍棄過去與茶顏悅色相似的廣告裝潢。不過，該公眾號已于2021年7月停更，官網(wǎng)也無法打開。中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，2022年3月，洛旗餐飲被長沙市天心區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人。

8月18日，《每日經(jīng)濟新聞》記者嘗試就洛旗餐飲是否正常運營，撥打其工商登記電話詢問，電話無人接聽。記者也未能在官方微信公眾號等渠道找到公司聯(lián)系方式。