國家體育產(chǎn)業(yè)基地評審專家王裕雄：資本密集與技術(shù)密集是主流趨勢 體育場館開發(fā)需“一館一策”

每經(jīng)記者 謝陶    每經(jīng)編輯 唐元    

在剛剛過去的第14個“全民健身日”，全國各大城市競相開放大型體育設(shè)施，掀起了一股運動風(fēng)潮。

在成都，共有114個公共體育場館向群眾免費開放，多個場館向市民派發(fā)全民健身優(yōu)惠券；在北京，包括國家奧體中心各場館、首都體育館場館群在內(nèi)的多處體育場館免費開放......

不過，短暫的運動風(fēng)潮過后，越來越多的人開始關(guān)注，作為全民健身及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要載體，體育場館如何才能實現(xiàn)可持續(xù)運營？其開發(fā)建設(shè)如何才能避免陷入盲目無序與大拆大建的窠臼？

為此，《每日經(jīng)濟新聞》記者與中央財經(jīng)大學(xué)體育經(jīng)濟研究中心主任、國家體育產(chǎn)業(yè)基地評審專家王裕雄教授就上述問題進行了一場深入探討。

王裕雄先后參與了國務(wù)院辦公廳《關(guān)于促進全民健身和體育消費推動體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》、國家體育總局《體育產(chǎn)業(yè)“十四五”規(guī)劃》等政策文件的起草論證工作。

在他看來，雖然遭遇疫情沖擊，以數(shù)字體育和“體育+旅游”為代表的技術(shù)密集型和資本密集型發(fā)展方向依然是中國體育產(chǎn)業(yè)的主流。“未來需要充分利用場館改造開發(fā)來引領(lǐng)城市更新，這一過程中特別需要注重‘一館一策’。”

體育產(chǎn)業(yè)具有正外部性 資本密集與技術(shù)密集是當前主流趨勢

NBD：根據(jù)您的觀察，疫情前后中國的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出哪些不同的趨勢特征？如何理解我國體育服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率遠高于國民經(jīng)濟的平均勞動生產(chǎn)率？

王裕雄：“十三五”時期的前四年，即新冠疫情發(fā)生之前，全國體育產(chǎn)業(yè)增加值的年均實際增速達到了16.5%，比同時期GDP的年均實際增速高出了10個百分點。疫情來臨，全國體育產(chǎn)業(yè)名義增加值下滑明顯。

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段特征來講，在沒有遭受黑天鵝或者灰犀牛沖擊的情況下，中國的體育產(chǎn)業(yè)還應(yīng)該保持較長時間的高速增長趨勢。后疫情時代，中國體育產(chǎn)業(yè)必然要經(jīng)歷一個重回高速發(fā)展軌道的過程。

從疫情前的情況來看，中國體育產(chǎn)業(yè)有自己獨特的發(fā)展路徑，最關(guān)鍵的表現(xiàn)是體育服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率。從歐盟等國家的情況來看，其體育產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率顯著低于國民經(jīng)濟的平均勞動生產(chǎn)率，是典型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。而我們體育服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率遠高于國民經(jīng)濟的平均勞動生產(chǎn)率，這說明這些年來我們體育服務(wù)業(yè)其實是向著資本密集型和技術(shù)密集型方向發(fā)展。其背后的原因很復(fù)雜，人們很擔(dān)心的鮑莫爾?。˙aumol's disease）也并未在體育服務(wù)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)。

我想后疫情時代，這種趨勢還會繼續(xù)，以數(shù)字體育和“體育+旅游”為代表的技術(shù)密集型和資本密集型發(fā)展方向依然是主流。特別是在疫情期間，數(shù)字體育得到了快速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)健身為代表的數(shù)字經(jīng)濟在體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用會進一步加快。

此外，疫情導(dǎo)致居民的體育參與需求持續(xù)上升，為基于社區(qū)的小微體育服務(wù)企業(yè)的發(fā)展帶來了機會。而這更多屬于勞動密集型的發(fā)展方向，其真正發(fā)展起來尚需一定時間。一段時間內(nèi)體育產(chǎn)業(yè)技術(shù)和資本密集的趨勢將更為明顯。

圖片來源：視覺中國

NBD：剛剛您講到了體育產(chǎn)業(yè)當前的主流趨勢。那么在這些趨勢背后，有哪些主要的驅(qū)動力量？體育產(chǎn)業(yè)作為一個具有強“正外部性”的產(chǎn)業(yè)，對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有怎樣的輻射帶動作用？

王裕雄：一般來說，體育產(chǎn)業(yè)主要包括參與性體育產(chǎn)業(yè)、觀賞性體育產(chǎn)業(yè)和體育用品制造業(yè)等。截至目前，我國體育產(chǎn)業(yè)增長的主要驅(qū)動來自參與性體育產(chǎn)業(yè)。

從“十三五”時期前四年的數(shù)據(jù)來看，代表觀賞性體育產(chǎn)業(yè)的競賽表演業(yè)在體育產(chǎn)業(yè)中的比重只提高了0.1%，而代表參與性體育產(chǎn)業(yè)的體育健身休閑活動在整個體育產(chǎn)業(yè)中的占比從“十二五”期末的2.4%提高到2019年的7.4%。從體育產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達的美國和歐盟等經(jīng)濟體的經(jīng)驗來看，其體育產(chǎn)業(yè)中參與性產(chǎn)業(yè)和觀賞性產(chǎn)業(yè)的體量相對較為均衡，整個產(chǎn)業(yè)的增長由二者共同驅(qū)動。

競賽表演業(yè)主要包括職業(yè)聯(lián)賽以及其他各類賽事。近幾年，已經(jīng)有一批一、二線城市提出要建設(shè)賽事城市，具體的名稱可能不同，這些賽事城市的建設(shè)對于促進我國競賽表演業(yè)的發(fā)展無疑有重要價值。目前這批城市正在抓緊進行頂層設(shè)計，包括成都在內(nèi)的數(shù)個城市已經(jīng)出臺了賽事體系發(fā)展規(guī)劃。從頂層設(shè)計的角度以及實際推進的力度來看，成都應(yīng)該說是走在了前列。

體育產(chǎn)業(yè)有一個非常重要的經(jīng)濟特征就是正外部性。當然，體育產(chǎn)業(yè)包含很多細分產(chǎn)業(yè)，并不是說所有的細分產(chǎn)業(yè)都有正外部性。而這其中正外部性最強的可能就是競賽表演業(yè)，通過舉辦賽事，一方面可以為城市帶來客流，賦能相關(guān)產(chǎn)業(yè)特別是旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另外一方面可以有效提升城市品牌資產(chǎn)。

用體育場館改造引領(lǐng)城市更新 場館運營需“一館一策”

NBD：國家體育總局數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，我國體育場地共有397.14萬個，較2020年增加25.8萬個，增幅為6.95%。但我們觀察到許多城市在新建大型體育場館時，忽略了城市本身的肌理及產(chǎn)業(yè)的布局，容易陷入盲目無序與大拆大建的窠臼。如何才能有效避免上述問題的出現(xiàn)？這一過程中又面臨哪些現(xiàn)實挑戰(zhàn)？

王裕雄：除了較少的特殊情況外，大部分體育場館不應(yīng)該也不能與居民區(qū)有太長的距離和車程，而應(yīng)出現(xiàn)在相對成熟的社區(qū)和商圈。

這意味著大多數(shù)場館開發(fā)都來自于對現(xiàn)有場館的“兩改”，或者是對已有的工業(yè)廠房和商業(yè)建筑的改造、對各類空間的重新利用和開發(fā)，這也是當前政策支持的方向。大多數(shù)場館開發(fā)都應(yīng)以“滿足居民需要”為原則，過去那種遠離老百姓（不僅僅是物理空間上的遠離，也包括心理空間的遠離）、“高大上”的場館不宜再出現(xiàn)。

困難來自于多個方面。在技術(shù)層面上，包括如何實現(xiàn)功能改造來更好滿足經(jīng)營需要、如何實現(xiàn)與周邊建筑和街區(qū)面貌匹配和融合等。經(jīng)濟層面和利益機制上，包括如何協(xié)調(diào)不同經(jīng)濟主體的利益、如何實現(xiàn)商業(yè)效益和社會效益的協(xié)調(diào)發(fā)展等。

盡管面臨眾多困難，但過往成功的案例告訴我們，克服這些困難是值得的，充分利用場館改造開發(fā)引領(lǐng)城市更新是一件非常有價值的事情，而這正是體育所能發(fā)揮的獨特作用之一。

圖片來源：“新都區(qū)文體旅游局”微信公眾號

NBD：大中型體育場館是一座城市體育產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要“基礎(chǔ)設(shè)施”。在您看來，未來成都如何更好地對體育場館進行商業(yè)化運營開發(fā)？對于提高體育場館坪效、時效有哪些可借鑒的思路？

王裕雄：嚴格意義上講，體育場館商業(yè)運營的規(guī)劃，其工作在場館選址、設(shè)計階段就應(yīng)該開始了，因為選址和設(shè)計需要滿足未來運營的需要，甚至如果有可能的話，還應(yīng)該讓未來的運營方參與場館的設(shè)計。

具體到商業(yè)運營，每個場館的選址、適合的運動項目、體量、建設(shè)標準、所倚靠的商圈都不同，只能是“一場一策”“一館一策”。有些場館可能以觀賞性的文體娛活動為主、有些則以滿足居民參與性體育需求為主，不一而足。但無論什么情況，要想獲得商業(yè)開發(fā)上的成功，就得千方百計提高場館運營的坪效、時效和人效，打破時間和空間的約束。一般來說有以下一些原則性的思路。

第一是高度重視各類無形資產(chǎn)開發(fā)，特別是大型場館。在已有的成功案例中，包括冠名權(quán)在內(nèi)的各類無形資產(chǎn)在其全部經(jīng)營收入中往往占有很重要的比例，這就要求我們高度重視場館無形資產(chǎn)的培育。這種思路與僅僅把場館當做物業(yè)和地產(chǎn)來運營是完全不同的；

第二是按照“體育+”的思路布局除了體育產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)之外的其他業(yè)態(tài)，例如餐飲、購物、娛樂等。從消費者的角度看，這是為了提供更好的體育消費場景，提升消費體驗。從供給側(cè)的角度看，是把不同坪效的業(yè)態(tài)成功組合在一起，解決體育業(yè)態(tài)坪效低的問題。

事實上，與一般的商業(yè)綜合體相比，體育商業(yè)綜合體有一個獨特的特點。我們都知道在一般的商業(yè)綜合體中，不同業(yè)態(tài)之間的技術(shù)經(jīng)濟指標，比如坪效、人效和時效一般是比較均衡的，但很多體育業(yè)態(tài)的坪效則相對低一點。

從商業(yè)模式來看，體育業(yè)態(tài)和一般服務(wù)性業(yè)態(tài)在商業(yè)綜合體中的功能定位存在差別。如何分布不同的業(yè)態(tài)，還涉及到比較復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)問題，因此在研究一般商業(yè)綜合體時我們常常將其視為商業(yè)空間，但研究體育商業(yè)綜合體時，我們更傾向于將其作為商業(yè)組織來進行分析——因為要解決坪效補償機制問題。

舉例來說，一些著名的體育商業(yè)綜合體，像是迪拜Sport Society提供體育、零售和大健康服務(wù)業(yè)態(tài)；波士頓Life Time Center除了提供體育運動項目業(yè)態(tài)，也提供健康、營養(yǎng)、形象管理、理療等方面業(yè)態(tài)。仔細分析，這些不同業(yè)態(tài)在坪效、時效方面差別很大，只有將它們?nèi)诤显谝黄鸩拍苤泻腕w育運動項目業(yè)態(tài)的低坪效問題。

當我們解決好時效坪效等問題，回過頭來看時，就會發(fā)現(xiàn)從商業(yè)運營的角度看，體育場館其實只是整個商業(yè)模式的一個基礎(chǔ)性載體。實際上很多經(jīng)濟和價值創(chuàng)造都已經(jīng)完全超越了場館本身，場館已經(jīng)成為了一個產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系的“培養(yǎng)基”。

封面圖片來源：視覺中國