史玉柱為他人作擔(dān)保欠下大額債款，民生信托拒絕協(xié)助巨人投資解押其子公司20%股權(quán)

每經(jīng)記者 馮典俊    每經(jīng)編輯 廖丹    

近日，巨人集團(tuán)創(chuàng)始人史玉柱在常州出席活動(dòng)，這是他時(shí)隔3年后再次出現(xiàn)在公眾視野中。近期伴隨他一同出現(xiàn)的，還有他與民生信托之間的債務(wù)糾紛問(wèn)題。

近期，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露了一則巨人投資有限公司（下稱(chēng)“巨人投資”）與民生信托質(zhì)押合同糾紛民事判決書(shū)。案件核心在于，巨人投資此前將持有的子公司20%股權(quán)出質(zhì)給民生信托，并辦理了股權(quán)質(zhì)押登記，后按約定向民生信托支付了回購(gòu)價(jià)款后，民生信托理應(yīng)按照合同約定協(xié)助巨人投資辦理解除股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，但民生信托一直未予協(xié)助。

對(duì)此，民生信托給出的理由是，巨人投資的法定代表人史玉柱個(gè)人對(duì)民生信托存在大額欠款未能清償，且不提供新的擔(dān)保。

民生信托未協(xié)助辦理股權(quán)解押手續(xù)

裁判文書(shū)顯示，2020年11月11日，巨人投資與民生信托簽訂《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定將巨人投資持有的上海健特生命科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“健特分公司”或“標(biāo)的公司”）20%股權(quán)（對(duì)應(yīng)注冊(cè)資本和實(shí)收資本均為4908.01萬(wàn)元，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“標(biāo)的股權(quán)”）對(duì)應(yīng)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給民生信托，后者作為受托人擬按照合同約定以信托項(xiàng)下募集的信托資金受讓特定資產(chǎn)收益權(quán)。

同日，雙方簽訂《特定資產(chǎn)收益權(quán)回購(gòu)合同》，巨人投資承諾按照合同約定無(wú)條件回購(gòu)前述標(biāo)的股權(quán)的收益權(quán)。

同時(shí)，巨人投資以其持有的標(biāo)的股權(quán)為上述合同的全部義務(wù)和責(zé)任提供質(zhì)押擔(dān)保，巨人投資與民生信托于當(dāng)日又簽訂了《股權(quán)質(zhì)押合同》，合同載明了質(zhì)押股權(quán)清單，其中出質(zhì)人為巨人投資，標(biāo)的公司為健特公司，出質(zhì)股權(quán)對(duì)應(yīng)的注冊(cè)資本為4908.01萬(wàn)元，質(zhì)押股份占總股本的比例為20%，主債權(quán)本金金額為10.05億元。

按照合同約定，債務(wù)人已按照主合同的約定履行完畢全部義務(wù)或質(zhì)權(quán)人已按約實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，前述合同項(xiàng)下的質(zhì)權(quán)消滅，質(zhì)權(quán)人應(yīng)在質(zhì)權(quán)消滅之日起10個(gè)工作日內(nèi)協(xié)助出質(zhì)人辦理解除質(zhì)押登記及其他相關(guān)手續(xù)。

2020年12月11日、12月18日、12月24日、12月25日、12月28日、2021年5月26日，巨人投資向民生信托分別匯款2139.3萬(wàn)元、1415.7萬(wàn)元、37.5萬(wàn)元、1698.65萬(wàn)元、251.65萬(wàn)元、9826.71萬(wàn)元。

巨人投資表示，涉案合同均已履行完畢，巨人投資按約將健特公司的股權(quán)出質(zhì)給民生信托并辦理了股權(quán)質(zhì)押登記，后按約向民生信托支付了相應(yīng)回購(gòu)價(jià)款，民生信托理應(yīng)按照合同約定協(xié)助巨人投資辦理解除股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。因民生信托一直未予協(xié)助辦理解除股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，致使巨人投資無(wú)法以被質(zhì)押的股權(quán)進(jìn)行其他質(zhì)押，故要求民生信托賠償相應(yīng)利息損失。

記者注意到，上述質(zhì)押股權(quán)所涉及的健特公司成立于1999年，注冊(cè)資本為2.45億元，主要范圍覆蓋食品生產(chǎn)及銷(xiāo)售，化妝品、保潔用品、保健器材銷(xiāo)售等。公司股東包含巨人投資、紫石資本投資管理有限公司、自然人史玉飛，其中巨人投資持股比例超90%。

法院支持巨人投資標(biāo)的股權(quán)解押訴求

既然涉案合同已經(jīng)履行完畢，為何民生信托遲遲不解除質(zhì)押？

民生信托表示，其對(duì)原告所提供的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)于證明目的均不予認(rèn)可。按照雙方簽訂的涉案合同的約定，其確應(yīng)協(xié)助原告辦理解除股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，但因巨人投資法定代表人史玉柱個(gè)人對(duì)民生信托存在大額欠款未能清償，民生信托也要求史玉柱提供新的擔(dān)保，但史玉柱拒不提供，故不同意解除本案標(biāo)的公司的股權(quán)質(zhì)押登記。

一審法院認(rèn)為，庭審中，雖然民生信托堅(jiān)持認(rèn)為因原告法定代表人史玉柱個(gè)人對(duì)其存在大額欠款未能清償，且史玉柱拒不提供新的擔(dān)保，故不同意解除本案標(biāo)的公司的股權(quán)質(zhì)押登記，但因涉案合同中明確約定了解除本案標(biāo)的公司股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)的條件，巨人投資亦按約履行了合同義務(wù)，民生信托當(dāng)庭對(duì)此也予以認(rèn)可，故民生信托的抗辯意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院對(duì)此不予考慮。

最終，一審法院綜合雙方證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。最終支持巨人投資關(guān)于解除標(biāo)的股權(quán)質(zhì)押的訴求，駁回了其他訴訟請(qǐng)求。

而后，民生信托不服判決，提出上訴。但二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。故駁回上訴，維持原判。

雖然法院最終判決巨人投資勝訴，但從這起案件中可以看到，令史玉柱陷入這起質(zhì)押擔(dān)保糾紛的恰恰是另外一起與民生信托之間的質(zhì)押擔(dān)保糾紛。

二審中，就民生信托陳訴內(nèi)容來(lái)看，史玉柱最初于2017年為至信340號(hào)簽署了《保證合同》，為案外人廣州風(fēng)火輪機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣州風(fēng)火輪”）履行至信340號(hào)等項(xiàng)下義務(wù)向民生信托提供不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

民生信托二審中還提到，因史玉柱怠于承擔(dān)保證責(zé)任，故在2021年3月衍生出案號(hào)為（2021）京04民初989號(hào)的“民生信托訴趙薇、黃有龍、史玉柱保證合同糾紛案”，涉案金額18億元。

民生信托稱(chēng)，在溝通過(guò)程中，史玉柱曾表示將涉案股權(quán)質(zhì)押給民生信托公司作為其履行《保證合同》的新?lián)?。但史玉柱及巨人投資一直未配合民生信托公司辦理涉案股權(quán)的質(zhì)押登記手續(xù)。這才造成了雙方的僵持和糾紛。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)