我們問了近200位家長：你家孩子為啥不送托育？

每經(jīng)記者 吳林靜    三鋤    每經(jīng)編輯 楊歡

圖片來源：廣州日報

7月1日，北京啟動托育劵發(fā)放活動，匯集80家已備案托育機構(gòu)，面向全市嬰幼兒家庭發(fā)放一千元托育券。不只是北京，這樣的舉措在廣東深圳、山東濟南、四川成都、湖北武漢……等多地已有先例。

圖片來源：北京日報

根據(jù)國家衛(wèi)健委的數(shù)據(jù)，2021年全國有0至3歲的嬰幼兒4200萬左右，其中1/3的家庭有比較強烈的托育服務(wù)需求，但實際入托僅5.5%左右。

整體數(shù)據(jù)上看，需求很大，但實際送托很少。影響送托行為的，既有供給的數(shù)量，也有供給的質(zhì)量。

國家“十四五”規(guī)劃明確提出解決供給數(shù)量少的問題，到2025年，每千人的托位數(shù)要從目前的1.8個提高到4.5個，全國要提供600萬個托位數(shù)。近兩年，從國家到地方陸續(xù)出臺相關(guān)政策，鼓勵多方主體舉辦托育園所。

但建好托位，距離家長實際送托，還有一段距離要走，這便是要提升供給質(zhì)量，從而讓家長放心送托，真正解決家長帶娃難題。

前段時間，城叔在成都發(fā)起了一項針對家庭托育需求的問卷調(diào)查，以線上線下相結(jié)合的方式邀請家長講述“需求強而入托率低”的原因。

截至7月4日，有效問卷近兩百份。樣本數(shù)量有限，但已經(jīng)能從中窺見當下托育的問題所在。

一個結(jié)果

約七成未送托

簡要說明下調(diào)查問卷的基本情況。

樣本家庭中，一胎家庭占比近80%，二胎家庭近20%，孩子的年齡主要集中在1.5-2歲，占比約37%；家中有0-3歲寶寶的家庭占比74%，其余26%的樣本家庭寶寶已入園或入學。

調(diào)查問卷結(jié)果顯示，在寶寶0-3歲階段，有70.59%的家庭沒有送托，已經(jīng)送托的比例為26.89%，已經(jīng)報名還未入學的占比2.52%。

結(jié)合一些研究論文來看，“七成未送托”這個比例是目前的常規(guī)水平。

2022年4月發(fā)表的《職場母親對0~3歲嬰幼兒的照護現(xiàn)狀及其托育意愿》，以吉林省延邊地區(qū)的家庭為調(diào)查對象，623個樣本家庭，80%以上的職場媽媽在寶寶0～2歲階段，不愿托育，在寶寶2~3歲階段，仍有半數(shù)以上的媽媽不愿托育。

9月1日開學，托育機構(gòu)（上）和幼兒園（下）的生源對比圖 圖片來源：調(diào)查問卷家庭提供

一種變化

弱化祖輩角色，提升爸爸功能

不送托，孩子誰來帶？

其實，回答這個問題，不需要做問卷。祖輩祖父輩參與下一代子女的養(yǎng)育，在我國有著深厚的文化傳統(tǒng)和生活土壤。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中就提到，家庭總是最基本的撫育社群，夫婦和孩子聚居于一處有著兩性和撫育上的需要。

不過既然做了問卷調(diào)查，對比已送托和未送托家庭，城叔也發(fā)現(xiàn)了一些有趣的變化。

已送托樣本家庭，雙職工家庭占比為61.23%；未送托家庭中，雙職工家庭占比為69.76%。相差不太大。

托育讓父母可以分配到工作上的時間會更充裕一些。統(tǒng)計父母“外地上班”的情況，媽媽統(tǒng)一為“零”，但已送托家庭中加班的媽媽占比更多，比未送托的高出5個百分點；爸爸普遍存在“外出打獵”的情況，已送托的家庭比未送托的家庭高出了18個百分點。

托育還給予了老一輩更多的生活空間。

未送托家庭中，日常照顧寶寶的人員由媽媽、外婆、奶奶組成，各自占比也比較平均，分別為55.29%、55.29%和47.06%。

對比之下，已送托家庭中，外婆和奶奶的角色相對被弱化。爸爸的功能上升，占比48.57%，成為第二大照護主力，僅次于媽媽。而且媽媽的功能也進一步得到強化，占比高達80%。

三大原因

遠、貴、不放心

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，這些沒有送托的家庭其實對“托育”這件事的知曉程度并不低，從未聽說過的只有8.82%，獲取渠道以朋友聊天（72.55%）、托育機構(gòu)宣傳（58.82%）為主，媒體宣傳（35.29%）、鄰居的口碑傳播（20.00%）為輔，而社區(qū)宣傳（17.65%）和政府文件（9.80%）在托育普及方面較為薄弱。

當問卷給予一次重新選擇的機會時，未送托的樣本家庭中，有9.73%的家庭堅定地選擇了“不會”送托，有48.67%的樣本家庭認為“可以考慮”，41.59%的樣本家庭直接選擇“送托”，成為托育的潛在需求者。

知道托育但沒有送托、可以送托但要考慮，讓家長們猶豫再三的原因是什么？歸納來看，主要是三個方面。

首先是距離不合適。

未送托家庭反饋，家周圍步行15分鐘范圍內(nèi)有托育機構(gòu)，但覺得不好的占比11.5%；15分鐘步行范圍內(nèi)沒有托育機構(gòu)，但其實有托育需求的占比8.85%；比較理想的托育機構(gòu)在15分鐘步行范圍之外的占7.96%。

這三個數(shù)據(jù)結(jié)果，反映出托育機構(gòu)的分布、質(zhì)量，都與真實的托育需求之間存在不匹配的現(xiàn)象。

其實，在已送托的家庭中，“離家距離”的問題依舊沒有得到很好地解決——步行15分鐘以上的比例占到了42.86%，步行30分鐘以上的占比5.71%。

有11.76%的家庭考察過家附近的托育機構(gòu)，但要么質(zhì)量不及預期，要么費用偏高。35.29%的家庭明確表達了“希望距離能更近一些”的心聲。當已送托家庭給托育機構(gòu)提意見時，“離家距離”的提及率排名第三。

其次是費用不合理。

未送托家庭對托育費用的預期值集中分布在1000-3000元。根據(jù)已送托家庭反饋，實際托育費用集中在2500-3500元，占比37.14%，還有14.29%的家庭托育費用在6000元以上。

事實上，有23.53%的已送托家庭反饋，自己每天“舍近求遠”送托，并不是因為家附近沒有托育機構(gòu)，而是“價格偏貴”的原因。在已送托家庭給托育機構(gòu)提的意見中，“費用”的提及率排名第一。

現(xiàn)實收費情況與家庭的預期、經(jīng)濟可承受力存在著一定的差距。

然后是“不放心”。

“不放心”是一種主觀的評價，深層次的原因是家庭與托育模式、托育機構(gòu)沒有建立起基本的信任。

問卷設(shè)置了一道主觀題，由樣本家庭填寫“您認為舉辦托育機構(gòu)最重要的是什么”，可以明顯看出已送托和未送托兩個群體關(guān)注點的不同。

未送托家庭對“安全”的關(guān)注度頗高，提及率為43%。其次是對教師基本品德的關(guān)注，在“有責任心、有愛心、細心、認真負責、耐心、良心、用心、放心、愛護孩子、規(guī)范專業(yè)、有資質(zhì)”等方面提出了具體的要求。此外還有“環(huán)境要干凈”“公開透明”“理念要好”“離家近”“課程設(shè)計”以及“穩(wěn)定，不要跑路”等需求偏好。

面對軟萌的幼崽，家長們的擔心千篇一律。不久前，演員馬麗在節(jié)目中也談到了送托顧慮，因為孩子只有兩歲，她覺得“太小了，什么都還不會”，所以她也不想太早把孩子送到園所，“擔心受欺負。”

相比之下，已送托家庭對“安全”的提及率大幅降低。在與目前托育場所建立起基本的信任后，已送托家庭更關(guān)注托育機構(gòu)在教師素質(zhì)、課程設(shè)置、時間設(shè)置、離家距離等方面的短板。

一組反差

送托后就“真香”了

圖片來源：金羊網(wǎng)

從已送托的家庭來看，他們對托育這項服務(wù)已經(jīng)非常依賴，“非常需要”占比高達82.86%，其余均為“一般需要”。

這些家庭認為，托育減輕了家庭照護人的養(yǎng)育負擔，也讓孩子得到科學的照護，還能解決雙職工家庭的煩惱、幫助孩子順利過渡到幼兒園。

當然，送托以后這些家庭認為托育機構(gòu)也有可以改進的地方。“非常滿意”的只有17.14%，大多數(shù)為“比較滿意”，占比54.29%，認為“一般”的占比25.71%，“不滿意”的比較少，占比2.86%。

滿意的地方在于師資水平與穩(wěn)定性（74.29%）、衛(wèi)生與安全（60%）、環(huán)境設(shè)施（54.29%）、課程設(shè)置（48.57%）。不滿意的地方，費用排名第一（45.71%），環(huán)境設(shè)施排名第二（40%），離家距離排名第三（31.43%）。

從問卷調(diào)查的結(jié)果來看，很多家庭其實是有送托意愿和需求的，但囿于費用、距離這些硬性指標，再加上傳統(tǒng)祖輩養(yǎng)育模式的觀念與周邊沒有理想托育機構(gòu)的現(xiàn)狀相輔相成，影響了家長們的實際送托行為。

眼下，從國家到地方都在推進托育服務(wù)體系的建立健全，從短期來看，是解決勞動力人口的急難愁盼，從中期來看，是營造消費場景拉動內(nèi)需，從長期來看，是在提升城市的人口經(jīng)濟承載能力。摸清需求，提升質(zhì)量，匹配供需，營造托育的氛圍與環(huán)境，讓想托的托得起，讓能托的托得好。

發(fā)放問卷時，城叔遇到一位老人，她用推車推著2歲半的小外孫在小區(qū)附近遛彎兒。當聽說有托育服務(wù)的時候，老人說：“如果價格合適，地方也讓人放心，我當然愿意送托了。自從女兒懷孕以后，我都快三年沒回過老家了。”