每經(jīng)熱評丨大力推進(jìn)企業(yè)主導(dǎo)的科技創(chuàng)新模式

每經(jīng)特約評論員 陳憲

日前，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在湖北省武漢市考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，把科技的命脈牢牢掌握在自己手中。

每經(jīng)記者 李星 攝

筆者認(rèn)為，這里的“自己”，很大程度上是指中國自己的企業(yè)和企業(yè)家。企業(yè)（家）主導(dǎo)的科技創(chuàng)新模式效率最高、成本最低，乃至收益最大。然而，我們的科技創(chuàng)新模式還存在體制、機(jī)制和政策上的短板，比較集中的表現(xiàn)，就是企業(yè)主導(dǎo)的科技創(chuàng)新模式還未成為主流，科技創(chuàng)新還受到一系列本不應(yīng)受到的阻力。落實(shí)總書記“把科技的命脈牢牢掌握在自己手中”的重要指示，就必須打破這些來自體制、機(jī)制和政策的障礙，提高科技創(chuàng)新的效率和效益。

多年來，中國的科技創(chuàng)新是沿著兩個(gè)路徑前行的。其一，科研機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的科技創(chuàng)新模式；其二，企業(yè)主導(dǎo)的科技創(chuàng)新模式。前者以“大院大所”云集的北京、上海為代表，那里的科技創(chuàng)新需求主要來自政府主管科技或與科技有關(guān)的機(jī)構(gòu)；后者以深圳為代表，它的科技創(chuàng)新需求主要來自市場，也就是來自企業(yè)自身。早在2005年，深圳科技局作了一項(xiàng)調(diào)研，結(jié)果表明，深圳科技公司（華為、比亞迪、邁瑞等應(yīng)在此列）97%都是通過需求導(dǎo)向模式開展創(chuàng)新的，極少有通過成果轉(zhuǎn)化方式開展創(chuàng)新的。這些年過去了，我們看到，深圳崛起了一批各種規(guī)模的高科技公司。中國的其他城市當(dāng)然也有這樣的高科技公司，但不像深圳那么集中。而且，深圳的高科技公司絕大多數(shù)是民營企業(yè)。深圳已經(jīng)形成了比較完善的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)生態(tài)，產(chǎn)生了一批創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)集群。

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，研發(fā)活動(dòng)是其中的一項(xiàng)內(nèi)容、一個(gè)環(huán)節(jié)。這是由“創(chuàng)新理論”和“商業(yè)史研究”奠基人約瑟夫·熊彼特定義的。他特別強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新與發(fā)明的區(qū)別，創(chuàng)新不等于科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，只有當(dāng)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明被應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中才能成為創(chuàng)新。創(chuàng)新的倡導(dǎo)者和實(shí)行者就是企業(yè)家，他們把發(fā)明引入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并對社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。企業(yè)家既不同于發(fā)明家，也不同于一般經(jīng)營管理者，他們是富有冒險(xiǎn)精神的創(chuàng)新者，創(chuàng)新是他們的天職。

熊彼特創(chuàng)新即企業(yè)家創(chuàng)新，是指對生產(chǎn)要素的重新組合。這里，重新組合可以是勞動(dòng)與資本比例的調(diào)整，也可以是技術(shù)、人力資本這些新要素的加入。后者是和科技研發(fā)有關(guān)的活動(dòng)。在科技革命對人類社會(huì)影響越來越顯著的今天，科技創(chuàng)新的重要性不言而喻。為了體現(xiàn)這一重要性，也表現(xiàn)出對科學(xué)家、工程師所從事創(chuàng)新工作的尊重，這些年來，人們似乎約定俗成，將企業(yè)家創(chuàng)新和科學(xué)家、工程師創(chuàng)新并列，都包括在我們講的創(chuàng)新或科技創(chuàng)新之中。但是，創(chuàng)新的本質(zhì)是不能也不應(yīng)該發(fā)生偏差的。

深圳的企業(yè)（家）主導(dǎo)的科技創(chuàng)新模式與熊彼特創(chuàng)新是一致的，它從一開始就將創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分，不存在將科研活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)，也就是將研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)的問題。關(guān)于深圳創(chuàng)新的四個(gè)90%——90%以上研發(fā)人員集中在企業(yè)、90%以上研發(fā)資金來源于企業(yè)、90%以上研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立在企業(yè)、90%以上職務(wù)發(fā)明專利來自于企業(yè)，實(shí)際上反映了深圳按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律組織創(chuàng)新的事實(shí)。這里的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括創(chuàng)新，都要成本最低、效率最高，才能有最大化的收益。除了國防的研發(fā)需求，極少再有可以不計(jì)成本的科技研發(fā)和創(chuàng)新。

社會(huì)分工理論告訴我們，某項(xiàng)工作或活動(dòng)要放到最適合做這項(xiàng)工作和活動(dòng)的組織中，才能取得最高的效率和效益。事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)證明，只有企業(yè)這個(gè)組織才能最有效地從事科技創(chuàng)新并將成果產(chǎn)業(yè)化，才能將技術(shù)和研發(fā)能力轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鏊枰漠a(chǎn)品和服務(wù)。近二三十年來，與創(chuàng)新有關(guān)的組織發(fā)生了與社會(huì)分工有關(guān)的深化，出現(xiàn)了專司投資創(chuàng)新項(xiàng)目的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新投資（創(chuàng)投）基金。也就是說，與創(chuàng)新有關(guān)的主體，除了創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家、科學(xué)家和工程師，又增加了投資家。這一專業(yè)化的深化，大大分擔(dān)了創(chuàng)新主體的風(fēng)險(xiǎn)，在很大程度上解決了創(chuàng)新投入的來源問題。這些年來，創(chuàng)投基金也創(chuàng)新了投資方式，主要是從財(cái)務(wù)投資到戰(zhàn)略投資，直接持有創(chuàng)新公司的股權(quán)，甚至參與創(chuàng)新公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。事實(shí)上，天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資和產(chǎn)業(yè)投資投項(xiàng)目，也不存在成果轉(zhuǎn)化的難題，他們從一開始就是奔著這個(gè)成果而來的。所以，從社會(huì)分工引出創(chuàng)投基金，也意在說明，成本最低、效率最高的創(chuàng)新項(xiàng)目，都是盡可能減少中間環(huán)節(jié)，不走所謂轉(zhuǎn)化的道路。

曾有專家在分析深圳為什么形成企業(yè)主導(dǎo)的科技創(chuàng)新模式時(shí)說，市場化進(jìn)程能夠成為深圳創(chuàng)新的主導(dǎo)因素，關(guān)鍵在于中國創(chuàng)新實(shí)踐的特殊背景。筆者認(rèn)為，如果說多年前這個(gè)特殊背景是深圳的“專利”，那么，時(shí)至今日，這個(gè)特殊背景已經(jīng)在很大程度上一般化了。我們不能再以深圳是特區(qū)為理由，不去推進(jìn)企業(yè)主導(dǎo)的科技創(chuàng)新模式。這位專家的分析是在講深圳企業(yè)主導(dǎo)的科技創(chuàng)新模式形成的一個(gè)原因，這完全是正確的。他還指出，深圳一開始就避開了成果轉(zhuǎn)化的模式，因?yàn)楫?dāng)初中央給深圳的定位是改革開放的窗口，并不曾奢望深圳成為一個(gè)創(chuàng)新的城市。但是，體制機(jī)制政策對了，在區(qū)位、文化這些充分條件的共同作用下，深圳成為了世界級的科創(chuàng)中心。這可以說明不少與科技創(chuàng)新有關(guān)的問題吧？

（作者系上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，上海全球城市研究院特聘研究員）