每經(jīng)熱評丨分析師言論頻惹禍 與行業(yè)盈利模式不無關系

每經(jīng)評論員 王硯丹

近段時間，賣方研究領域頗不平靜。先有西部證券通信行業(yè)傅鳴非對南京銀行的看法引發(fā)爭議，南京銀行報警；后有中信建投電新分析師張亦弛與前同事莫尼塔先進制造首席陳兵，因?qū)夥目捶ú灰恢露艨栈テ?/p>

頻頻“吃瓜”，圍觀群眾在盛夏時節(jié)倒是有了不少談資，卻忙壞了相關券商研究所與合規(guī)管理部門。一直以來，券商分析師、研究員都是證券行業(yè)輿情的焦點之一。一方面，他們通過觀點輸出，處于觸達投資者的前沿陣地；另一方面，專業(yè)、金領的光環(huán)又給他們加了另一層濾鏡。

外界理想中的分析師，是能夠忠于職守，獨立而準確地研判大勢、深耕所研究的行業(yè)，為投資者提供理性而審慎的建議。但從現(xiàn)實情況來看，近來能引發(fā)輿論傳播熱點的，更多帶有八卦性質(zhì)。從年初中泰非銀分析師曬工資，到此前方正美女分析師看高至四千點，再到最近分析師言論兩次惹爭議，均與各自研究領域無關，熱度卻居高不下。

從讀者心理而言，上述八卦能迅速傳播，很大原因來源于分析師“應該如此”和“原來如此”的巨大反差。當原本應該成為意見領袖的分析師暴露出普通人的人性弱點，讓讀者認識到分析師也不過是普通人，可以說是正中傳播的“痛點”。此外，需要注意的是，這些輿論最初多是在微信群聊、朋友圈等私域傳播，但最后卻成為公眾輿論事件。這再次為分析師乃至券商聲譽風險管理敲響警鐘：互聯(lián)網(wǎng)不分私域公域，最終都可能成為傳播“高危”場合，需要慎之又慎。

分析師在負面輿情中屢屢“中招”，筆者認為，與行業(yè)競爭過于激烈不無關系。來自證券業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，證券分析師已有3426名之多。此數(shù)據(jù)還不包括從事研究工作，還未取得投資咨詢資格的一線員工。

眾所周知，分析師之間收入差距巨大。在分倉傭金的商業(yè)模式下，能獲得基金公司高派點的分析師收入極高，但“中腰部”分析師收入就慘淡得多。賣方研究領域其實也講究“注意力經(jīng)濟”，因此不排除一些從業(yè)者為了吸睛，語不驚人死不休。

目前監(jiān)管已對分析師言論、證券公司對研究所的合規(guī)規(guī)范等作了明確規(guī)定。如中證協(xié)制定的《發(fā)布證券研究報告執(zhí)業(yè)規(guī)范》指出，證券分析師發(fā)表公開言論前要完成內(nèi)部事前報備程序，使用互聯(lián)網(wǎng)工具等傳播媒介向客戶提供投資分析意見，依法屬于發(fā)布證券研究報告行為的，應當按照發(fā)布證券研究報告的要求履行發(fā)布程序。

監(jiān)管的態(tài)度，從另一個角度解讀，就是為分析師的言論設置“紅綠燈”?；蛟S絕大多數(shù)時候，分析師在私人場合八卦一通，睡一覺就翻篇，但一旦曝光，不但影響公司聲譽，也影響個人前程。

有媒體報道稱，西部證券已對傅鳴非進行合規(guī)問責，并解除公司與其在2022年2月18日簽訂的勞動合同。西部證券表示，經(jīng)查該員工存在不實言論，公司未授權其對銀行行業(yè)進行研究。

這對所有分析師而言，都應看作一個警示。而對券商研究所管理者而言，這類由私域談論引發(fā)公眾輿情的事件一再發(fā)生，除了加強合規(guī)管理、加大對分析師言論的約束外，可能也該思考，在行業(yè)競爭越來越激烈的情況下，如何找到賣方研究轉(zhuǎn)型方向，不再以單純的分倉傭金論英雄。